DECIZIE   Nr. 49 din 23 martie 1999

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, ale Legii nr. 156/1997 privind acoperirea financiara a datoriilor fata de stat si de alte persoane juridice, ramase in urma desfiintarii fostelor cooperative agricole de productie, si ale Legii nr. 169/1997 pentru modificarea si completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 222 din 20 mai 1999

    Lucian Mihai           - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Constantin Doldur      - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Ioan Muraru            - judecator
    Nicolae Popa           - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Paula C. Pantea        - procuror
    Maria Bratu            - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr. 18/1991, ale Legii nr. 156/1997 si ale Legii nr. 169/1997, exceptie ridicata de Societatea Agricola Inotesti in Dosarul nr. 759/1998 al Curtii de Apel Ploiesti - Sectia de contencios administrativ si comercial.
    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 16 martie 1999, in prezenta autoarei exceptiei, a reprezentantului Ministerului Finantelor si in lipsa celorlalte parti legal citate, fiind consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea a amanat pronuntarea la data de 23 martie 1999, pana la care autoarea exceptiei va depune concluzii scrise.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 9 decembrie 1998, pronuntata in Dosarul nr. 759/1998, Curtea de Apel Ploiesti - Sectia de contencios administrativ si comercial a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr. 18/1991, ale Legii nr. 156/1997 si ale Legii nr. 169/1997, exceptie ridicata de Societatea Agricola Inotesti.
    In motivarea exceptiei autoarea acesteia sustine ca dispozitiile celor trei legi sunt "neconstitutionale, politice, zonale, cu carente juridice care le fac inaplicabile, cu carente tehnice, organizatorice, economice ... elaborate la interventiile Vestului", fara a indica textele din constitutie carora le contravin. Se mai evoca, de asemenea, "tradarea-vanzarea de tara", care "este opera parlamentarilor, guvernelor, puterii judecatoresti, prefecturilor, primarilor etc.". Cu ocazia dezbaterilor in fond reprezentantul autoarei exceptiei a precizat ca dispozitiile atacate contravin prevederilor art. 41, 134 si 135 din legea fundamentala.
    Exprimandu-si opinia, instanta de judecata apreciaza exceptia ca fiind neintemeiata, "intrucat actele normative mentionate nu contravin prevederilor constitutionale, aflandu-se in plin proces de aplicare in practica".
    In temeiul prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, au fost solicitate punctele de vedere ale presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
    Presedintele Camerei Deputatilor, in punctul sau de vedere, apreciaza ca exceptia este inadmisibila, deoarece sesizarea "nu cuprinde temeiul constitutional invocat pentru negarea constitutionalitatii legii".
    Guvernul, in punctul sau de vedere, arata ca nu isi poate formula punctul de vedere solicitat, deoarece din actele transmise nu rezulta care sunt dispozitiile constitutionale incalcate.
    Presedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale presedintelui Camerei Deputatilor si Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partilor prezente, concluziile procurorului si dispozitiile legale atacate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala este competenta sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate, in conformitate cu prevederile art. 144 lit. c) din Constitutie si ale art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata.
    In speta autoarea exceptiei isi intemeiaza solicitarea de constatare a neconstitutionalitatii celor trei legi atacate pe considerente politice, cu caracter general, fara a indica textele constitutionale carora le-ar contraveni aceste prevederi legale; se incalca astfel dispozitiile art. 12 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, republicata, potrivit carora orice sesizare trebuie motivata. Textul fiind imperativ, incalcarea prevederilor sale are drept consecinta imposibilitatea exercitarii controlului.
    Curtea nu se poate substitui autoarei exceptiei in ceea ce priveste invocarea unui motiv de neconstitutionalitate, intrucat astfel ar exercita din oficiu un control de constitutionalitate, ceea ce este inadmisibil. In acest sens este si practica jurisdictionala a Curtii, asa cum rezulta din Decizia nr. 338 din 18 iulie 1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 163 din 21 iulie 1997, si din Decizia nr. 392 din 15 octombrie 1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 299 din 4 noiembrie 1997.
    Cu ocazia dezbaterilor in fond reprezentantul autoarei exceptiei a indicat ca temei constitutional al sesizarii dispozitiile art. 41, 134 si 135 din legea fundamentala.
    Curtea constata ca, in raport cu motivele invocate in sprijinul exceptiei de neconstitutionalitate, textele indicate nu sunt relevante, neavand nici o concludenta pentru solutionarea acesteia.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, ale Legii nr. 156/1997 privind acoperirea financiara a datoriilor fata de stat si de alte persoane juridice, ramase in urma desfiintarii fostelor cooperative agricole de productie, si ale Legii nr. 169/1997 pentru modificarea si completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991, exceptie ridicata de Societatea Agricola Inotesti in Dosarul nr. 759/1998 al Curtii de Apel Ploiesti - Sectia de contencios administrativ si comercial.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 23 martie 1999.

           PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                       LUCIAN MIHAI

                              Magistrat asistent,
                                  Maria Bratu