DECIZIE Nr.
487 din 29 mai 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 alin. (5) si art. 86 alin. (3) din
Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor si a masurilor dispuse de
organele judiciare in cursul procesului penal
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 414 din 20 iunie 2007
Ion
Predescu - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor -
judecător
Petre Ninosu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Tudorel Toader - judecător
Iuliana Nedelcu - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (5) şi art. 86 alin. (3) din
Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de
organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie ridicată de Faur Nistor
Isai în Dosarul nr. 16.082/55/2006 al Judecătoriei Arad.
La apelul nominal lipseşte autorul excepţiei, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate,
deoarece dispoziţiile legale criticate nu au legătură cu soluţionarea
itigiului.
C U R T E A,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 11 decembrie
2006, pronunţată în Dosarul nr. 16.082/55/2006, Judecătoria Arad a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art.
6 alin. (5) şi art. 86 alin. (3) din Legea nr. 275/2006 privind executarea
pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului
penal, excepţie ridicată de Faur Nistor Isai în dosarul de mai sus, având
ca obiect soluţionarea unei contestaţii la executare.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile
legale menţionate încalcă dispoziţiile constituţionale ale art. 15 alin. (2)
referitoare la principiul
neretroactivităţii legii, cu excepţia legii penale sau contravenţionale mai
favorabile, ale art. 1 alin. (5), art. 11, 16, 20, 21, 24, 52, 53 şi 124,
precum şi ale art. 1, 6, 13 şi 17 din Convenţia pentru apărarea drepturilor
omului şi a libertăţilor fundamentale.
Autorul excepţiei susţine că dispoziţiile art. 86 alin.
(3) din Legea nr. 275/2006 contravin art. 15 alin. (2) din Constituţie,
deoarece „nu garantează abrogarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.
56/2003, ci doar enumeră acest fapt".
Judecătoria Arad opinează
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, întrucât principiul
prevăzut de art. 15 alin. (2) din Legea fundamentală este înscris tocmai în
norma contestată, iar celelalte nemulţumiri referitoare la art. 6 alin. (5) din
Legea nr. 275/2006 nu îmbracă forma unor veritabile reclamaţii de
neconstituţionalitate, ci sunt critici ce vizează tehnica legislativă.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece dispoziţia
referitoare la obligaţia judecătorului delegat de a nu desfăşura alte
activităţi decât cele stabilite de Legea nr. 275/2006 nu încalcă niciunul
dintre textele constituţionale invocate de autorul excepţiei. Dimpotrivă, s-a
dorit implicarea judecătorului delegat, ca persoană independentă, imparţială şi
care se supune numai legii, în supravegherea şi controlul asigurării
legalităţii în executarea pedepselor.
De asemenea, textele legale
criticate nu conţin dispoziţii care să fie contrazise de modalitatea de
abrogare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 56/2003, sens în care, în mod
evident, o lege abrogată nu mai poate ultraactiva după ieşirea din vigoare.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece dispoziţiile
legale criticate nu instituie privilegii sau discriminări şi nu vin în
contradicţie cu principiul conform căruia justiţia e unică, imparţială şi egală
pentru toţi.
In ceea ce priveşte critica referitoare la încălcarea
prevederilor art. 15 alin. (2) din Constituţie, Avocatul Poporului arată că
aceasta nu poate fi reţinută, deoarece dispoziţiile art. 86 alin. (3) dispun
pentru viitor şi nu conţin nicio prevedere de excludere a aplicării legii
penale mai favorabile.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
C U R T E A,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională constată că a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din
Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr.
47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 6 alin. (5) şi art. 86 alin. (3) din Legea nr.
275/2006, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 627 din 20 iulie 2006, care au următorul
conţinut:
- Art. 6 alin. (5): „Pe
durata exercitării atribuţiilor de judecător delegat pentru executarea
pedepselor privative de libertate, acesta nu poate desfăşura alte activităţi decât cele stabilite de prezenta lege.";
- Art. 86 alin. (3): „La data intrării în vigoare a prezentei legi se abrogă Legea nr.
23/1969 privind executarea pedepselor, republicată în Buletinul Oficial, Partea
I, nr. 62 din 2
mai 1973, cu modificările şi completările ulterioare, cu excepţia dispoziţiilor
privitoare la executarea pedepsei la locul de muncă, Ordonanţa de urgenţă a Guvernului
nr. 56/2003 privind unele drepturi ale persoanelor aflate în executarea
pedepselor privative de libertate, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 457 din 27 iunie 2003, precum şi orice alte dispoziţii
contrare."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că dispoziţiile art. 86 alin. (3) din Legea nr. 275/2006 nu numai că
nu contravin principiului constituţional prevăzut de art. 15 alin. (2), dar îl
şi consacră, prevederea finală referitoare la abrogarea unor acte normative
urmând a produce efecte de la data intrării în vigoare a noii legi.
Referitor la consecinţele concrete ce decurg din
abrogarea unui act normativ, este de precizat că o asemenea problemă excedează
competenţei Curţii Constituţionale, sens în care subzistenţa unei sancţiuni,
indiferent de caracterul acesteia, dispusă sub imperiul legii vechi este o
problemă de aplicare a legii, inclusiv sub aspectul aplicării legii mai
favorabile, şi nu de constituţionalitate.
De asemenea, autorul excepţiei, fiind nemulţumit de
încheierea dată de judecătorul delegat, s-a limitat la a susţine că
dispoziţiile art. 6 alin. (5) din Legea nr. 275/2006 contravin mai multor
prevederi constituţionale şi convenţionale, cu menţiunea că îi este încălcat
dreptul la un proces echitabil şi accesul liber la justiţie. Or, prevederile
legale criticate statuează cu privire la incompatibilitatea atribuţiilor
specifice judecătorului delegat cu alte activităţi ce ies din sfera de
reglementare a Legii nr. 275/2006. Aşa fiind, norma contestată nu conţine nicio
dispoziţie care să înfrângă drepturile invocate de autor. Mai mult, în virtutea
liberului acces la justiţie, acesta a avut posibilitatea de a se adresa
instanţei de judecată cu scopul de a-şi apăra drepturile şi interesele legitime,
printre care se numără şi dreptul de a solicita daune.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si
al art. 1-3, art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECI DE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 6 alin. (5) şi art. 86 alin. (3) din Legea nr. 275/2006
privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în
cursul procesului penal, excepţie ridicată de Faur Nistor Isai în Dosarul nr.
16.082/55/2006 al Judecătoriei Arad.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 29 mai 2007.
PRESEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru