DECIZIE Nr. 485 din 2 decembrie 1997
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 9 din
Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situatiei juridice a unor imobile cu
destinatia de locuinte, trecute in proprietatea statului
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 143 din 8 aprilie 1998
Ioan Muraru - presedinte
Costica Bulai - judecator
Viorel Mihai Ciobanu - judecator
Mihai Constantinescu - judecator
Nicolae Popa - judecator
Lucian Stangu - judecator
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Victor Dan Zlatescu - judecator
Paula C. Pantea - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent
Pe rol, pronuntarea asupra exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 9 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situatiei
juridice a unor imobile cu destinatia de locuinte, trecute in proprietatea
statului, invocata de Consiliul Local al Comunei Poiana Campina si de
Constantin Gheorghe in Dosarul nr. 654/1997 al Judecatoriei Campina.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 13 noiembrie 1997 si
au fost consemnate in incheierea din aceeasi data, cand, avand nevoie de timp
pentru a delibera, Curtea a amanat pronuntarea pentru data de 25 noiembrie 1997
si apoi pentru data de 2 decembrie 1997.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Judecatoria Campina, prin Incheierea din 27 martie 1997, pronuntata in
Dosarul nr. 654/1997, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 9 din Legea nr. 112/1995 pentru
reglementarea situatiei juridice a unor imobile cu destinatia de locuinte,
trecute in proprietatea statului, invocata de Consiliul Local al Comunei Poiana
Campina si de Constantin Gheorghe.
In motivarea exceptiei se sustine ca art. 9 din Legea nr. 112/1995 incalca
prevederile constitutionale ale art. 16 alin. (1), privind egalitatea in
drepturi, si ale art. 41 alin. (2), privind ocrotirea proprietatii private,
indiferent de titular. De asemenea, se considera ca textul atacat contravine
dispozitiilor art. 480 si ale art. 481 din Codul civil.
Exprimandu-si opinia, instanta de judecata apreciaza ca exceptia este
neintemeiata, textul atacat fiind constitutional, "deoarece, prin art. 41,
Constitutia da legii posibilitatea de a stabili continutul si limitele acestor
drepturi". De asemenea, se considera ca "aceasta reglementare are
legitimitate din punct de vedere economic, moral si social in conformitate cu
dispozitiile art. 41 si ale art. 135 din Constitutie".
In scopul solutionarii cauzei, conform prevederilor art. 24 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, republicata, s-au solicitat puncte de vedere presedintilor
celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
In punctul de vedere al Guvernului se apreciaza ca exceptia de
neconstitutionalitate este neintemeiata.
Presedintele Camerei Deputatilor si presedintele Senatului nu au comunicat
punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partilor, concluziile procurorului,
dispozitiile atacate, raportate la prevederile Constitutiei si ale Legii nr.
47/1992, republicata, constata urmatoarele:
In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 din Legea nr.
47/1992, Curtea este competenta sa solutioneze exceptia de
neconstitutionalitate cu care a fost legal sesizata.
Art. 9 din Legea nr. 112/1995 se refera la dreptul chiriasilor titulari de
contract ai apartamentelor ce nu se restituie in natura fostilor proprietari
sau mostenitorilor acestora de a opta, dupa expirarea termenului prevazut la
art. 14 din lege, pentru cumpararea acestor apartamente cu plata integrala sau
in rate a pretului.
Asupra constitutionalitatii acestui text legal, Curtea Constitutionala s-a
pronuntat in temeiul dispozitiilor art. 144 lit. a) din Constitutie si ale art.
17 si urmatoarele din Legea nr. 47/1992, prin Decizia nr. 73 din 19 iulie 1995,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 177 din 8 august
1995, retinand ca nu contravine art. 41 si 135 alin. (6) din Constitutie.
Posibilitatea vanzarii catre chiriasi a locuintelor ce nu se restituie in
natura fostilor proprietari constituie recunoasterea, prin lege, a unui drept
subiectiv, inlaturandu-se astfel discriminarea anterioara cand un asemenea
drept era recunoscut numai chiriasilor din locuintele construite din fondurile
statului.
Nu poate fi acceptata nici critica privind violarea art. 16 alin. (1) din
Constitutie, text care stipuleaza ca "cetatenii sunt egali in fata legii
si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari",
deoarece prin art. 9 din Legea nr. 112/1995 se acorda posibilitatea tuturor
chiriasilor titulari ai unor contracte de inchiriere a apartamentelor in care
locuiesc de a opta intre a cumpara aceste apartamente, dupa expirarea
termenului prevazut la art. 14 din lege, sau de a ramane in continuare
chiriasi.
Reglementarea cumpararii de catre chiriasi a locuintelor nerestituite in
natura fostilor proprietari, chiar daca acestea apartin statului sau unitatilor
economice, nu contravine deci prevederilor constitutionale mentionate, astfel
ca exceptia urmeaza sa fie respinsa.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie,
precum si al art. 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art. 23 din Legea nr.
47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 9 din Legea
nr. 112/1995 pentru reglementarea situatiei juridice a unor imobile cu
destinatia de locuinte, trecute in proprietatea statului, invocata de Consiliul
Local al Comunei Poiana Campina si de Constantin Gheorghe in Dosarul nr.
654/1997 al Judecatoriei Campina.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica din 2 decembrie 1997.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat asistent,
Doina Suliman