DECIZIE Nr.
480 din 29 mai 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 397 si art. 399 din Codul de
procedura penala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 418 din 22 iunie 2007
Ion
Predescu - preşedinte
Nicolae Cochinescu -
judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor
- judecător
Petre Ninosu -
judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Tudorel
Toader - judecător
Iuliana Nedelcu - procuror
Afrodita Laura Tutunaru -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 397 şi art. 399 din Codul de
procedură penală, excepţie ridicată de Miron Mitrea în Dosarul nr.
14.429/1/2006 al Inaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie -Secţia penală.
La apelul nominal lipseşte autorul excepţiei, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, sens în care
invocă jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
C U R T E A,
avand în vedere actele şi
lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 22 noiembrie 2006, pronunţată în
Dosarul nr. 14.429/1/2006, Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia
penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 397 şi art. 399 din Codul de procedură penală, excepţie
ridicată de Miron Mitrea în dosarul de mai sus avand ca obiect soluţionarea unei cauze penale.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile legale menţionate încalcă
dispoziţiile constituţionale ale art. 21 alin. (1) şi (4) referitoare la
liberul acces la justiţie şi caracterul facultativ şi gratuit al jurisdicţiilor
speciale administrative, precum şi ale art. 6 paragraful 1 referitoare la Dreptul la un proces echitabil din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale.
Astfel, autorul excepţiei arată că, potrivit textelor
legale criticate, se atribuie procurorului, care în accepţiunea Curţii Europene
nu este magistrat, prerogativa exclusivă de a sesiza instanţa competentă să
soluţioneze cererea de revizuire. Or, potrivit art. 21 alin. (1) din Legea
fundamentală, orice persoană are libertatea de a se adresa instanţei de
judecată pentru apărarea drepturilor sale, fără a exista vreo cenzură
prealabilă. In plus, competenţa procurorului de a efectua acte de cercetare
dispuse prin ordonanţă nu face parte din procedura specifică oricărei căi de
atac contra unor hotărari
judecătoreşti.
In sfarşit, deşi din încheierea
de sesizare a Curţii Constituţionale rezultă că obiectul excepţiei îl
constituie dispoziţiile art. 397 şi art. 399 din Codul de procedură penală,
autorul excepţiei, care arată că au fost abrogate, invocă şi
neconstituţionalitatea dispoziţiilor art. 400 din acejaşi cod.
Inalta Curte de
Casaţie şi Justiţie - Secţia penală opinează că
excepţia de' neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece întreaga
activitate desfăşurată de procuror, precum şi întregul material probator
administrat sunt supuse controlului instanţei de judecată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece dispoziţiile
legale criticate sunt în deplină concordanţă cu art. 21 din Constituţia Romaniei, avand în vedere că întreaga
activitate desfăşurată de procuror şi de organele de urmărire penală, precum şi
întreg probatoriul administrat sunt supuse controlului instanţei judecătoreşti.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 397 şi art. 399 din
Codul de procedură penală este neîntemeiată, deoarece liberul acces la justiţie
semnifică faptul că orice persoană poate sesiza instanţele judecătoreşti în
cazul în care consideră că drepturile, libertăţile şi interesele sale legitime
au fost încălcate, iar nu faptui că acest acces nu poate fi supus niciunei condiţionări,
competenţa de a stabili regulile de desfăşurare a procesului în faţa judecătorului revenindu-i
legiuitorului.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunîcat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
C U R T E A,
examinand încheierea de
sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul
întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale
criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992,
reţine următoarele:
Curtea Constituţională constată că a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din
Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale'art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr.
47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 397, cu denumirea marginală Cererea de revizuire, şi ale art. 399,
cu denumirea marginală Efectuarea actelor de
cercetare, ambele din Codul de procedură penală,
care au următorul conţinut:
- Art. 397: „Cererea de
revizuire se adresează procurorului de la parchetul de pe langă instanţa care ajudecat cauza în
primă instanţă.
Cererea se face în scris, cu arătarea cazului de
revizuire pe care se întemeiază şi a mijloacelor de probă în dovedirea
acestuia.
Dacă cererea nu îndeplineşte condiţiile arătate în
alin. 2, procurorul cheamă persoana care a făcut cererea în vederea completării
sau precizării acesteia.";
- Art. 399: „După introducerea cererii de revizuire procurorul ascultă, dacă
este cazul, potrivit art. 397 alin. 3, persoana care solicită revizuirea. In
cazul cand este
necesară efectuarea de cercetări pentru a verifica temeinicia cererii de
revizuire, procurorul dispune aceasta prin ordonanţă.
Totodată, procurorul cere, dacă este necesar,
dosarul cauzei.
Pentru efectuarea actelor de cercetare procurorul
poate delega organul de cercetare penală. Dispoziţiile art. 217 alin. ultim sunt aplicabile.
Termenul de efectuare a actelor de cercetare este de
2 luni şi curge de la data introducerii cererii de revizuire.
După efectuarea cercetărilor, procurorul înaintează
întregul material împreună cu concluziile sale instanţei competente."
Examinand excepţia de
neconstituţionalitate, Curtea constată că nu poate fi primită critica
referitoare la încălcarea liberului acces la justiţie consacrat de art. 21
alin. (1) din Legea fundamentală şi de art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru
apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, deoarece dispoziţiile
art. 397 şi ale 399 din Codul de procedură penală nu instituie niciun fel de
cenzură referitoare la acest drept. Imprejurarea că cererea de revizuire este
adresată procurorului care dispune efectuarea unor acte de cercetare cu privire
la temeinicia acesteia nu este de natură a fi convertită într-un fine de
neprimire, ci, dimpotrivă, reprezintă o procedură prealabilă ce va fi supusă
cenzurii instanţei de judecată, procurorul neavand menirea de a se pronunţa asupra admiterii ori respingerii
cererii.
De asemenea, dispoziţiile constituţionale ale art. 21
alin. (4) din Constituţie nu au incidenţă în cauză, întrucat procedura prealabilă prevăzută de
dispoziţiile legale criticate nu este o procedură specială administrativă.
In sfarşit, Curtea constată că,
asupra dispoziţiilor art. 397 şi ale art. 399 din Codul de procedură penală,
s-a mai pronunţat prin Decizia nr. 155 din 27 februarie 2007, publicată în
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 186 din 19 martie 2007, prilej cu care a respins ca neîntemeiată
excepţia de neconstituţionalitate invocată pentru considerentele acolo arătate.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum
si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECI DE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 397 şi ale art. 399 din Codul de procedură penală, excepţie
ridicată de Miron Mitrea în Dosarul nr. 14.429/1/2006 al Inaltei Curţi de
Casaţie şi Justiţie - Secţia penală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 29 mai 2007.
PRESEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru