DECIZIE Nr.
475 din 17 mai 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 22 alin. (3) din Legea sindicatelor
nr. 54/2003
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 378 din 4 iunie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Ion Tiucă - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 22 alin. (3) din Legea nr. 54/2003,
excepţie ridicată de Societatea Comercială „Mittal Steel Galaţi" - Ş.A. în
Dosarul nr. 85/121/2007 al Tribunalului Galaţi - Secţia civilă.
La apelul nominal răspunde autorul excepţiei, prin
consilier juridic, lipsind cealaltă parte, faţă de care procedura de citare a
fost legal îndeplinită.
Reprezentantul autorului excepţiei de
neconstituţionalitate solicită respingerea acesteia, considerând că prevederile
legale criticate sunt contrare dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art.
44 alin. (1) şi (2), în condiţiile în care activitatea sindicală se realizează
pe cheltuiala angajatorului.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate,
ca nefondată, arătând că dispoziţiile art. 22 alin. (3) din Legea nr. 54/2003
aduc o limitare exercitării dreptului de proprietate, care însă se înscrie în
prevederile art. 44 alin. (1) teza a doua din Constituţie referitoare la
stabilirea prin lege a limitelor dreptului de proprietate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 6 martie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 85/121/2007, Tribunalul Galaţi - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu
excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 22 alin. (3) din Legea
nr. 54/2003, excepţie ridicată de Societatea
Comercială „Mittal Steel Galaţi" - S.A. în cauza ce are ca obiect cererea
de obligare a autorului excepţiei de a pune la dispoziţia sindicatului, cu
titlu gratuit, spaţii necesare desfăşurării activităţii.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile art. 22 alin. (3) din Legea
sindicatelor sunt neconstituţionale în raport cu dispoziţiile art. 44 alin. (1)
şi (2) din Constituţie. Totodată, arată că prevederile legale criticate
restrâng exerciţiul dreptului de proprietate, fără îndeplinirea condiţiilor
prevăzute de art. 53 din Constituţie, deoarece reglementează obligaţia
angajatorilor de a pune la dispoziţia sindicatelor reprezentative, cu titlu
gratuit, spaţiile necesare desfăşurării activităţii acestora, împreună cu
dotările necesare.
Tribunalul Galaţi - Secţia civilă nu şi-a exprimat opinia cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
In conformitate cu prevederile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale, fiind în deplină
concordanţă cu dispoziţiile art. 44 alin. (1) din Constituţie, potrivit cărora
conţinutul şi limitele dreptului de proprietate sunt stabilite de lege.
Totodată, arată că reglementările criticate sunt în spiritul Cartei sociale
europene revizuite, după cum a reţinut Curtea Constituţională în Decizia nr.
50/2004.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
autorului excepţiei şi ale procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art.
1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 22 alin. (3) din Legea sindicatelor nr. 54/2003,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 73 din 5 februarie 2003, text care are următorul cuprins:
- Art. 22 alin. (3): „(3)
Unităţile în care sunt constituite organizaţii sindicale care au dobândit
reprezentativitatea, în condiţiile legii, sunt obligate să pună, cu titlu
gratuit, la dispoziţia organizaţiilor sindicale, spaţiile corespunzătoare
funcţionării acestora şi să asigure dotările necesare desfăşurării activităţii
prevăzute de lege."
In opinia autorului excepţiei, dispoziţiile legale
criticate contravin prevederilor art. 44 alin. (1) şi (2) şi ale art. 53 din
Constituţie, referitoare la garantarea şi ocrotirea dreptului de proprietate şi
a proprietăţii private, respectiv la restrângerea exerciţiului unor drepturi
sau al unor libertăţi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate şi
dispoziţiile legale criticate, cu raportare la prevederile constituţionale
invocate, Curtea constată următoarele:
Referitor la susţinerea autorului excepţiei că
dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor constituţionale ale art.
44 alin. (1) şi (2), Curtea constată că este neîntemeiată. Articolul 22 alin.
(3) din Legea nr. 54/2003 prevede obligaţia angajatorilor de a pune la
dispoziţia organizaţiilor sindicale reprezentative, cu titlu gratuit, spaţiile
necesare desfăşurării activităţii în vederea realizării rolului acestora, în
conformitate cu art. 9 din Constituţie. Reglementarea acestei obligaţii în
sarcina angajatorilor nu încalcă dreptul lor de proprietate, ci limitează doar
exercitarea atributului de folosinţă al dreptului de proprietate. Această
limitare se înscrie însă în prevederile art. 44 alin. (1) teza a doua din
Constituţie, conform cărora „Conţinutul şi limitele acestor drepturi sunt
stabilite de lege".
Organizaţiile sindicale reprezentative din unităţi sunt
partenere sociale ale patronatului şi, participând la negocierea şi încheierea
contractelor colective de muncă, la soluţionarea pe calea tratativelor a
eventualelor conflicte de interese, precum şi la numeroase alte acţiuni,
acţionează nu numai în reprezentarea şi apărarea intereselor membrilor lor, ci
şi pentru satisfacerea intereselor legale ale patronatului.
In consecinţă, având în vedere
considerentele menţionate, Curtea reţine că prevederile art. 53 din Legea
fundamentală referitoare la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor
libertăţi, invocate în susţinerea excepţiei, nu au incidenţă în cauză.
Curtea Constituţională s-a mai
pronunţat asupra constituţionalităţii art. 22 alin. (3) din Legea sindicatelor
nr. 54/2003 prin Decizia nr. 50 din 12 februarie 2004, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 168 din 26 februarie
2004. Cu acel prilej, respingând excepţia de
neconstituţionalitate ca neîntemeiată, Curtea a constatat că nu sunt încălcate
dispoziţiile art. 44 alin. (2) din Constituţie. Totodată a reţinut că
prevederile criticate corespund spiritului Cartei sociale - revizuite,
ratificată de România, prin Legea nr. 74 din 3 mai 1999, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 193 din 4 mai 1999.
Soluţia Curţii Constituţionale în cauza respectivă,
precum şi considerentele care au stat la baza sa îşi păstrează valabilitatea şi
în această cauză.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 22 alin. (3) din Legea sindicatelor nr. 54/2003, excepţie
ridicată de Societatea Comercială „Mittal Steel Galaţi" - S.A. în Dosarul
nr. 85/121/2007 al Tribunalului Galaţi - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 17 mai 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihai Paul Cotta