DECIZIE   Nr. 473 din  4 noiembrie 2004

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 20 alin. (1) si (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 27 din 10 ianuarie 2005

    Ioan Vida             - presedinte
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Aspazia Cojocaru      - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Acsinte Gaspar        - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Ion Predescu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Ion Tiuca             - procuror
    Maria Bratu           - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 20 alin. (1) si (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Iliuta" - S.R.L. din Gataia in Dosarul nr. 1.542/C/2004 al Curtii de Apel Timisoara - Sectia civila.
    La apelul nominal lipsesc partile.
    Procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei, ca nefondata, invocand in acest sens jurisprudenta Curtii Constitutionale in materie.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 24 mai 2004, pronuntata in Dosarul nr. 1.542/C/2004, Curtea de Apel Timisoara - Sectia civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 21 alin. (1) si (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Iliuta" - S.R.L. din Gataia.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca dispozitiile art. 20 alin. (1) si (3) din Legea nr. 146/1997 contravin prevederilor art. 1 alin. (3), art. 16, 21, 45, 47, art. 52 alin. (3), art. 53, art. 56 alin. (2), art. 124 alin. (2) si art. 135 alin. (2) lit. a) din Constitutie. In opinia autorului exceptiei "plata anticipata de taxe judiciare de timbru, fara garantarea dreptatii in contextul in care exista rea-credinta din partea magistratului, chiar daca timbrarea este onorata partial", este neconstitutionala in raport cu textele din Legea fundamentala invocate de acesta.
    Instanta de judecata opineaza in sensul respingerii exceptiei, ca neintemeiata. Astfel, se arata ca dispozitiile legale criticate au menirea de a asigura acoperirea unei parti din cheltuielile necesare functionarii sistemului judiciar, precum si de a limita exercitarea abuziva a drepturilor procesuale.
    Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate. De asemenea, in conformitate cu dispozitiile art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, s-a solicitat punctul de vedere al institutiei Avocatul Poporului.
    Guvernul precizeaza ca dispozitiile legale criticate nu contravin prevederilor constitutionale, ci, dimpotriva, reglementeaza modul de indeplinire a obligatiei constitutionale privind taxele datorate pentru serviciul public al justitiei. In sensul celor aratate se invoca jurisprudenta Curtii Constitutionale in materie.
    Avocatul Poporului considera ca textele criticate sunt constitutionale, aratand ca exceptiile de la regula timbrarii actiunilor in justitie sunt stabilite de legiuitor. Taxa de timbru este, astfel, o modalitate de acoperire, in parte, a cheltuielilor pe care le implica serviciul public al justitiei.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Examinand incheierea de sesizare a instantei, Curtea constata ca desi in cuprinsul acesteia instanta de judecata se refera la art. 20 alin. (1) si (3) din Legea nr. 146/1997, in mod gresit aceasta retine, in dispozitivul incheierii de sesizare a Curtii Constitutionale, art. 21 alin. (1) si (3) din Legea nr. 146/1997 ca obiect al exceptiei de neconstitutionalitate.
    Analizand notele scrise formulate de autorul exceptiei, rezulta ca aceasta priveste dispozitiile art. 20 alin. (1) si (3) din Legea nr. 146/1997. Asadar, Curtea va analiza exceptia de neconstitutionalitate privind dispozitiile art. 20 alin. (1) si (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997.
    Curtea observa ca, ulterior sesizarii sale, Legea nr. 146/1997 a fost modificata si completata prin Legea nr. 195 din 25 mai 2004, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 470 din 26 mai 2004, dar aceste modificari nu privesc textul criticat, a carui redactare este urmatoarea:
    - Art. 20: "(1) Taxele judiciare de timbru se platesc anticipat. [...]
    (3) Neindeplinirea obligatiei de plata pana la termenul stabilit se sanctioneaza cu anularea actiunii sau a cererii."
    In sustinerea neconstitutionalitatii acestui text autorul exceptiei invoca incalcarea urmatoarelor texte constitutionale: art. 1 alin. (3) referitor la statul de drept, democratic si social, art. 16 referitor la egalitatea in drepturi, art. 21 referitor la accesul liber la justitie, art. 45 referitor la libertatea economica, art. 47 referitor la nivelul de trai, art. 52 alin. (3) referitor la dreptul persoanei vatamate de o autoritate publica, art. 53 referitor la restrangerea exercitiului unor drepturi sau al unor libertati, art. 56 alin. (2) referitor la asezarea justa a sarcinilor fiscale, art. 124 alin. (2) referitor la infaptuirea justitiei si art. 135 alin. (2) lit. a) referitor la obligatia statului de a asigura libertatea comertului, protectia concurentei loiale si crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de productie.
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca dispozitiile art. 20 alin. (1) si (3) din Legea nr. 146/1997 au mai facut obiectul controlului de constitutionalitate, prin raportare la unele texte constitutionale invocate si in cauza de fata, iar acele exceptii au fost respinse ca fiind neintemeiate. Astfel, spre exemplu, prin Decizia nr. 65 din 11 aprilie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 452 din 13 septembrie 2000, si prin Decizia nr. 87 din 27 februarie 2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 214 din 1 aprilie 2003, facand trimitere si la alte decizii anterioare, Curtea a retinut ca accesul liber la justitie, consacrat de art. 21 din Constitutie, nu inseamna gratuitate. Nici o dispozitie constitutionala "nu interzice stabilirea taxelor de timbru in justitie, fiind justificat ca persoanele care se adreseaza autoritatilor judecatoresti sa contribuie la acoperirea cheltuielilor prilejuite de realizarea actului de justitie. Regula este cea a timbrarii actiunilor in justitie, exceptiile fiind posibile numai in masura in care sunt stabilite de legiuitor".
    Atat considerentele, cat si solutiile acestor decizii sunt valabile si in cauza de fata, intrucat nu au intervenit elemente noi, de natura a determina o reconsiderare a jurisprudentei Curtii Constitutionale in materie.
    Cheltuielile ocazionate de realizarea actului de justitie sunt cheltuieli publice, la a caror acoperire, potrivit art. 56 alin. (1) din Constitutie, cetatenii sunt obligati sa contribuie prin taxe, stabilite in conditiile legii. Atat obligatia de plata a taxelor judiciare, cat si exceptiile stabilite de lege se aplica deopotriva tuturor cetatenilor aflati in situatii identice, precum si tuturor litigiilor de aceeasi natura, neexistand discriminari sau privilegii contrare prevederilor art. 16 alin. (1) si (2) din Constitutie privind egalitatea in drepturi.
    Obligatia si modalitatea de plata a taxelor judiciare de timbru, prevazute de dispozitiile legale criticate, nu sunt de natura sa ingradeasca exercitiul vreunui drept fundamental, astfel incat nu se impune examinarea acelor dispozitii legale prin raportare la art. 53 din Constitutie.
    Plata taxelor judiciare de timbru fiind o conditie legala pentru inceperea proceselor civile, obligatia la plata anticipata a acestor taxe (in unele cazuri pana la un termen ulterior, stabilit de instanta judecatoreasca) este justificata, ca si sanctiunea anularii actiunii sau a cererii, in caz de neplata a acestora.
    In ceea ce priveste celelalte texte constitutionale invocate de autorul exceptiei, Curtea constata ca acestea nu sunt incidente in cauza.

    Pentru motivele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 20 alin. (1) si (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Iliuta" - S.R.L. din Gataia in Dosarul nr. 1.542/C/2004 al Curtii de Apel Timisoara - Sectia civila.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din 4 noiembrie 2004.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent,
                              Maria Bratu