DECIZIE Nr. 47 din 12 februarie 2002
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 17 alin.
1^1 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecatoreasca, republicata, cu
modificarile si completarile ulterioare
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 158 din 5 martie 2002
Costica Bulai - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Ioan Vida - judecator
Gabriela Ghita - procuror
Vlad Mihai Cercel - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 17 alin. 1^1 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea
judecatoreasca, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare,
exceptie ridicata de Compania Nationala "Romtehnica" - S.A. din
Bucuresti in Dosarul nr. 6.090/2001 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a III-a
civila si, respectiv, de Sandu Gurguiatu in dosarele nr. 1.147/2001 si nr.
3.501/2001 ale Judecatoriei Focsani.
La apelul nominal se prezinta avocat Gheorghe Badica, pentru partea
Constantin Stanciu, lipsind celelalte parti, fata de care procedura de citare a
fost legal indeplinita.
Curtea, din oficiu, pune in discutie conexarea dosarelor nr. 408C/2001 si
nr. 409C/2001 la Dosarul nr. 402C/2001, avand in vedere ca obiectul exceptiei
de neconstitutionalitate este identic in toate aceste cauze. Partea prezenta,
prin avocat, considera intrunite conditiile pentru conexare. Reprezentantul
Ministerului Public declara ca nu se opune masurii conexarii. In consecinta,
pentru o mai buna administrare a justitiei, Curtea, in temeiul art. 164 din
Codul de procedura civila si al art. 16 din Legea nr. 47/1992, republicata,
dispune conexarea dosarelor nr. 408C/2001 si nr. 409C/2001 la Dosarul nr.
402C/2001.
Cauza fiind in stare de judecata, se da cuvantul avocatului partii
prezente, care sustine ca dispozitiile art. 17 alin. 1^1 - 1^3 din Legea nr.
92/1992, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, nu contravin
prevederilor constitutionale invocate de autorii exceptiei si ca exceptia de
neconstitutionalitate este fondata pe o prezumtie dedusa dintr-un text
constitutional, iar nu pe o dispozitie expresa continuta in Constitutie.
Astfel, art. 123 din Constitutie stabileste doar statutul judecatorilor, iar nu
si interdictia ca in compunerea anumitor complete de judecata sa intre si alte
persoane decat judecatori. In ceea ce priveste presupusa incalcare a
dispozitiilor art. 125 din Constitutie, acest text constitutional prevede ca
atat instantele judecatoresti, cat si competenta si procedura de judecata sunt
stabilite de lege. Or, normele privind compunerea completului de judecata in
cauzele avand ca obiect litigii de munca sunt norme de procedura, stabilite de
lege in baza acestei dispozitii constitutionale. In consecinta, se solicita
respingerea exceptiei de neconstitutionalitate.
Reprezentantul Ministerului Public invoca Decizia Curtii Constitutionale
nr. 322/2001, prin care a fost admisa exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 17 alin. 1^1 din Legea nr. 92/1992, republicata, cu
modificarile si completarile ulterioare. Intrucat aceasta decizie a fost
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, este opozabila erga
omnes. In concluzie, solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate,
ca devenita inadmisibila, in ceea ce priveste aceste dispozitii legale. In ceea
ce priveste dispozitiile art. 17 alin. 1^2 si 1^3 considera ca acestea nu
contravin Constitutiei, in conditiile in care solutionarea litigiilor se
hotaraste de catre judecatori, asistentii judiciari avand un rol consultativ.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarelor, constata urmatoarele:
Prin incheierile din 6 noiembrie 2001 si 13 septembrie 2001, pronuntate in
Dosarul nr. 6.090/2001 si, respectiv, in dosarele nr. 1.147/2001 si nr.
3.501/2001, Tribunalul Bucuresti - Sectia a III-a civila si Judecatoria Focsani
au sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 17 alin. 1^1 - 1^3 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea
judecatoreasca, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.
Exceptia a fost ridicata de Compania Nationala "Romtehnica" - S.A.
din Bucuresti si, respectiv, de Sandu Gurguiatu in dosarele mentionate, avand
ca obiect litigii de munca.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorii acesteia sustin ca
dispozitiile art. 17 alin. 1^1 - 1^3 din Legea nr. 92/1992, republicata, cu
modificarile si completarile ulterioare, contravin prevederilor art. 1 alin.
(3), art. 51, 123, 124 si 125 din Constitutie, dat fiind ca asistentii
judiciari, care intra in compunerea completelor ce solutioneaza conflicte de
munca si litigii de munca, nu sunt judecatori, ci functionari publici si, in
consecinta, nu pot infaptui justitia in conditiile consacrate de Constitutie.
Asistentii judiciari nu pot fi independenti si impartiali, intrucat ei
reprezinta anumite interese, subordonandu-se acestora in judecarea cauzelor. In
concluzie, se solicita admiterea exceptiei de neconstitutionalitate.
Tribunalul Bucuresti - Sectia a III-a civila, exprimandu-si opinia in
Dosarul nr. 6.090/2001, apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este
neintemeiata, fara insa a motiva aceasta sustinere.
Judecatoria Focsani, exprimandu-si opinia in dosarele nr. 1.147/2001 si nr.
3.501/2001, apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata,
deoarece instantele de judecata in compunerea carora intra si asistenti
judiciari nu sunt instante extraordinare, ci instante specializate, ceea ce nu
contravine prevederilor constitutionale. In acelasi sens instanta motiveaza ca
prezenta asistentilor judiciari in completele de judecata care solutioneaza
litigiile de munca este o garantie a infaptuirii justitiei, acestia avand
studii juridice de specialitate.
Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicata, incheierile de sesizare au fost comunicate presedintilor celor
doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de
vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca dispozitiile art. 17 alin.
1^1 - 1^3 din Legea nr. 92/1992, republicata, cu modificarile si completarile
ulterioare, nu contravin prevederilor constitutionale invocate de autorii exceptiei.
Potrivit prevederilor art. 125 din Constitutie, pe de o parte, justitia se
realizeaza prin Curtea Suprema de Justitie si celelalte instante judecatoresti
stabilite de lege, iar pe de alta parte, competenta si procedura de judecata
sunt stabilite prin lege. Or, dispozitiile legale criticate reprezinta norme de
compunere si alcatuire a instantelor, care sunt incluse in notiunea de
procedura lato sensu, la care se refera art. 125 din Constitutie. Pentru aceste
considerente Guvernul opineaza ca exceptia de neconstitutionalitate este
neintemeiata.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinand incheierile de sesizare, punctul de vedere exprimat de Guvern,
rapoartele intocmite de judecatorul-raportor, sustinerile partii prezente,
concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la
prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine
urmatoarele:
Curtea Constitutionala constata ca este competenta, potrivit dispozitiilor
art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2,
3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de
neconstitutionalitate cu care a fost sesizata.
In legatura cu obiectul exceptiei de neconstitutionalitate, desi atat
autorii exceptiei, cat si instantele de judecata, in incheierile de sesizare a
Curtii Constitutionale, au retinut ca sunt criticate dispozitiile art. 17 alin.
1^1 - 1^3 din Legea nr. 92/1992, republicata, cu modificarile si completarile
ulterioare, in realitate, din analiza cererilor autorilor exceptiei rezulta ca
acestia critica doar alin. 1^1 al acestui articol, care reglementeaza
modalitatea de compunere a completelor specializate in solutionarea
conflictelor de munca si a litigiilor de munca si modul de pronuntare a
hotararilor in aceste cauze. Asa fiind, Curtea urmeaza sa se pronunte numai
asupra dispozitiilor art. 17 alin. 1^1 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea
judecatoreasca, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 259
din 30 septembrie 1997, dispozitii care au fost introduse prin art. I pct. 6
din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 179/1999, publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 559 din 17 noiembrie 1999, si care au
urmatorul cuprins: "Cauzele privind conflictele de munca si litigiile de
munca se judeca in prima instanta, cu celeritate, de catre un complet format
dintr-un judecator si doi asistenti judiciari, dintre care unul reprezinta
asociatiile patronale, iar celalalt reprezinta sindicatele. Hotararile in
aceste cauze se iau cu majoritatea membrilor completului."
In sustinerea exceptiei autorii acesteia au invocat urmatoarele prevederi
constitutionale:
- art. 1 alin. (3): "Romania este stat de drept, democratic si social,
in care demnitatea omului, drepturile si libertatile cetatenilor, libera
dezvoltare a personalitatii umane, dreptatea si pluralismul politic reprezinta
valori supreme si sunt garantate.";
- art. 51: "Respectarea Constitutiei, a suprematiei sale si a legilor
este obligatorie.";
- art. 123: "(1) Justitia se infaptuieste in numele legii.
(2) Judecatorii sunt independenti si se supun numai legii.";
- art. 124: "(1) Judecatorii numiti de Presedintele Romaniei sunt
inamovibili, potrivit legii. Presedintele si ceilalti judecatori ai Curtii
Supreme de Justitie sunt numiti pe o perioada de 6 ani. Ei pot fi reinvestiti
in functie. Promovarea, transferarea si sanctionarea judecatorilor pot fi
dispuse numai de Consiliul Superior al Magistraturii, in conditiile legii.
(2) Functia de judecator este incompatibila cu orice alta functie publica
sau privata, cu exceptia functiilor didactice din invatamantul superior.";
- art. 125: "(1) Justitia se realizeaza prin Curtea Suprema de
Justitie si prin celelalte instante judecatoresti stabilite de lege.
(2) Este interzisa infiintarea de instante extraordinare.
(3) Competenta si procedura de judecata sunt stabilite de lege."
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca asupra
dispozitiilor art. 17 alin. 1^1 din Legea nr. 92/1992, republicata, cu
modificarile si completarile ulterioare, s-a pronuntat prin Decizia nr. 322 din
20 noiembrie 2001, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 66
din 30 ianuarie 2002. Cu acel prilej Curtea Constitutionala a retinut ca, in
lumina dispozitiilor constitutionale ale art. 1 alin. (3), art. 51, 123, 124 si
125, este necesara reconsiderarea jurisprudentei sale, a admis exceptia de
neconstitutionalitate si a constatat ca dispozitiile legale criticate, care
prevad ca hotararile in cauzele privind conflictele de munca si litigiile de
munca, judecate in prima instanta, se iau cu majoritatea membrilor completului
de judecata, sunt neconstitutionale. Avand in vedere ca Decizia nr. 322/2001 a
fost pronuntata si publicata ulterior incheierilor de sesizare a Curtii
Constitutionale in aceste dosare, rezulta ca au devenit incidente dispozitiile
art. 23 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea
Curtii Constitutionale, republicata, potrivit carora "Nu pot face obiectul
exceptiei prevederile legale a caror constitutionalitate a fost stabilita
potrivit art. 145 alin. (1) din Constitutie sau prevederile constatate ca fiind
neconstitutionale printr-o decizie anterioara a Curtii Constitutionale".
In consecinta, exceptia de neconstitutionalitate in aceste cauze urmeaza sa fie
respinsa ca devenita inadmisibila.
Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin.
(2) din Constitutie, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25
alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca devenita inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 17 alin. 1^1 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea
judecatoreasca, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare,
exceptie ridicata de Compania Nationala "Romtehnica" - S.A. din
Bucuresti in Dosarul nr. 6.090/2001 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a III-a
civila si, respectiv, de Sandu Gurguiatu in dosarele nr. 1.147/2001 si nr.
3.501/2001 ale Judecatoriei Focsani.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 12 februarie 2002.
PRESEDINTE,
prof. univ. dr. Costica Bulai
Magistrat asistent,
Vlad Mihai Cercel