DECIZIE   Nr. 467 din 28 octombrie 2004

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 404^1 alin. 1 din Codul de procedura civila

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 1084 din 22 noiembrie 2004

    Ioan Vida             - presedinte
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Aspazia Cojocaru      - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Acsinte Gaspar        - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Ion Predescu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Dana Titian           - procuror
    Doina Suliman         - magistrat-asistent sef

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 404^1 alin. 1 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Focus Grup Import-Export" - S.R.L. din Gherla in Dosarul nr. 2.423/2003 al Judecatoriei Gherla.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public, apreciind ca dispozitiile de lege criticate nu contravin prevederilor constitutionale invocate, pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 21 iulie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 2.423/2003, Judecatoria Gherla a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 404^1 alin. 1 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Focus Grup Import-Export" - S.R.L. din Gherla in cauza ce are ca obiect cererea pentru intoarcerea executarii.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorul acesteia sustine ca dispozitiile art. 404^1 alin. 1 din Codul de procedura civila sunt constitutionale numai "in masura in care se refera la situatiile in care cel care solicita restabilirea situatiei anterioare a dobandit in mod licit bunurile care au facut obiectul executarii silite desfiintate". Intrucat textul de lege nu face nici o distinctie, permitand intoarcerea executarii si in situatia in care au fost anulate, la randul lor, si titlurile pe baza carora au fost dobandite bunurile din litigiu, acesta contravine prevederilor art. 21 alin. (1) si ale art. 44 alin. (1) din Constitutie, republicata.
    Judecatoria Gherla apreciaza ca exceptia ridicata este neintemeiata, intrucat dispozitiile legale criticate "se refera la dreptul persoanei interesate de a fi restabilita situatia anterioara executarii silite efectuate in baza unui titlu ulterior desfiintat sau a unei executari silite desfiintate", iar examinarea admisibilitatii cererii, a temeiurilor de fapt si de drept a acesteia intra in competenta instantei judecatoresti.
    In conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum si Avocatului Poporului, pentru a-si formula punctele de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Guvernul considera ca exceptia ridicata este neintemeiata, deoarece textul de lege criticat nu incalca principiile constitutionale invocate, ci, dimpotriva, reprezinta expresia aplicarii acestora. De altfel, procedura de judecata, inclusiv executarea silita, se intemeiaza pe dispozitiile art. 126 alin. (2) din Constitutie, republicata, potrivit carora normele de procedura sunt stabilite numai prin lege.
    Avocatul Poporului apreciaza ca textul de lege criticat este constitutional, intrucat nu aduce atingere sub nici un aspect accesului liber la justitie. Acest text constituie o norma de procedura a carei stabilire intra in competenta exclusiva a legiuitorului. Prevederile art. 44 alin. (1) din Constitutie, republicata, invocate de autorul exceptiei, nu au nici o relevanta in cauza.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, republicata, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) si ale art. 1 alin. (2), art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate cu care a fost sesizata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 404^1 alin. 1 din Codul de procedura civila, introduse prin art. I pct. 157 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea si completarea Codului de procedura civila, ordonanta publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 479 din 2 octombrie 2000.
    Dispozitiile de lege criticate au urmatoarea redactare: "In toate cazurile in care se desfiinteaza titlul executoriu sau insasi executarea silita, cel interesat are dreptul la intoarcerea executarii, prin restabilirea situatiei anterioare acesteia."
    In opinia autorului exceptiei dispozitiile legale criticate sunt contrare urmatoarelor prevederi constitutionale:
    - Art. 21 alin. (1): "Orice persoana se poate adresa justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime.";
    - Art. 44 alin. (1): "Dreptul de proprietate, precum si creantele asupra statului, sunt garantate. Continutul si limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca aceste texte constitutionale nu sunt relevante, neavand nici o concludenta pentru solutionarea acesteia.
    Art. 404^1 din Codul de procedura civila se refera exclusiv la cazurile in care a fost desfiintat titlul executoriu sau insasi executarea silita. Desfiintarea acestor acte putea fi dispusa numai de instanta judecatoreasca in urma examinarii temeiniciei si legalitatii lor. La solutionarea cererii de intoarcere a executarii, de asemenea, numai instantele judecatoresti sunt competente sa stabileasca daca cel care o solicita este sau nu indreptatit sa obtina restituirea bunului ori a valorii luate prin executarea silita. In aceasta privinta art. 404^1 alin. 2 din Codul de procedura civila prevede ca "Bunurile asupra carora s-a facut executarea se vor restitui celui indreptatit".
    Creditorul are dreptul neingradit de a cere in justitie valorificarea creantelor sale si, la nevoie, executarea silita a acestora. Debitorul si orice alta persoana interesata au dreptul sa conteste, tot in justitie, titlul executoriu si executarea silita insasi. Incalcarea unor drepturi sau libertati, ca si existenta ori inexistenta intereselor legitime nu pot fi prejudecate, iar legea nu trebuie sa distinga sub aceste aspecte, stabilind doar drepturile si obligatiile partilor litigante.
    Curtea retine ca autorul exceptiei de neconstitutionalitate aduce in motivare critici de natura a modifica textul de lege criticat, care insa exced competentei Curtii Constitutionale, deoarece potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicata, aceasta "se pronunta numai asupra constitutionalitatii actelor cu privire la care a fost sesizata, fara a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului".

    Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, republicata, al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 404^1 alin. 1 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Focus Grup Import-Export" - S.R.L. din Gherla in Dosarul nr. 2.423/2003 al Judecatoriei Gherla.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 28 octombrie 2004.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent sef,
                              Doina Suliman