DECIZIE Nr.
461 din 15 mai 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 53 din Legea notarilor publici si a
activitatii notariale nr. 36/1995
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 361 din 28 mai 2007
Ioan Vida - preşedinte
Aspazia
Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Tudorel Toader
- judecător
Ion Tiucă - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 53 din Legea notarilor publici şi a
activităţii notariale nr. 36/1995, excepţie ridicată de Elisabeta Derviş în
Dosarul nr. 2.803/2006 al Judecătoriei Constanţa.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului
Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 2 noiembrie 2006, pronunţată în
Dosarul nr. 2.803/2006, Judecătoria
Constanţa a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate
a dispoziţiilor art. 53 din Legea notarilor publici şi a activităţii notariale
nr. 36/1995, excepţie ridicată de Elisabeta
Derviş.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autoarea acesteia susţine că textul de lege criticat contravine
dispoziţiilor constituţionale ale art. 44 alin. (1) şi ale art. 52 alin. (2),
deoarece „este echivoc şi dă posibilitatea notarului de a rectifica un act
autentic şi de a putea înlocui acorduri sau revoca convenţia părţilor cu
prezumţia de acceptare tacită a rectificării. Dacă părţile refuză a se prezenta
ulterior notificării, notarul poate opera rectificarea, încălcând voinţa uneia
sau a alteia din părţi."
Judecătoria Constanţa apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate invocată este neîntemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul apreciază ca
neîntemeiată excepţia, arătând că dispoziţiile art. 53 din Legea nr. 36/1995 nu
contravin textelor din Constituţie la care autoarea excepţiei face referire.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Arată că dispoziţiile
de lege criticate nu conţin norme contrare prevederilor constituţionale
invocate în motivarea excepţiei.
Preşedinţii celor
două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate ridicată.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de
neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 53 din Legea notarilor
publici şi a activităţii notariale nr. 36/1995, publicată în Monitorul Oficial
al României, Partea I, nr. 92
din 16 mai 1995, care au următorul cuprins: „Actele
notariale care prezintă erori materiale sau
omisiuni vădite pot fi îndreptate sau completate prin încheiere de către
notarul public, la cerere sau din oficiu, cu acordul părţilor, dacă lucrările
cuprind date care fac posibilă îndreptarea greşelilor sau completarea
omisiunilor. Acordul părţilor se prezumă dacă, fiind legal citate, nu-şi
manifestă opunerea. Despre îndreptarea sau completarea efectuată se face
menţiune pe toate exemplarele actului."
In susţinerea neconstituţionalităţii acestor dispoziţii
legale autoarea excepţiei invocă încălcarea prevederilor constituţionale ale
art. 44 alin. (1) privind dreptul de proprietate privată şi ale art. 52 alin.
(2) referitoare la dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că textul de lege supus controlului de constituţionalitate prevede
posibilitatea notarului să poată îndrepta actele notariale care reprezintă omisiuni
vădite sau erori materiale, la cerere sau din oficiu, cu acordul părţilor, dacă
lucrările cuprind date care fac posibilă îndreptarea greşelilor sau completarea
omisiunilor.
Procedura prin care se permite notarului public să
poată îndrepta erorile materiale sau omisiunile vădite din actele notariale se
face cu citarea părţilor şi cu acordul acestora, deci cu respectarea tuturor
drepturilor lor. Este firesc ca notarul să procedeze la îndreptarea erorilor
materiale din propriul act, această procedură având nevoie de acordul părţilor
citate în acest scop. Faptul că neprezentarea părţilor înseamnă că acordul lor
se prezumă nu este de natură să încalce prevederile constituţionale invocate de
autoarea excepţiei, o soluţie contrară fiind de natură să lase pe seama voinţei
uneia sau ambelor părţi eficienţa unui act notarial.
In plus, potrivit art. 38 alin.
(1) din Legea nr. 36/1995, în cazul în care notarul încalcă obligaţiile
profesionale, se angajează răspunderea sa civilă, atunci când acesta a cauzat
un prejudiciu.
Faţă de cele arătate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al
art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1)
lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 53 din Legea notarilor publici şi a activităţii notariale
nr. 36/1995, excepţie ridicată de Elisabeta Derviş în Dosarul nr. 2.803/2006 al
Judecătoriei Constanţa.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 15 mai 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu