DECIZIE Nr. 460 din 2 decembrie 2003
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor pct. 5 al lit.
B din anexa nr. 5 la Ordonanta Guvernului nr. 36/2002 privind impozitele si
taxele locale, republicata, prevederi introduse prin art. VI pct. 3 din
Ordonanta Guvernului nr. 36/2003 privind corelarea unor dispozitii din
legislatia financiar-fiscala, aprobata cu modificari prin art. I pct. 12 din
Legea nr. 232/2003
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 70 din 28 ianuarie 2004
Nicolae Popa - presedinte
Costica Bulai - judecator
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Ioan Vida - judecator
Florentina Balta - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent sef
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
prevederilor pct. 5 al lit. B din anexa nr. 5 la Ordonanta Guvernului nr.
36/2002 privind impozitele si taxele locale, republicata, prevederi introduse
prin art. VI pct. 3 din Ordonanta Guvernului nr. 36/2003 privind corelarea unor
dispozitii din legislatia financiar-fiscala, aprobata cu modificari prin art. I
pct. 12 din Legea nr. 232/2003. Exceptia a fost ridicata de Radu Stefan Mazare,
primarul municipiului Constanta, in Dosarul nr. 7.325/2003 al Judecatoriei
Constanta.
La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de
citare a fost legal indeplinita.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a
exceptiei, intrucat considera ca textele de lege criticate sunt in conformitate
cu dispozitiile din Constitutie invocate ca fiind incalcate.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 15 iulie 2003, pronuntata in Dosarul nr. 7.325/2003,
Judecatoria Constanta a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor pct. 5 al lit. B din anexa nr. 5 -
Terenurile pentru care nu se datoreaza impozitul si taxa pe teren - la
Ordonanta Guvernului nr. 36/2002 privind impozitele si taxele locale,
republicata, prevederi introduse prin art. VI pct. 3 din Ordonanta Guvernului
nr. 36/2003 privind corelarea unor dispozitii din legislatia financiar-fiscala,
aprobata cu modificari prin art. I pct. 12 din Legea nr. 232/2003. Exceptia a fost
ridicata de Radu Stefan Mazare, primarul municipiului Constanta, intr-o cauza
avand ca obiect anularea unei dispozitii pe care acesta a emis-o.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca dispozitiile
de lege criticate, care prevad ca "terenurile aferente complexurilor
hidrotehnice de navigatie, porturilor, canalelor navigabile, inclusiv spatiilor
de pompare aferente acestora, precum si terenurile aferente lucrarilor de
imbunatatiri funciare" sunt exceptate de la plata impozitelor si taxelor,
contravin dispozitiilor art. 41 alin. (2), art. 49 alin. (1) si (2), art. 53
alin. (2), art. 119 si art. 138 alin. (1) si (2) din Constitutia
Romaniei", fara a arata insa in ce consta contrarietatea.
Judecatoria Constanta apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate
ridicata este neintemeiata. In acest sens, cu privire la sustinerile autorului
exceptiei, potrivit carora prevederile de lege criticate contravin autonomiei
locale, lezeaza dreptul de proprietate privata, ocrotit in mod egal de Legea
fundamentala, ingradesc si incalca insusi dreptul consiliului local de a forma
bugetul local prin impozite, taxe si alte venituri, drept prevazut de art. 8
alin. (1) si (2) din Legea nr. 189/1998, se arata: art. 49 din Constitutie
"se refera in mod evident la restrangerea exercitiului unora dintre
drepturile si libertatile fundamentale ale omului, (...) intre acestea nefiind
inclus dreptul consiliului local de a stabili taxe si impozite";
restrangerea exceptionala a unor drepturi si libertati fundamentale ale omului
nu are in vedere drepturi derivate, conferite unei structuri administrative;
principiul echilibrului si al echitatii in stabilirea obligatiilor fiscale se
refera la cetateni. Se mai arata ca exceptarea anumitor categorii de terenuri
de la obligatia de plata a taxei de folosinta: nu incalca dreptul de
proprietate asupra terenurilor, intrucat, pe de o parte, trebuie sa se faca
distinctie intre dreptul de proprietate si dreptul de folosinta, iar pe de alta
parte, porturile apartin domeniului public, conform art. 5 din Legea nr.
18/1991, iar nu proprietatii private; nu creeaza discriminare intre titularii
drepturilor de proprietate, deoarece textul criticat are in vedere terenurile,
nu agentii economici, subiecti de drept fiscal; se circumscrie interesului
economic national al Romaniei, scopul fiind acela de a incuraja initierea si
dezvoltarea unor activitati comerciale potential producatoare de venituri mari
in aceste zone. In sfarsit, se arata ca "principiul autonomiei locale, sub
aspect financiar, presupune subordonarea fata de lege si fata de politica
economiei nationale, astfel incat masurile luate de autoritatile publice locale
sa nu contravina legii sau interesului economic national stabilit la un moment
dat printr-o politica economica nationala", iar consiliile locale nu au
dreptul de a legifera decat in conditiile si limitele fixate de lege, intrucat
"autonomia locala nu presupune si autonomia legislativa".
Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra
exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este
neintemeiata. In acest sens, arata ca dispozitiile de lege criticate nu sunt
contrare art. 119 din Constitutie, ci, dimpotriva, conform art. 138 alin. (2)
din aceasta, stabilesc categoriile de impozite locale si limitele in care
autoritatile administratiei publice locale prevad, in concret, nivelul lor.
Arata ca alin. (1) al art. 138 si art. 41 alin. (2) din Constitutie nu sunt
relevante in cauza. In ceea ce priveste invocarea incalcarii prevederilor
constitutionale ale art. 53 alin. (2), considera ca "stabilirea prin lege
sau alte acte normative cu putere de lege a impozitelor si taxelor locale nu
poate conduce la o asezare injusta a impunerilor, ci, dimpotriva, asigura
limite uniforme pentru stabilirea acestor categorii de impozite si taxe, care
sunt de natura sa preintampine anumite exagerari sau chiar abuzuri." In
sfarsit, arata ca sustinerea potrivit careia textul de lege criticat incalca
dreptul autoritatii publice locale de a stabili impozite si taxe locale si de a
aproba bugetul local in temeiul Legii nr. 189/1998 privind finantele publice nu
poate fi acceptata, intrucat controlul conformitatii dintre diferite dispozitii
legale nu poate face obiectul contenciosului constitutional.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale
criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii
nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, precum si ale art.
1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa
solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie prevederile pct.
5 al lit. B din anexa nr. 5 "Terenurile pentru care nu se datoreaza
impozitul si taxa pe teren" la Ordonanta Guvernului nr. 36/2002 privind
impozitele si taxele locale, republicata, prevederi introduse prin art. VI pct.
3 din Ordonanta Guvernului nr. 36/2003 privind corelarea unor dispozitii din
legislatia financiar-fiscala, aprobata cu modificari prin art. I pct. 12 din
Legea nr. 232/2003, prevederi al caror continut este urmatorul:
"terenurile aferente complexelor hidrotehnice sau de navigatie,
porturilor, canalelor navigabile, inclusiv ecluzele si statiile de pompare
aferente acestora, precum si terenurile aferente lucrarilor de imbunatatiri
funciare".
In opinia autorului exceptiei, aceste prevederi de lege sunt contrare art.
41 alin. (2), art. 49, art. 53 alin. (2), art. 119 si art. 138 alin. (1) si (2)
din Constitutie. La data pronuntarii prezentei decizii, potrivit Legii de
revizuire a Constitutiei Romaniei nr. 429/2003, publicata in Monitorul Oficial
al Romaniei, Partea I, nr. 758 din 29 octombrie 2003, art. 41 alin. (2), art.
49 si art. 119 au fost modificate, iar potrivit Constitutiei Romaniei,
republicata, cu reactualizarea denumirilor si o noua numerotare a textelor,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 767 din 31 octombrie
2003, art. 41 alin. (2) a devenit art. 44 alin. (2), art. 49 a devenit art. 53,
art. 53 alin. (2) a devenit art. 56 alin. (2), art. 119 a devenit art. 120 si
art. 138 alin. (1) si (2) a devenit art. 139 alin. (1) si (2) din Constitutie.
Aceste dispozitii constitutionale prevad:
- Art. 44 alin. (2): "Proprietatea privata este garantata si ocrotita
in mod egal de lege, indiferent de titular. Cetatenii straini si apatrizii pot
dobandi dreptul de proprietate privata asupra terenurilor numai in conditiile
rezultate din aderarea Romaniei la Uniunea Europeana si din alte tratate
internationale la care Romania este parte, pe baza de reciprocitate, in
conditiile prevazute prin lege organica, precum si prin mostenire
legala.";
- Art. 53: "(1) Exercitiul unor drepturi sau al unor libertati poate
fi restrans numai prin lege si numai daca se impune, dupa caz, pentru: apararea
securitatii nationale, a ordinii, a sanatatii ori a moralei publice, a
drepturilor si a libertatilor cetatenilor; desfasurarea instructiei penale;
prevenirea consecintelor unei calamitati naturale, ale unui dezastru ori ale unui
sinistru deosebit de grav.
(2) Restrangerea poate fi dispusa numai daca este necesara intr-o societate
democratica. Masura trebuie sa fie proportionala cu situatia care a
determinat-o, sa fie aplicata in mod nediscriminatoriu si fara a aduce atingere
existentei dreptului sau a libertatii.";
- Art. 56 alin. (2): "Sistemul legal de impuneri trebuie sa asigure
asezarea justa a sarcinilor fiscale.";
- Art. 120: "(1) Administratia publica din unitatile
administrativ-teritoriale se intemeiaza pe principiile descentralizarii,
autonomiei locale si deconcentrarii serviciilor publice.
(2) In unitatile administrativ-teritoriale in care cetatenii apartinand
unei minoritati nationale au o pondere semnificativa se asigura folosirea
limbii minoritatii nationale respective in scris si oral in relatiile cu
autoritatile administratiei publice locale si cu serviciile publice
deconcentrate, in conditiile prevazute de legea organica.";
- Art. 139 alin. (1) si (2): "(1) Impozitele, taxele si orice alte
venituri ale bugetului de stat si ale bugetului asigurarilor sociale de stat se
stabilesc numai prin lege.
(2) Impozitele si taxele locale se stabilesc de consiliile locale sau
judetene, in limitele si in conditiile legii."
Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea
Constitutionala retine urmatoarele:
Dispozitiile de lege criticate excepteaza de la plata impozitului si a
taxei de teren terenurile aferente complexelor hidrotehnice de navigatie,
porturilor, canalelor navigabile, inclusiv ecluzele si spatiile de pompare
aferente acestora, precum si terenurilor aferente lucrarilor de imbunatatiri
funciare. Autorul exceptiei considera ca prin aceasta reglementare sunt
incalcate dispozitiile constitutionale privitoare la ocrotirea si garantarea
proprietatii private, restrangerea exercitiului unor drepturi, contributiile
financiare si principiul autonomiei locale, fara a argumenta insa in ce consta
aceasta incalcare.
Analizand dispozitiile pct. 5 al lit. B din anexa nr. 5 la Ordonanta Guvernului
nr. 36/2002 privind impozitele si taxele locale, republicata, cu modificarile
ulterioare, sub aspectul sustinerii privind incalcarea principiului autonomiei
locale, consacrat de art. 120 din Constitutie, republicata, Curtea constata ca
aceasta critica nu poate fi primita. Principiul autonomiei locale nu se poate
manifesta decat in limitele stabilite de lege, iar prin ordonanta criticata,
chiar in sensul aplicarii acestui principiu, precum si in sensul dispozitiilor
constitutionale ale art. 139 alin. (2), privind stabilirea prin lege a
impozitelor si taxelor locale, se reglementeaza categoriile de impozite locale
si limitele in care autoritatile administratiei publice locale pot sa prevada
in concret nivelul lor. In temeiul acelorasi texte din Constitutie, tot prin
lege, legiuitorul poate stabili, precum in cauza, categoriile de bunuri ce nu
sunt supuse impozitelor sau taxelor locale, fara ca astfel sa incalce
prevederile constitutionale mentionate.
In legatura cu invocarea incalcarii art. 139 alin. (1) din Constitutie,
republicata, care dispune cu privire la impozitele, taxele si alte venituri ale
bugetului de stat si ale bugetului asigurarilor sociale, Curtea constata ca
acest text nu este incident in cauza si, in consecinta, critica urmeaza a fi respinsa.
Nu au incidenta in cauza nici prevederile constitutionale ale art. 44 alin. (2)
referitoare la garantarea si ocrotirea proprietatii private, in mod egal de
lege, indiferent de titular, intrucat bunurile cu privire la care dispune
textul legal criticat constituie, conform Legii nr. 213/1998 privind
proprietatea publica si regimul juridic al acesteia, bunuri apartinand
domeniului public. Asa fiind, nu poate fi primita nici invocarea incalcarii
art. 53 din Constitutie, republicata, privind "Restrangerea exercitiului
unor drepturi sau al unor libertati".
In sfarsit, in legatura cu invocarea contrarietatii dintre dispozitiile ce
fac obiectul controlului de constitutionalitate si art. 56 alin. (2) din
Constitutie, republicata, potrivit caruia "Sistemul legal de impuneri
trebuie sa asigure asezarea justa a sarcinilor fiscale", Curtea constata
ca nici aceasta critica nu este intemeiata. Stabilirea prin lege a impozitelor
si taxelor locale nu numai ca nu conduce la o asezare injusta a sarcinilor fiscale,
ci, dimpotriva, asigura limite uniforme pentru stabilirea acestor categorii de
impozite si taxe, de natura sa preintampine posibile exagerari sau chiar
abuzuri.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147
alin. (4) din Constitutie, republicata, precum si al art. 13 alin. (1) lit.
A.c), al art. 23 alin. (1) si (6) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor pct. 5 al lit. B
din anexa nr. 5 la Ordonanta Guvernului nr. 36/2002 privind impozitele si
taxele locale, republicata, prevederi introduse prin art. VI pct. 3 din
Ordonanta Guvernului nr. 36/2003 privind corelarea unor dispozitii din
legislatia financiar-fiscala, aprobata cu modificari prin art. I pct. 12 din
Legea nr. 232/2003, exceptie ridicata de Radu Stefan Mazare, primarul
municipiului Constanta, in Dosarul nr. 7.325/2003 al Judecatoriei Constanta.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 2 decembrie 2003.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat asistent sef,
Gabriela Dragomirescu