DECIZIE   Nr. 46 din 14 martie 2000

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 29 alineatul ultim din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicata

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 213 din 16 mai 2000

    Lucian Mihai           - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Constantin Doldur      - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Ioan Muraru            - judecator
    Nicolae Popa           - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Paula C. Pantea        - procuror
    Maria Bratu            - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 29 alineatul ultim din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicata, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "RAW STAR" - S.R.L., cu sediul in orasul Techirghiol, in Dosarul nr. 2.518/1999 al Judecatoriei Constanta.
    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 7 martie 2000, cand Curtea a amanat pronuntarea la data de 14 martie 2000.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din data de 28 iunie 1999, pronuntata in Dosarul nr. 2.518/1999, Judecatoria Constanta a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 29 alineatul ultim din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicata, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "RAW STAR" - S.R.L., cu sediul in orasul Techirghiol.
    Exceptia a fost ridicata in cursul solutionarii unei actiuni de anulare a licitatiei in urma careia autorul exceptiei de neconstitutionalitate si-a adjudecat o parte din patrimoniul fostei Cooperative Agricole de Productie Techirghiol. In opinia autorului exceptiei dispozitiile criticate "instituie o masura privativa de proprietate fara plata unei sume rezonabile, in raport cu valoarea bunurilor".
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia considera ca dispozitiile art. 29 alineatul ultim din aceasta lege contravin prevederilor art. 11, 20 si 41 din Constitutie, precum si ale art. 17 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului si ale art. 1 din Protocolul aditional nr. 1 la Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale.
    Exprimandu-si opinia, instanta judecatoreasca considera exceptia ca fiind neintemeiata; in acest sens arata ca dispozitiile art. 29 alineatul ultim din Legea fondului funciar nr. 18/1991 "nu aduc atingere dreptului de proprietate, astfel cum este reglementat prin dispozitiile art. 480 din Codul civil", reprezentand "un criteriu de delimitare a proprietatii publice, astfel cum este reglementat de art. 135 alin. (3) din Constitutie".
    Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctul de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    In punctul de vedere al Guvernului se apreciaza ca exceptia este nefondata, aceasta fiind si solutia pe care Curtea Constitutionala a pronuntat-o in Decizia nr. 29/1994, ramasa definitiva prin nerecurare.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, Curtea este competenta sa solutioneze exceptia ridicata cu care a fost legal sesizata.
    Art. 29 alineatul ultim din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 1 din 5 ianuarie 1998, cu modificarile ulterioare, text criticat prin exceptia de neconstitutionalitate, prevede: "Constructiile afectate unei utilizari sociale sau culturale trec fara plata, in regim de drept public, in proprietatea comunelor, oraselor sau a municipiilor si in administrarea primariilor."
    Curtea retine ca, dupa republicarea in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 1 din 5 ianuarie 1998, Legea nr. 18/1991 a fost modificata si completata prin mai multe acte normative, care insa nu privesc textul ce face obiectul exceptiei de neconstitutionalitate. Cu privire la constitutionalitatea dispozitiilor art. 29 alineatul ultim din Legea nr. 18/1991, Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin Decizia nr. 206 din 30 noiembrie 1999, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 99 din 6 martie 2000, decizie prin care Curtea a respins exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor mentionate. In aceasta decizie Curtea a retinut urmatoarele:
    - Legea fondului funciar nr. 18/1991 este o lege anterioara Constitutiei; asa fiind, regimul constitutional actual nu se poate aplica asupra modului de constituire a dreptului de proprietate prin functionarea prevederilor acestei legi, deoarece, astfel, ar insemna sa se incalce unul dintre principiile de baza ale Constitutiei - neretroactivitatea legii -, prevazut de art. 15 alin. (2), principiu ce se aplica si Legii fundamentale. Pe cale de consecinta, prevederile art. 41 din Constitutie nu pot avea ca urmare desfiintarea unui drept de proprietate constituit anterior intrarii in vigoare a Constitutiei, dispozitiile acesteia aplicandu-se numai in ceea ce priveste regimul acestui drept.
    - Art. 29 alineatul ultim din Legea fondului funciar nr. 18/1991 face parte din acele dispozitii legale care si-au epuizat substanta din momentul intrarii lor in vigoare, in intelesul ca, in acelasi moment, bunurile pe care textul le-a avut in vedere au trecut, fara plata, in regim de drept public, in proprietatea comunelor, oraselor sau municipiilor si in administrarea primariilor. Trecerea s-a facut, neindoielnic, de plin drept; Legea fondului funciar nr. 18/1991 fiind preconstitutionala, efectele textului mentionat si-au gasit deplina aplicare inainte de intrarea in vigoare a Constitutiei.
    Aceste considerente isi pastreaza valabilitatea si in cauza de fata, neintervenind elemente noi care sa justifice modificarea jurisprudentei Curtii.
    Autorul exceptiei pretinde ca textul criticat contravine si prevederilor art. 17 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului si ale art. 1 din Protocolul aditional nr. 1 la Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale. Continutul acestor dispozitii este urmatorul:
    - Art. 17 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului:
    "1. Orice persoana are dreptul la proprietate, atat singura, cat si in asociere cu altii.
    2. Nimeni nu va fi lipsit in mod arbitrar de proprietatea sa";
    - Art. 1 din Protocolul aditional nr. 1 la Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale: "Orice persoana fizica sau juridica are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decat pentru cauza de utilitate publica si in conditiile prevazute de lege si de principiile generale ale dreptului international."
    Curtea constata ca cele doua texte invocate de autorul exceptiei cuprind principii referitoare la dreptul de proprietate. Or, in cauza de fata, atat asupra constructiilor ce apartinusera fostelor cooperative agricole, cat si asupra bunurilor din patrimoniul acestora, fostii proprietari nu aveau, la momentul aplicarii art. 29 alineatul ultim din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicata, un drept de proprietate. Bunurile respective apartinusera in proprietate unor persoane juridice, ale caror drepturi luasera nastere sub imperiul unor reglementari legale anterioare. De aceea, si sub acest aspect, critica este neintemeiata.

    Pentru motivele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 29 alineatul ultim din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicata, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "RAW STAR" - S.R.L., cu sediul in orasul Techirghiol, in Dosarul nr. 2.518/1999 al Judecatoriei Constanta.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 14 martie 2000.

         PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                    LUCIAN MIHAI

                           Magistrat asistent,
                           Maria Bratu