DECIZIE Nr.
459 din 22 aprilie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 68 alin. (3) si art. 93 alin. (2) si
(3) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de
specialitate al instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 370 din 15 mai 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Ion Predescu
-judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Ion Tiucă - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 68 alin. (3) şi art. 93 alin. (2) şi
(3) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de
specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă
acestea, excepţie ridicată de Iacob Deac în Dosarul nr. 2.308/85/2007 al Tribunalului Sibiu - Secţia civilă.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului
Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca
inadmisibilă, sens în care arată că aspectele invocate de autorul excepţiei ţin
de aplicarea legii, de competenţa instanţei judecătoreşti.
CURTEA,
având în vedere actele
şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 29 noiembrie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 2.308/85/2007, Tribunalul Sibiu - Secţia civilă a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 68
alin. (3) şi art. 93 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 567/2004 privind statutul
personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al
parchetelor de pe lângă acestea. Excepţia a fost ridicată de Iacob Deac cu
prilejul soluţionării unui litigiu de muncă.
In motivarea excepţiei autorul
excepţiei de neconstituţionalitate arată că interpretarea noţiunii de „vechime
în magistratură" dată prin Ordinul ministrului justiţiei nr. 466/C/2000
este neconstituţională, deoarece, pe de o parte, în acea perioadă ministrul
justiţiei nu avea competenţa legală de a da o astfel de interpretare, iar, pe
de altă parte, interpretarea dată este restrictivă în raport cu textul de lege
la care se raportează. De asemenea, consideră că Ordinul ministrului justiţiei
nr. 466/C/2000 este contrar interpretării pe care ulterior Consiliul Superior
al Magistraturii a dat-o aceloraşi texte de lege în ceea ce priveşte vechimea
continuă în magistratură. Mai arată că, dacă i s-ar aplica dispoziţiile actului
normativ criticat, ar fi discriminat în raport cu persoanele care, la data
pensionării, au putut beneficia de interpretarea mai favorabilă dată de
Consiliul Superior al Magistraturii. In sfârşit, pentru motivele arătate,
solicită să se constate că Ordinul ministrului justiţiei nr. 466/C/2000 este
neconstituţional şi că în speţă sunt aplicabile prevederile Hotărârii
Consiliului Superior al Magistraturii nr. 122/2005.
Tribunalul Sibiu - Secţia civilă apreciază că excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost
comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului,
precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu
privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că art. 68 alin. (3) şi art. 93 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 567/2004 sunt
constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului,
dispoziţiile de lege criticate, prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr.
47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională este competentă, potrivit
dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), art. 2,
3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.
Curtea constată că, deşi autorul excepţiei se referă în
motivarea sa la prevederile Ordinului ministrului justiţiei nr. 466/C/2000,
Tribunalul Sibiu - Secţia civilă sesizează Curtea Constituţională cu excepţia
de neconstituţionalitate a prevederilor art. 68 alin. (3) şi art. 93 alin. (2)
şi (3) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de
specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă
acestea, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.197 din 14 decembrie 2004, aşa cum
a fost modificată prin Legea nr. 17/2006 pentru modificarea şi completarea
Legii nr. 567/2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 48 din 19 ianuarie 2006, şi
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 100/2007 pentru modificarea şi
completarea unor acte normative în domeniul justiţiei, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 684 din 8 octombrie
2007.
Aceste texte de lege au următoarea redactare:
- Art. 68 alin. (3): „Personalul
auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi parchetelor de pe
lângă acestea se poate pensiona la cerere înainte de împlinirea vârstei de 60
de ani şi beneficiază de pensia prevăzută la alin. (1), dacă are o vechime în
funcţie de cel puţin 25 de ani. Constituie vechime în funcţie perioada în care
personalul auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al
parchetelor de pe lângă acestea a îndeplinit în cadrul instanţelor
judecătoreşti şi parchetelor de pe lângă acestea funcţia de: grefier, grefier
statistician, grefier documentarist, grefier informatician, grefier arhivar,
grefier registrator, grefier dactilograf, grefier analist programator,
informatician, secretar, secretar ajutor, secretar dactilograf, dactilograf,
arhivar, registrator, arhivar-registrator, executor judecătoresc.";
- Art. 93 alin. (2) şi
(3): „(2) Constituie vechime în specialitate şi perioada în care personalul auxiliar de
specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea a îndeplinit funcţia de executor
judecătoresc, până la data intrării în vigoare a Legii nr. 188/2000, cu
modificările şi completările ulterioare.
(3) Perioada în care personalul auxiliar de
specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea
a exercitat funcţii de aceeaşi natură în cadrul Curţii Constituţionale sau în
cadrul fostelor structuri jurisdicţionale ale Curţii de Conturi constituie
vechime în specialitate."
Autorul excepţiei consideră că aceste texte de lege
sunt contrare art. 16 alin. (1) din Constituţie privind egalitatea cetăţenilor
în drepturi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că motivele invocate de autorul excepţiei în susţinerea excepţiei de
neconstituţionalitate se sprijină, în exclusivitate, pe probleme de aplicare a
legii. Astfel, nemulţumirea sa porneşte din faptul că i-au fost aplicate prevederile unor acte
administrative, aşa cum este Ordinul ministrului justiţiei nr. 466/C/2000, prin
care s-a dat o anumită interpretare noţiunii de „vechime continuă în
magistratură", şi consideră că acest act a fost emis în mod
neconstituţional, iar prevederile sale sunt defavorabile în raport cu
interpretarea dată ulterior aceleiaşi noţiuni de către Consiliul Superior al
Magistraturii prin Hotărârea nr. 122 din 30 martie 2005. Toate aceste probleme
revin însă competenţei instanţei de judecată, care se poate pronunţa asupra
aspectelor ce ţin de aplicarea legii, iar nu competenţei instanţei de
contencios constituţional, care nu poate soluţiona decât aspectele de
constituţionalitate invocate în legătură cu prevederile dintr-o lege sau
ordonanţă în vigoare.
Pentru aceste motive, excepţia
de neconstituţionalitate urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1)
lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 68 alin. (3) şi art. 93 alin. (2) şi
(3) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de
specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă
acestea, excepţie ridicată de Iacob Deac în Dosarul nr. 2.308/85/2007 al Tribunalului Sibiu - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 22 aprilie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea