DECIZIE   Nr. 458 din  2 decembrie 2003

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 62 alin. (1) din Legea nr. 521/2002 privind regimul de supraveghere si autorizare a productiei, importului si circulatiei unor produse supuse accizelor

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 24 din 13 ianuarie 2004

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Florentina Balta      - procuror
    Mihai Paul Cotta      - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 62 alin. (1) din Legea nr. 521/2002 privind regimul de supraveghere si autorizare a productiei, importului si circulatiei unor produse supuse accizelor, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Nr. One Impex" - S.R.L. Braila in Dosarul nr. 3.495/2003 al Judecatoriei Braila.
    La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate, ca nefondata, aratand ca dispozitiile art. 62 alin. (1) din Legea nr. 521/2002 nu sunt retroactive, acestea fiind de imediata aplicare.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 26 iunie 2003, pronuntata in Dosarul nr. 3.495/2003, Judecatoria Braila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 57 alin. (1) din Legea nr. 521/2002 privind regimul de supraveghere si autorizare a productiei, importului si circulatiei unor produse supuse accizelor, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Nr. One Impex" - S.R.L. Braila.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca textul criticat instituie obligatia prezentarii autorizatiilor de comercializare, eliberate anterior intrarii in vigoare a legii, in vederea anularii si emiterii unor noi autorizatii, prevazand, in acelasi timp, ca dupa data de 15 noiembrie 2002 autorizatiile eliberate anterior sunt nule de drept.
    Aceste dispozitii legale au, in opinia autorului exceptiei, caracter retroactiv, fiind contrare astfel dispozitiilor art. 15 alin. (2) din Constitutie.
    Judecatoria Braila considera ca, "intr-adevar, textul mai sus enuntat infrange in mod flagrant principiul neretroactivitatii legii, consacrat expres in dispozitiile art. 15 alin. (2) din Constitutia Romaniei".
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate. De asemenea, in conformitate cu dispozitiile art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificarile ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al institutiei Avocatul Poporului.
    Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. In sustinerea acestui punct de vedere Guvernul arata ca "din analiza textului de lege criticat nu rezulta ca acesta contine prevederi care urmeaza sa retroactiveze, prevederile legale mentionate producand efecte numai pentru viitor, chiar daca legea noua se aplica si efectelor produse de situatiile juridice anterioare, dupa intrarea ei in vigoare". In acest sens, in punctul de vedere prezentat se face referire si la jurisprudenta Curtii Constitutionale, care "a statuat in mod constant ca o lege nu retroactiveaza atunci cand modifica pentru viitor o stare de drept nascuta anterior si nici atunci cand suprima producerea in viitor a efectelor unei situatii juridice constituite sub imperiul legii vechi".
    Avocatul Poporului apreciaza ca exceptia "nu este intemeiata, intrucat dispozitiile legale criticate sunt de imediata aplicabilitate si produc efecte numai pentru viitor, astfel ca nu se poate retine incalcarea principiului constitutional al neretroactivitatii legii".
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, precum si ale art. 1 alin. (1), art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie, in realitate, dispozitiile art. 62 alin. (1) din Legea nr. 521 din 17 iulie 2002 privind regimul de supraveghere si autorizare a productiei, importului si circulatiei unor produse supuse accizelor, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 571 din 2 august 2002, iar nu dispozitiile art. 57 alin. (1), indicate gresit, dar redate corect in continut, in memoriul depus de autorul exceptiei la instanta.
    In consecinta, Curtea urmeaza sa se pronunte asupra art. 62 alin. (1) din Legea nr. 521/2002, text care are urmatorul cuprins: "(1) Agentii economici care detin autorizatii de comercializare valabile pe toata perioada de desfasurare a activitatii, eliberate anterior intrarii in vigoare a prezentei legi, au obligatia ca pana la data de 15 noiembrie 2002 sa prezinte aceste autorizatii organelor emitente in vederea anularii si emiterii unor noi autorizatii. Dupa data de 15 noiembrie 2002 autorizatiile eliberate anterior datei de intrare in vigoare a prezentei legi sunt nule de drept."
    Critica de neconstitutionalitate are la baza sustinerea ca textul legal incalca principiul constitutional al neretroactivitatii legii, consacrat de art. 15 alin. (2) din Legea fundamentala, republicata, text potrivit caruia "Legea dispune numai pentru viitor, cu exceptia legii penale sau contraventionale mai favorabile".
    Examinand textul de lege criticat comparativ cu dispozitiile constitutionale invocate in sustinerea exceptiei, Curtea retine ca nu exista incompatibilitati.
    Dispozitiile art. 62 alin. (1) din Legea nr. 521/2002, de imediata aplicare, dispun numai pentru perioada care urmeaza intrarii lor in vigoare, precizand obligatia persoanelor vizate de a preda vechile autorizatii obtinute sub imperiul legii anterioare si de a obtine noile autorizatii prevazute de legea noua.
    De altfel, Curtea observa ca dispozitia criticata se justifica pe deplin, intrucat Legea nr. 521/2002 cuprinde, in titlul II, dispozitii privind regimul de autorizare a agentilor economici care produc, importa si/sau comercializeaza produse supuse accizelor, prin care sunt stabilite conditiile de eliberare a autorizatiilor, actele necesare in vederea eliberarii acestora, termenul de valabilitate etc., reglementari care difera substantial de prevederile corespunzatoare ale Ordonantei Guvernului nr. 27/2000 si ale Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 117/2001, ordonante cu acelasi obiect de reglementare, care au fost abrogate prin Legea nr. 521/2002.
    In jurisprudenta sa, Curtea Constitutionala a stabilit, de principiu, cu prilejul solutionarii unor exceptii de neconstitutionalitate avand ca obiect alte dispozitii legale criticate pentru incalcarea dispozitiilor art. 15 alin. (2) din Constitutie, ca "o lege nu este retroactiva atunci cand modifica pentru viitor o stare de drept nascuta anterior si nici atunci cand suprima producerea in viitor a efectelor unei situatii juridice constituite sub imperiul legii vechi, pentru ca in aceste cazuri legea noua nu face altceva decat sa refuze supravietuirea legii vechi si sa reglementeze modul de actiune in timpul urmator intrarii ei in vigoare, adica in domeniul ei propriu de aplicare". (Decizia nr. 330 din 27 noiembrie 2001, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 59 din 28 ianuarie 2002; in acelasi sens a se vedea si Decizia nr. 73 din 6 martie 2001, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 240 din 11 mai 2001).
    Aceste considerente de principiu isi pastreaza valabilitatea si in cauza de fata.

    Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si art. 147 alin. (4) din Constitutie, republicata, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 62 alin. (1) din Legea nr. 521/2002 privind regimul de supraveghere si autorizare a productiei, importului si circulatiei unor produse supuse accizelor, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Nr. One Impex" - S.R.L. Braila in Dosarul nr. 3.495/2003 al Judecatoriei Braila.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 2 decembrie 2003.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Mihai Paul Cotta