DECIZIE Nr.
455 din 15 mai 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 169 alin. (3) din Codul de procedura
fiscala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 370 din 31 mai 2007
Ioan Vida -
preşedinte
Aspazia Cojocaru -
judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Tudorel Toader -
judecător
Ion Tiucă -
procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 168 alin. (2) din Codul de procedură
fiscală, excepţie ridicată de Mihai Negrău în Dosarul nr. 2.247/2006 al
Judecătoriei Oradea.
La apelul nominal se prezintă avocatul autorului
excepţiei, lipsind Administraţia Finanţelor Publice Oradea, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul autorului excepţiei de
neconstituţionalitate susţine admiterea acesteia, arătând că titlul executoriu
împotriva căruia s-a formulat contestaţie la executare reprezintă un act
administrativ fiscal în care se consemnează obligaţii bugetare, iar nu un act
administrativ jurisdicţional pentru contestarea căruia legea prevede o
procedură specială. Or, aplicând această din urmă interpretare, instanţa
judecătorească a respins contestaţia la executare ca tardiv formulată,
restrângând în mod nepermis accesul liber la justiţie al debitorului, precum şi
dreptul acestuia la un proces echitabil.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi
lucrările dosarului, reţine următoarele:
Prin Incheierea din 29 noiembrie 2006, pronunţată în
Dosarul nr. 2.247/2006, Judecătoria Oradea a sesizat Curtea Constituţională
cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 168 alin. (2) din Codul de
procedură fiscală, excepţie ridicată de Mihai Negrău.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că textul de lege criticat încalcă
prevederile constituţionale cuprinse în art. 21 alin. (1) care consacră accesul
liber la justiţie.
Judecătoria Oradea apreciază
excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiată. In acest sens, invocă
jurisprudenţa Curţii Constituţionale, şi anume Decizia nr. 420/2005.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că reglementarea criticată nu contravine prevederilor constituţionale invocate
de autorul excepţiei, punct de vedere în susţinerea căruia invocă Decizia
Curţii Constituţionale nr. 420/2005.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului,
dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi
Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost
legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din
Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr.
47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum
a fost formulat de autorul excepţiei, îl constituie dispoziţiile art. 168 alin.
(2) din Codul de procedură fiscală. Se observă că, după republicarea acestui
act normativ în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 863 din 26 septembrie 2005, textul de lege
criticat a devenit, în urma renumerotării, art. 169 alin. (3), potrivit căruia „Contestaţia
poate fi făcută şi împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost
pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o
instanţă judecătorească sau de alt organ jurisdictional şi dacă pentru
contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege."
Autorul excepţiei susţine că textul de lege criticat
încalcă prevederile constituţionale ale art. 21 care consacră accesul liber la
justiţie.
Examinând excepţia, se constată că dispoziţiile de lege
criticate au mai fost supuse controlului de constituţionalitate, în acest sens
fiind Decizia nr. 420/2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 936 din 20 octombrie 2005, sau
Decizia nr. 550/2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 93 din 28 ianuarie 2005. Cu acele
prilejuri, Curtea a reţinut că „legea pune, aşadar, la dispoziţia debitorului căile de atac
speciale menţionate, aşa încât acesta nu mai poate să utilizeze apărări de fond
în cadrul contestaţiei la executare. O asemenea prevedere nu constituie o
îngrădire a liberului acces la justiţie, de vreme ce partea interesată poate
folosi apărările respective, potrivit opţiunii sale, în căile de atac pe care
le are la dispoziţie. Adoptarea acestei măsuri nu face, în realitate, decât să
dea expresie preocupării legiuitorului de a preveni abuzul de drept constând în invocarea aceloraşi apărări în două căi
de atac diferite, în scopul tergiversării cauzelor aflate pe rolul instanţelor
judecătoreşti".
In ceea ce priveşte calificarea titlului executoriu a
cărei executare se contestă ca fiind act administrativ sau act administrativ
jurisdicţional, Curtea observă că această problemă este una de interpretare şi
de aplicare a legii, care ţine exclusiv de competenţa instanţelor de judecată.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 169 alin. (3) din Codul de procedură fiscală, excepţie
ridicată de Mihai Negrău în Dosarul nr. 2.247/2006 al Judecătoriei Oradea.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 15 mai 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu