DECIZIE Nr. 45 din 3 februarie 2004
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 38 si 62
din Legea nr. 521/2002 privind regimul de supraveghere si autorizare a
productiei, importului si circulatiei unor produse supuse accizelor, cu
modificarile si completarile ulterioare
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 231 din 16 martie 2004
Nicolae Popa - presedinte
Costica Bulai - judecator
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Ioan Vida - judecator
Paula C. Pantea - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 38 si 62 din Legea nr. 521/2002 privind regimul de
supraveghere si autorizare a productiei, importului si circulatiei unor produse
supuse accizelor, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata
de Societatea Comerciala "Iugani Prest" - S.R.L. din Braila in
Dosarul nr. 5.569/2003 al Judecatoriei Braila.
La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de
citare este legal indeplinita.
Cauza fiind in stare de judecata, reprezentantul Ministerului Public pune
concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate, ca devenita
inadmisibila, apreciind ca, ulterior sesizarii Curtii Constitutionale, prin
art. 298 alin. (1) pct. 11 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, Legea
nr. 521/2002 privind regimul de supraveghere si autorizare a productiei, importului
si circulatiei unor produse supuse accizelor, cu modificarile si completarile
ulterioare, a fost abrogata in intregime, dispozitiile legale criticate nefiind
preluate in noua reglementare.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 4 septembrie 2003, pronuntata in Dosarul nr.
5.569/2003, Judecatoria Braila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 38 si 62 din Legea nr. 521/2002
privind regimul de supraveghere si autorizare a productiei, importului si
circulatiei unor produse supuse accizelor, cu modificarile si completarile
ulterioare. Exceptia a fost ridicata de Societatea Comerciala "Iugani
Prest" - S.R.L. din Braila intr-o cauza civila avand ca obiect
solutionarea unei plangeri contraventionale introduse de autorul exceptiei
impotriva unui proces-verbal de constatare si sanctionare a unei contraventii,
emis de Garda Financiara - Sectia Braila.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca
dispozitiile legale criticate sunt neconstitutionale, contravenind art. 16
alin. (1) din Constitutie, deoarece toate celelalte categorii de agenti
economici decat cea prevazuta in art. 38 din Legea nr. 521/2002 nu sunt
obligate sa obtina autorizatia prevazuta de lege. In ceea ce priveste
dispozitiile art. 62 din Legea nr. 521/2002, sustine ca acestea reglementeaza
situatii produse in trecut, incalcand astfel principiul neretroactivitatii
legii, consacrat de art. 15 alin. (2) din Constitutie.
Judecatoria Braila opineaza in sensul ca exceptia de neconstitutionalitate
ridicata este neintemeiata, intrucat prin dispozitiile legale criticate nu se
produce "o discriminare a agentilor economici care isi desfasoara
activitatea comerciala in acest domeniu. Astfel, conditionarea obtinerii
autorizatiei pentru comercializarea produselor supuse accizelor de plata
obligatiilor bugetare la zi este stipulata pentru toti agentii economici care
produc si importa produsele ce formeaza obiectul de reglementare al acestei
legi". De asemenea, nu se poate primi sustinerea privind retroactivitatea
dispozitiilor art. 62, deoarece obligatia agentilor de a obtine autorizatia de
comercializare este instituita pentru activitatea desfasurata dupa intrarea in
vigoare a legii.
Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua
Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere
asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata,
intrucat, in ceea ce priveste critica de retroactivitate a legii, asa cum a
statuat Curtea Constitutionala prin Decizia nr. 330/2001, o lege nu
retroactiveaza atunci cand modifica pentru viitor o stare de drept nascuta
anterior si nici atunci cand suprima producerea in viitor a efectelor unei
situatii juridice constituite sub imperiul legii vechi, pentru ca in aceste
cazuri legea noua nu face altceva decat sa refuze supravietuirea legii vechi si
sa reglementeze modul de actiune in timpul urmator intrarii ei in vigoare,
adica in domeniul ei propriu de aplicare. In ceea ce priveste pretinsa
incalcare a art. 16 alin. (1) din Constitutie, apreciaza ca acest text nu se
refera la persoanele juridice, ci numai la cele fizice.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale
criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii
nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, precum si celor
ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992,
republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
38 si 62 din Legea nr. 521/2002 privind regimul de supraveghere si autorizare a
productiei, importului si circulatiei unor produse supuse accizelor, cu
modificarile si completarile ulterioare (publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 571 din 2 august 2002), dispozitii care au urmatorul
continut:
- Art. 38: "Agentii economici nu vor fi autorizati in situatia in
care:
a) inregistreaza obligatii fiscale restante fata de bugetul de stat. Nu se
considera obligatii fiscale restante fata de bugetul de stat sumele pentru care
agentii economici au obtinut inlesniri la plata acestora, potrivit
reglementarilor legale;
b) administratorul si/sau directorul executiv al agentului economic care
solicita autorizare a suferit condamnari pentru nerespectarea prevederilor
prezentei legi;
c) administratorul si/sau directorul executiv este functionar public sau
ocupa o alta functie incompatibila cu functia de gestionar sau de
administrator;
d) utilajele ori instalatia de producere a alcoolului, a distilatelor sau a
bauturilor alcoolice distilate provine, direct sau indirect, de la agenti
economici care inregistreaza datorii fiscale restante reprezentand accize;
e) utilajele ori instalatia de producere a alcoolului, a distilatelor sau a
bauturilor alcoolice distilate provine de la agenti economici ce nu pot fi
identificati si verificati de organele de control, pentru a se stabili realitatea
si legalitatea tranzactiei, precum si obligatiile fiscale generate de
aceasta.";
- Art. 62: "(1) Agentii economici care detin autorizatii de
comercializare valabile pe toata perioada de desfasurare a activitatii,
eliberate anterior intrarii in vigoare a prezentei legi, au obligatia ca pana
la data de 15 noiembrie 2002 sa prezinte aceste autorizatii organelor emitente
in vederea anularii si emiterii unor noi autorizatii. Dupa data de 15 noiembrie
2002 autorizatiile eliberate anterior datei de intrare in vigoare a prezentei
legi sunt nule de drept.
(2) Eliberarea noilor autorizatii se face cu plata taxei aferente si in
conditiile prevazute in prezenta lege."
In sustinerea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia apreciaza
ca prin dispozitiile legale criticate sunt incalcate prevederile
constitutionale ale art. 15 alin. (2), art. 16 alin. (1) si ale art. 41 alin.
(1), care, in urma revizuirii si republicarii Constitutiei Romaniei in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 767 din 31 octombrie 2003, au
devenit art. 15 alin. (2), art. 16 alin. (1) si art. 44 alin. (1), avand
urmatorul continut:
- Art. 15 alin. (2): "Legea dispune numai pentru viitor, cu exceptia
legii penale sau contraventionale mai favorabile.";
- Art. 16 alin. (1): "Cetatenii sunt egali in fata legii si a
autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.";
- Art. 44 alin. (1): "Dreptul de proprietate, precum si creantele
asupra statului, sunt garantate. Continutul si limitele acestor drepturi sunt
stabilite de lege."
De asemenea, autorul exceptiei de neconstitutionalitate sustine si
incalcarea prevederilor art. 1 din primul Protocol la Conventia pentru apararea
drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, prevederi care au urmatorul
continut: "Orice persoana fizica sau juridica are dreptul la respectarea
bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decat pentru cauza
de utilitate publica si in conditiile prevazute de lege si de principiile
generale ale dreptului international.
Dispozitiile precedente nu aduc atingere dreptului statelor de a adopta
legile pe care le considera necesare pentru a reglementa folosinta bunurilor
conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor ori a altor
contributii, sau a amenzilor."
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea retine urmatoarele:
Ulterior sesizarii Curtii Constitutionale prin Incheierea din 4 septembrie
2003, Legea nr. 521/2002 privind regimul de supraveghere si autorizare a
productiei, importului si circulatiei unor produse supuse accizelor, cu
modificarile si completarile ulterioare, a fost abrogata prin prevederile art.
298 alin. (1) pct. 11 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 927 din 23 decembrie 2003 si care
a intrat in vigoare la 1 ianuarie 2004, dispozitiile legale criticate nefiind
preluate in noua reglementare.
Avand in vedere dispozitiile art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicata, potrivit carora "Curtea Constitutionala decide asupra
exceptiilor [...] privind neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante ori a
unei dispozitii dintr-o lege sau dintr-o ordonanta in vigoare [...]",
Curtea urmeaza a respinge exceptia de neconstitutionalitate ridicata, ca
devenita inadmisibila.
Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al
art. 147 alin. (4) din Constitutie, republicata, precum si al art. 13 alin. (1)
lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) si (4) din Legea nr. 47/1992,
republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca devenita inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 38 si 62 din Legea nr. 521/2002 privind regimul de
supraveghere si autorizare a productiei, importului si circulatiei unor produse
supuse accizelor, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata
de Societatea Comerciala "Iugani Prest" - S.R.L. din Braila in
Dosarul nr. 5.569/2003 al Judecatoriei Braila.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 3 februarie 2004.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat asistent,
Ioana Marilena Chiorean