DECIZIE   Nr. 45 din  3 februarie 2004

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 38 si 62 din Legea nr. 521/2002 privind regimul de supraveghere si autorizare a productiei, importului si circulatiei unor produse supuse accizelor, cu modificarile si completarile ulterioare

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 231 din 16 martie 2004

    Nicolae Popa            - presedinte
    Costica Bulai           - judecator
    Nicolae Cochinescu      - judecator
    Constantin Doldur       - judecator
    Kozsokar Gabor          - judecator
    Petre Ninosu            - judecator
    Lucian Stangu           - judecator
    Serban Viorel Stanoiu   - judecator
    Ioan Vida               - judecator
    Paula C. Pantea         - procuror
    Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 38 si 62 din Legea nr. 521/2002 privind regimul de supraveghere si autorizare a productiei, importului si circulatiei unor produse supuse accizelor, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Iugani Prest" - S.R.L. din Braila in Dosarul nr. 5.569/2003 al Judecatoriei Braila.
    La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Cauza fiind in stare de judecata, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate, ca devenita inadmisibila, apreciind ca, ulterior sesizarii Curtii Constitutionale, prin art. 298 alin. (1) pct. 11 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, Legea nr. 521/2002 privind regimul de supraveghere si autorizare a productiei, importului si circulatiei unor produse supuse accizelor, cu modificarile si completarile ulterioare, a fost abrogata in intregime, dispozitiile legale criticate nefiind preluate in noua reglementare.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 4 septembrie 2003, pronuntata in Dosarul nr. 5.569/2003, Judecatoria Braila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 38 si 62 din Legea nr. 521/2002 privind regimul de supraveghere si autorizare a productiei, importului si circulatiei unor produse supuse accizelor, cu modificarile si completarile ulterioare. Exceptia a fost ridicata de Societatea Comerciala "Iugani Prest" - S.R.L. din Braila intr-o cauza civila avand ca obiect solutionarea unei plangeri contraventionale introduse de autorul exceptiei impotriva unui proces-verbal de constatare si sanctionare a unei contraventii, emis de Garda Financiara - Sectia Braila.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca dispozitiile legale criticate sunt neconstitutionale, contravenind art. 16 alin. (1) din Constitutie, deoarece toate celelalte categorii de agenti economici decat cea prevazuta in art. 38 din Legea nr. 521/2002 nu sunt obligate sa obtina autorizatia prevazuta de lege. In ceea ce priveste dispozitiile art. 62 din Legea nr. 521/2002, sustine ca acestea reglementeaza situatii produse in trecut, incalcand astfel principiul neretroactivitatii legii, consacrat de art. 15 alin. (2) din Constitutie.
    Judecatoria Braila opineaza in sensul ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este neintemeiata, intrucat prin dispozitiile legale criticate nu se produce "o discriminare a agentilor economici care isi desfasoara activitatea comerciala in acest domeniu. Astfel, conditionarea obtinerii autorizatiei pentru comercializarea produselor supuse accizelor de plata obligatiilor bugetare la zi este stipulata pentru toti agentii economici care produc si importa produsele ce formeaza obiectul de reglementare al acestei legi". De asemenea, nu se poate primi sustinerea privind retroactivitatea dispozitiilor art. 62, deoarece obligatia agentilor de a obtine autorizatia de comercializare este instituita pentru activitatea desfasurata dupa intrarea in vigoare a legii.
    Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, intrucat, in ceea ce priveste critica de retroactivitate a legii, asa cum a statuat Curtea Constitutionala prin Decizia nr. 330/2001, o lege nu retroactiveaza atunci cand modifica pentru viitor o stare de drept nascuta anterior si nici atunci cand suprima producerea in viitor a efectelor unei situatii juridice constituite sub imperiul legii vechi, pentru ca in aceste cazuri legea noua nu face altceva decat sa refuze supravietuirea legii vechi si sa reglementeze modul de actiune in timpul urmator intrarii ei in vigoare, adica in domeniul ei propriu de aplicare. In ceea ce priveste pretinsa incalcare a art. 16 alin. (1) din Constitutie, apreciaza ca acest text nu se refera la persoanele juridice, ci numai la cele fizice.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, precum si celor ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 38 si 62 din Legea nr. 521/2002 privind regimul de supraveghere si autorizare a productiei, importului si circulatiei unor produse supuse accizelor, cu modificarile si completarile ulterioare (publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 571 din 2 august 2002), dispozitii care au urmatorul continut:
    - Art. 38: "Agentii economici nu vor fi autorizati in situatia in care:
    a) inregistreaza obligatii fiscale restante fata de bugetul de stat. Nu se considera obligatii fiscale restante fata de bugetul de stat sumele pentru care agentii economici au obtinut inlesniri la plata acestora, potrivit reglementarilor legale;
    b) administratorul si/sau directorul executiv al agentului economic care solicita autorizare a suferit condamnari pentru nerespectarea prevederilor prezentei legi;
    c) administratorul si/sau directorul executiv este functionar public sau ocupa o alta functie incompatibila cu functia de gestionar sau de administrator;
    d) utilajele ori instalatia de producere a alcoolului, a distilatelor sau a bauturilor alcoolice distilate provine, direct sau indirect, de la agenti economici care inregistreaza datorii fiscale restante reprezentand accize;
    e) utilajele ori instalatia de producere a alcoolului, a distilatelor sau a bauturilor alcoolice distilate provine de la agenti economici ce nu pot fi identificati si verificati de organele de control, pentru a se stabili realitatea si legalitatea tranzactiei, precum si obligatiile fiscale generate de aceasta.";
    - Art. 62: "(1) Agentii economici care detin autorizatii de comercializare valabile pe toata perioada de desfasurare a activitatii, eliberate anterior intrarii in vigoare a prezentei legi, au obligatia ca pana la data de 15 noiembrie 2002 sa prezinte aceste autorizatii organelor emitente in vederea anularii si emiterii unor noi autorizatii. Dupa data de 15 noiembrie 2002 autorizatiile eliberate anterior datei de intrare in vigoare a prezentei legi sunt nule de drept.
    (2) Eliberarea noilor autorizatii se face cu plata taxei aferente si in conditiile prevazute in prezenta lege."
    In sustinerea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia apreciaza ca prin dispozitiile legale criticate sunt incalcate prevederile constitutionale ale art. 15 alin. (2), art. 16 alin. (1) si ale art. 41 alin. (1), care, in urma revizuirii si republicarii Constitutiei Romaniei in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 767 din 31 octombrie 2003, au devenit art. 15 alin. (2), art. 16 alin. (1) si art. 44 alin. (1), avand urmatorul continut:
    - Art. 15 alin. (2): "Legea dispune numai pentru viitor, cu exceptia legii penale sau contraventionale mai favorabile.";
    - Art. 16 alin. (1): "Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.";
    - Art. 44 alin. (1): "Dreptul de proprietate, precum si creantele asupra statului, sunt garantate. Continutul si limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege."
    De asemenea, autorul exceptiei de neconstitutionalitate sustine si incalcarea prevederilor art. 1 din primul Protocol la Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, prevederi care au urmatorul continut: "Orice persoana fizica sau juridica are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decat pentru cauza de utilitate publica si in conditiile prevazute de lege si de principiile generale ale dreptului international.
    Dispozitiile precedente nu aduc atingere dreptului statelor de a adopta legile pe care le considera necesare pentru a reglementa folosinta bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contributii, sau a amenzilor."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea retine urmatoarele:
    Ulterior sesizarii Curtii Constitutionale prin Incheierea din 4 septembrie 2003, Legea nr. 521/2002 privind regimul de supraveghere si autorizare a productiei, importului si circulatiei unor produse supuse accizelor, cu modificarile si completarile ulterioare, a fost abrogata prin prevederile art. 298 alin. (1) pct. 11 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 927 din 23 decembrie 2003 si care a intrat in vigoare la 1 ianuarie 2004, dispozitiile legale criticate nefiind preluate in noua reglementare.
    Avand in vedere dispozitiile art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, potrivit carora "Curtea Constitutionala decide asupra exceptiilor [...] privind neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante ori a unei dispozitii dintr-o lege sau dintr-o ordonanta in vigoare [...]", Curtea urmeaza a respinge exceptia de neconstitutionalitate ridicata, ca devenita inadmisibila.

    Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, republicata, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) si (4) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge, ca devenita inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 38 si 62 din Legea nr. 521/2002 privind regimul de supraveghere si autorizare a productiei, importului si circulatiei unor produse supuse accizelor, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Iugani Prest" - S.R.L. din Braila in Dosarul nr. 5.569/2003 al Judecatoriei Braila.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 3 februarie 2004.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Ioana Marilena Chiorean