DECIZIE Nr.
445 din 15 aprilie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 16, art. 17 si art. 19 alin. (1) din
Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 381 din 9 iunie 2010
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu
-judecător
Aspazia Cojocaru
-judecător
Acsinte Gaspar
-judecător
Petre
Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu
-judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -
judecător
Augustin Zegrean
-judecător
Carmen-Cătălina Gliga -
procuror
Ioana Marilena Chiorean -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16, art. 17 şi art.
19 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic
al contravenţiilor, excepţie ridicată de Societatea
Comercială „Eurofashion House" - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul
nr. 5.783/212/2009 al Judecătoriei Constanţa - Secţia
civilă.
La apelul nominal se constată lipsa
părţilor, faţă de care procedura de citare este legal
îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată,
preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public,
care pune concluzii de respingere a excepţiei de
neconstituţionalitate, cu referire la jurisprudenţa în materie a
Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 17 august 2009,
pronunţată în Dosarul nr. 5.783/212/2009, Judecătoria
Constanţa - Secţia civilă a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 16, art. 17 şi art. 19 alin. (1) din
Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al
contravenţiilor, excepţie ridicată de Societatea
Comercială „Eurofashion House" - S.R.L. din Bucureşti în cadrul
soluţionării unei plângeri contravenţionale.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate autorul acesteia
susţine, în esenţă, că dispoziţiile de lege criticate
încalcă dreptul la un proces echitabil, deoarece instituie obligaţia
contravenientului de a-şi dovedi nevinovăţia în legătură
cu fapta reţinută în sarcina sa de către organul constatator, în
condiţiile în care contravenţia implică o răspundere
juridică de natură penală.
Judecătoria Constanţa - Secţia
civilă şi-a exprimat opinia în sensul
că excepţia de neconstituţionalitate este întemeiată,
întrucât noţiunea de proces echitabil presupune, între altele, ca fiecare
dintre părţile în proces să îşi poată susţine
cauza, în condiţii care să nu o dezavantajeze în raport cu partea
adversă. Or, în condiţiile în care la constatarea faptei şi
întocmirea procesului-verbal contravenţional sunt de faţă doar
contravenientul şi agentul constatator, sub aspectul dovedirii
netemeiniciei faptei reţinute în sarcina contravenientului, acesta este
pus într-o imposibilitate obiectivă de a-şi dovedi
nevinovăţia.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea
nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului
şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernul şi Avocatul
Poporului nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de
vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de
judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege
criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi
dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art.
146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate
îl constituie dispoziţiile art. 16, art. 17 şi art. 19 alin. (1) din
Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al
contravenţiilor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
I, nr. 410 din 25 iulie 2001, aprobată cu modificări şi completări
prin Legea nr. 180/2002, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 268 din 22 aprilie 2002, cu modificările şi
completările ulterioare.
Textele de lege criticate au următorul
conţinut:
-Art. 16: „(1) Procesul-verbal de constatare a
contravenţiei va cuprinde în mod obligatoriu: data şi locul unde este
încheiat; numele, prenumele, calitatea şi instituţia din care face
parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv
codul numeric personal, ocupaţia şi locul de muncă ale
contravenientului; descrierea faptei contravenţionale cu indicarea datei,
orei şi locului în care a fost săvârşită, precum şi
arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea
gravităţii faptei şi la evaluarea eventualelor pagube
pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabileşte şi se
sancţionează contravenţia; indicarea societăţii de
asigurări, în situaţia în care fapta a avut ca urmare producerea unui
accident de circulaţie; posibilitatea achitării în termen de 48 de
ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ,
dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a
căii de atac şi organul la care se depune plângerea.
(11) In cazul contravenienţilor
cetăţeni străini, persoane fără cetăţenie
sau cetăţeni români cu domiciliul în străinătate, în
procesul-verbal vor fi cuprinse şi următoarele date: seria şi
numărul paşaportului ori ale altui document de trecere a frontierei
de stat, data eliberării acestuia şi statul emitent.
(2)-(4) abrogate
(5) In cazul în care contravenientul este minor
procesul-verbal va cuprinde şi numele, prenumele şi domiciliul
părinţilor sau ale altor reprezentanţi ori ocrotitori legali ai
acestuia.
(6) In situaţia în care contravenientul este
persoană juridică în procesul-verbal se vor face menţiuni cu
privire la denumirea, sediul, numărul de înmatriculare în registrul
comerţului şi codul fiscal ale acesteia, precum şi datele de
identificare a persoanei care o reprezintă.
(7) In momentul încheierii procesului-verbal
agentul constatator este obligat să aducă la
cunoştinţă contravenientului dreptul de a face obiecţiuni
cu privire la conţinutul actului de constatare. Obiecţiunile sunt
consemnate distinct în procesul-verbal la rubrica «Alte menţiuni», sub
sancţiunea nulităţii procesului-verbal.";
- Art. 17: „Lipsa menţiunilor privind numele,
prenumele şi calitatea agentului constatator, numele şi prenumele
contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii şi a
sediului acesteia, a faptei săvârşite şi a datei comiterii
acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea
procesului-verbal. Nulitatea se constată şi din oficiu.";
- Art. 19 alin. (1): „Procesul-verbal se
semnează pe fiecare pagină de agentul constatator şi de
contravenient. In cazul în care contravenientul nu se află de faţă,
refuză sau nu poate să semneze, agentul constatator va face
menţiune despre aceste împrejurări, care trebuie să fie
confirmate de cel puţin un martor, în acest caz procesul-verbal va
cuprinde şi datele personale din actul de identitate al martorului şi
semnătura acestuia."
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate
susţine că prevederile de lege criticate încalcă
dispoziţiile constituţionale ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la
un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate,
Curtea constată că s-a pronunţat în numeroase cauze asupra
constituţionalităţii dispoziţiilor de lege criticate, în
raport cu aceleaşi texte din Legea fundamentală şi
faţă de critici similare. In acest sens sunt, de exemplu, Decizia nr.
740 din 12 mai 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 460 din 3 iulie 2009, şi Decizia nr. 338 din 17 martie 2009,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 262 din 22
aprilie 2009, prin care Curtea a respins
excepţia de neconstituţionalitate a aceloraşi
dispoziţii legale.
Referitor la „obligaţia contravenientului de
a-şi dovedi nevinovăţia în legătură cu fapta
reţinută în sarcina sa de către organul constatator",
Curtea s-a pronunţat prin Decizia nr. 1.096 din 8 septembrie 2009,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 695 din 15
octombrie 2009, reţinând cu acel prilej că procesul-verbal de
constatare şi sancţionare a contravenţiei se bucură de
prezumţia de legalitate, însă, atunci când este formulată o
plângere împotriva acestuia, este contestată chiar prezumţia de care
se bucură. In acest caz, instanţa de judecată competentă va
administra probele prevăzute de lege, necesare în vederea verificării
legalităţii şi temeiniciei procesului-verbal. Cel care a
formulat plângerea nu trebuie să îşi demonstreze propria
nevinovăţie, revenind instanţei de judecată
obligaţia de a administra tot probatoriul necesar stabilirii şi
aflării adevărului. Chiar dacă art. 47 din Ordonanţa
Guvernului nr. 2/2001 face referire la dispoziţiile Codului de
procedură civilă, instanţele de judecată nu pot face
aplicarea strictă a regulii onus probandi incumbit actori, ci, din
contră, chiar ele trebuie să manifeste un rol activ pentru aflarea
adevărului din moment ce contravenţia intră sub incidenţa
art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale. Prin urmare, nu se poate susţine
răsturnarea sarcinii probei.
Intrucât nu au apărut împrejurări noi, care
să determine schimbarea jurisprudenţei Curţii
Constituţionale în această materie, soluţiile adoptate, precum
şi considerentele pe care acestea se întemeiază îşi menţin
valabilitatea şi în cauza de fată.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi
al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit.A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 16, art. 17 şi art. 19 alin. (1) din
Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al
contravenţiilor, excepţie ridicată de Societatea Comercială
„Eurofashion House" - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr.
5.783/212/2009 al Judecătoriei Constanţa - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 15 aprilie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean