DECIZIE Nr.
444 din 15 aprilie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor pct. 4 din Legea nr. 276/2009 privind
aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 212/2008 pentru modificarea si
completarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 366 din 3 iunie 2010
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu
-judecător
Aspazia Cojocaru
-judecător
Acsinte Gaspar
-judecător
Petre
Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu
-judecător
Tudorel Toader -judecător
Puskas Valentin Zoltan
-judecător
Augustin Zegrean
-judecător
Carmen-Cătălina Gliga -
procuror
Daniela Ramona Mariţiu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. 4 din Legea nr. 276/2009
privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.
212/2008 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 146/1997 privind
taxele judiciare de timbru, excepţie ridicată de Andreea Merlan în
Dosarul nr. 15.773/301/2008 al Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti.
La apelul nominal lipsesc părţile,
faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată,
preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public,
care pune concluzii de respingere a excepţiei de
neconstituţionalitate ca inadmisibilă.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, reţine următoarele:
Prin Incheierea din 3 noiembrie 2009,
pronunţată în Dosarul nr. 15.773/301/2008, Judecătoria
Sectorului 3 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţională cu
excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. 4 din
Legea nr. 276/2009 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a
Guvernului nr. 212/2008 pentru modificarea şi completarea Legii nr.
146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicată de
Andreea Merlan.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate autoarea acesteia,
făcând referire la situaţia de fapt şi la modul în care
instanţa de judecată a înţeles să aplice dispoziţiile
Legii nr. 146/1997, cu modificările ulterioare, susţine că
dispoziţiile de lege criticate încalcă prevederile art. 15 din Legea
fundamentală.
Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti arată că excepţia de neconstituţionalitate este
neîntemeiată. Normele de procedură, cum sunt şi cele criticate
de autoarea excepţiei, sunt de aplicare imediată, ceea ce
înseamnă că actele de procedură îndeplinite după intrarea
în vigoare a legii noi vor fi supuse prevederilor acesteia, fără a se
încălca astfel dispoziţiile constituţionale invocate de autoarea
excepţiei.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1)
din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului
şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu
privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă.
Avocatul Poporului arată
că excepţia de neconstituţionalitate este întemeiată,
textul criticat încălcând prevederile art. 21, ale art. 44 alin. (1)
şi (2), art. 46 şi ale art. 56 alin. (2) din Legea fundamentală.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului nu au comunicat punctele lor de
vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, punctele de vedere ale Avocatului Poporului şi
Guvernului, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992,
reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art.
146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate
îl constituie dispoziţiile pct. 4 din Legea nr. 276/2009 privind aprobarea
Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 212/2008 pentru
modificarea şi completarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de
timbru, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 482 din
13 iulie 2009.
Textul criticat are următorul conţinut: „La
articolul I, punctul 3 se modifică şi va avea următorul cuprins:
3. Articolul 31 se modifică şi
va avea următorul cuprins: «Art. 31. - (1) Cererile introduse la instanţele
judecătoreşti, prin care se solicită pronunţarea unei
hotărâri judecătoreşti care ţine loc de act autentic de înstrăinare
a unor bunuri imobile, se taxează potrivit prevederilor art. 2 alin. (1),
la valoarea imobilului.
(2) Taxarea cererilor prevăzute la alin. (1)
se face la valoarea imobilului declarat de părţi. In cazul în care
valoarea declarată de părţi este inferioară valorii
orientative stabilite prin expertiza întocmită de camerele notarilor
publici, taxarea cererilor se va face la această din urmă valoare.
(3) Dispoziţiile alin. (1) şi (2) se
aplică în mod corespunzător şi la taxarea cererilor în materie
de moştenire.
(4) Instanţele de judecată vor solicita la
începutul fiecărui an camerelor notarilor publici expertizele privind
stabilirea valorilor orientative ale bunurilor imobile din circumscripţia
teritorială a instanţei.»"
In susţinerea neconstituţionalităţii
acestor dispoziţii legale, autoarea excepţiei invocă
încălcarea prevederilor constituţionale ale art. 15 referitoare la
neretroactivitatea legii.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate,
Curtea constată că motivul de neconstituţionalitate invocat nu
priveşte textul de lege, ca atare, ci aplicarea acestuia de către
instanţa de judecată, aspect care, potrivit art. 2 alin. (2) şi
(3) din Legea nr. 47/1992, excedează competenţei instanţei de
contencios constituţional.
Potrivit art. 2 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, „sunt
neconstituţionale prevederile actelor[...] care încalcă
dispoziţiile sau principiile Constituţiei", alin. (3) al
aceluiaşi articol stabilind că instanţa
constituţională „se pronunţă numai asupra
constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost
sesizată [...]".
Curtea Constituţională a statuat în repetate
rânduri că nu intră în atribuţiile sale cenzurarea
aplicării legii de către instanţele judecătoreşti,
controlul judecătoresc realizându-se exclusiv în cadrul sistemului
căilor de atac prevăzut de lege. In acest sens, potrivit art. 126
alin. (1) din Constituţie, „Justiţia se realizează prin
Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi prin celelalte
instanţe judecătoreşti stabilite de lege".
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi
al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. 4 din Legea nr. 276/2009
privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.
212/2008 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 146/1997 privind
taxele judiciare de timbru, excepţie ridicată de Andreea Merlan în
Dosarul nr. 15.773/301/2008 al Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 15 aprilie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Maritiu