DECIZIE   Nr. 441 din 20 noiembrie 2003

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. I pct. 5 si 6 din Ordonanta Guvernului nr. 37/2003 pentru modificarea si completarea Ordonantei Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociatii si fundatii

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 29 din 14 ianuarie 2004

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Florentina Balta      - procuror
    Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent sef

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. I pct. 5 si 6 din Ordonanta Guvernului nr. 37/2003 pentru modificarea si completarea Ordonantei Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociatii si fundatii, exceptie ridicata de Fundatia pentru Mestesuguri in Dosarul nr. 53 PJ/2003 al Judecatoriei Sectorului 6 - municipiul Bucuresti.
    La apelul nominal raspunde autorul exceptiei, Fundatia pentru Mestesuguri, prin consilier juridic Ionica Parvu, lipsind cealalta parte, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Reprezentantul autorului exceptiei solicita admiterea exceptiei de neconstitutionalitate. In acest sens se arata ca prevederile supuse controlului de constitutionalitate afecteaza exercitarea dreptului constitutional la libera asociere si creeaza discriminare negativa in ceea ce priveste exercitarea acestui drept prin infiintarea unei persoane juridice fara scop patrimonial, alta decat partidul sau sindicatul. Conditionarea dobandirii personalitatii juridice de catre fundatie de existenta avizului ministerului sau al organului de specialitate al administratiei publice centrale in a carui competenta aceasta isi desfasoara activitatea este o cerinta suplimentara administrativa, care excede controlului de legalitate caruia i se supun, de regula, persoanele juridice fara scop lucrativ. Se considera ca se incalca astfel, in ordinea invocarii lor, art. 37, art. 20 raportat la art. 16 alin. (1) si (2), toate din Constitutie, precum si art. 20 alin. (1) din Declaratia Universala a Drepturilor Omului, art. 11 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale si art. 22 alin. (1) si (2) din Pactul international cu privire la drepturile civile si politice. Autorul exceptiei invoca, de asemenea, jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului, in sensul careia, in legislatia nationala referitoare la drepturile omului si libertatile fundamentale, statele nu trebuie sa aplice "reguli diferite aceluiasi drept fundamental, indiferent de forma concreta de exercitare a acestui drept".
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei ridicate, intrucat considera ca textele de lege criticate nu incalca dispozitiile constitutionale referitoare la egalitatea in drepturi si la dreptul la libera asociere. Mai arata ca cerinta obtinerii avizului ministerului sau organului de specialitate pentru dobandirea personalitatii juridice de catre fundatie are doar un caracter consultativ si este ulterioara constituirii acesteia.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 6 iunie 2003, pronuntata in Dosarul nr. 53 PJ/2003, Judecatoria Sectorului 6 - municipiul Bucuresti a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. I pct. 5 si 6 din Ordonanta Guvernului nr. 37/2003 pentru modificarea si completarea Ordonantei Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociatii si fundatii. Exceptia a fost ridicata de Fundatia pentru Mestesuguri intr-o cauza civila, avand ca obiect modificarea actelor constitutive.
    In motivarea exceptiei, asa cum se mentioneaza in incheierea de sesizare a Curtii Constitutionale, se sustine ca dispozitiile art. I pct. 5 si 6 din Ordonanta Guvernului nr. 37/2003 pentru modificarea si completarea Ordonantei Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociatii si fundatii, incalca prevederile referitoare la dreptul la libera asociere cuprinse in art. 37 alin. (1) din Constitutie, fara a argumenta insa in ce consta aceasta incalcare. In fata Curtii Constitutionale, in cadrul dezbaterilor din sedinta publica din data de 20 noiembrie 2003, autorul exceptiei a invocat si incalcarea prevederilor constitutionale ale art. 20 si ale art. 16 alin. (1), precum si ale art. 20 alin. (1) din Declaratia Universala a Drepturilor Omului, ale art. 11 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale si ale art. 22 alin. (1) si (2) din Pactul international cu privire la drepturile civile si politice. In esenta, incalcarea acestor dispozitii constitutionale si conventionale consta in aceea ca cerinta avizului ministerului sau organului de specialitate al administratiei publice centrale in a carei competenta isi desfasoara activitatea asociatia sau fundatia, impusa pentru dobandirea personalitatii juridice, poate impiedica exercitarea dreptului fundamental la asociere, in eventualitatea emiterii unui aviz negativ de catre autoritatea administrativa mentionata.
    Judecatoria Sectorului 6 - municipiul Bucuresti apreciaza ca dispozitiile de lege invocate ca fiind neconstitutionale nu infrang dreptul la libera asociere prevazut de art. 37 alin. (1) din Constitutie. In acest sens, se arata: textele de lege criticate "impun persoanei juridice conditia preliminara si formala a obtinerii avizarii administrative corespunzatoare domeniului de activitate al acestora", prin aceasta respectandu-se conditiile legale cu privire la activitati de interes general sau comunitar si nepatrimonial; avizele "emise in conditiile art. I pct. 5 si 6 din ordonanta criticata nu constrang persoana juridica nici in privinta dreptului la libera asociere, nici in privinta determinarii limitate a obiectului de activitate sau al altor modalitati de realizare propuse conform actelor lor constitutive"; simpla apreciere a acestor avize poate ridica cel mult problema oportunitatii rolului organului administrativ competent a le elibera, ceea ce nu ridica o problema de constitutionalitate atata vreme cat nu are ca efect suprimarea sau limitarea dreptului la libera asociere.
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiilor de neconstitutionalitate ridicate. De asemenea, in conformitate cu dispozitiile art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificarile ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al institutiei Avocatul Poporului.
    Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. I pct. 5 si 6 din Ordonanta Guvernului nr. 37/2003, in raport cu art. 37 din Constitutie, este neintemeiata. Prin dispozitiile de lege criticate s-a introdus, printre documentele care trebuie sa insoteasca cererea de inscriere a unei asociatii sau fundatii, si avizul ministerului sau organului de specialitate al administratiei publice centrale in a carui competenta isi va desfasura activitatea asociatia sau fundatia dupa dobandirea personalitatii juridice. Acest document nu reprezinta un aviz consultativ solicitat in vederea solutionarii cererii de acordare a personalitatii juridice. Mai mult, "prin reintroducerea avizului ministerului in a carui sfera de competenta isi va desfasura activitatea asociatia sau fundatia, s-a considerat ca verificarea conformitatii statutului asociatiilor sau fundatiilor cu legea, ordinea publica si bunele moravuri, este o garantie ca aceasta se desfasoara cu respectarea Constitutiei si a legilor si, in consecinta, nu reprezinta o ingradire a dreptului la libera asociere."
    Avocatul Poporului considera ca dispozitiile art. I pct. 5 si 6 din Ordonanta Guvernului nr. 37/2003 privind modificarea si completarea Ordonantei Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociatii si fundatii, nu sunt in contradictie cu prevederile art. 37 din Constitutie, intrucat avizele emise de ministerele sau organele de specialitate ale administratiei publice centrale, in subordinea carora isi desfasoara activitatea asociatiile sau fundatiile, sunt doar o conditie pentru dobandirea personalitatii juridice a asociatiei sau fundatiei, ulterior constituirii acestora, motiv pentru care dreptul la asociere nu este in nici un fel incalcat.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat, pana la data intocmirii raportului, punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie prevederile art. I pct. 5 si 6 din Ordonanta Guvernului nr. 37/2003 pentru modificarea si completarea Ordonantei Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociatii si fundatii, care au urmatorul continut:
    - Art. I pct. 5: "La articolul 7 alineatul (2), dupa litera c) se introduce o noua litera, litera d), cu urmatorul cuprins:
    d) avizul ministerului sau organului de specialitate al administratiei publice centrale in a carui sfera de competenta isi desfasoara activitatea."
    - Art. I pct. 6: "La articolul 17 alineatul (2), dupa litera c) se introduce o noua litera, litera d), cu urmatorul cuprins:
    d) avizul ministerului sau organului de specialitate al administratiei publice centrale in a carui sfera de competenta isi desfasoara activitatea."
    In opinia autorului exceptiei aceste dispozitii contravin prevederilor art. 20, art. 16 alin. (1) si art. 37 alin. (1) din Constitutie. La data pronuntarii prezentei decizii, potrivit Legii de revizuire a Constitutiei Romaniei nr. 429/2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 758 din 29 octombrie 2003, art. 37 alin. (1) si art. 20 alin. (2) au fost modificate, iar potrivit Constitutiei Romaniei, republicata, cu reactualizarea denumirilor si o noua numerotare a textelor, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 767 din 31 octombrie 2003, art. 37 alin. (1) a devenit art. 40 alin. (1). Textele din Constitutie mentionate au urmatorul continut:
    - Art. 16 alin. (1): "Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari."
    - Art. 20: "(1) Dispozitiile constitutionale privind drepturile si libertatile cetatenilor vor fi interpretate si aplicate in concordanta cu Declaratia Universala a Drepturilor Omului, cu pactele si cu celelalte tratate la care Romania este parte.
    (2) Daca exista neconcordante intre pactele si tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romania este parte, si legile interne, au prioritate reglementarile internationale, cu exceptia cazului in care Constitutia sau legile interne contin dispozitii mai favorabile."
    - Art. 40 alin. (1): "Cetatenii se pot asocia liber in partide politice, in sindicate, in patronate si in alte forme de asociere."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea retine urmatoarele:
    Art. 7 din Ordonanta Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociatii si fundatii prevede ca asociatia se poate inscrie in Registrul asociatiilor si fundatiilor aflat la grefa judecatoriei in a carei circumscriptie teritoriala urmeaza sa-si aiba sediul, iar art. 17 din aceeasi ordonanta stabileste ca fundatia dobandeste personalitate juridica prin inscrierea sa in acest registru. Cererile de inscriere sunt insotite, potrivit alin. (2) lit. d) al art. 7 si alin. (2) lit. d) al art. 17 din ordonanta, astfel cum au fost introduse prin art. I pct. 5 si 6 din Ordonanta Guvernului nr. 37/2003, si de "avizul ministerului sau organului de specialitate al administratiei publice centrale in a carui sfera de competenta isi desfasoara activitatea." Aceasta cerinta privind obtinerea avizului ministerului sau organului administrativ de specialitate este considerata, in esenta, de catre autorul exceptiei, ca fiind "o discriminare negativa fata de exercitarea aceluiasi drept dar prin formele asociative reglementate de Legea partidelor politice nr. 14/2003 sau Legea sindicatelor nr. 54/2003", iar "exercitarea dreptului la asociere prin infiintarea unei persoane juridice fara scop patrimonial, alta decat partidul sau sindicatul, este supus controlului unei autoritati administrative, care, in lipsa altor dispozitii legale, este libera sa stabileasca motivele unui eventual refuz negativ."
    Analizand continutul textelor de lege ce fac obiectul exceptiei si criticile de neconstitutionalitate formulate, Curtea constata ca cerinta obtinerii avizului ministerului sau organului de specialitate al administratiei publice centrale in a carui competenta isi va desfasura activitatea asociatia sau fundatia este ulterioara constituirii acestora. Avizul mentionat este unul dintre documentele care insotesc cererile acestora de inscriere in Registrul asociatiilor si fundatiilor, in scopul dobandirii personalitatii juridice. Asa fiind, nu se poate retine ca prin aceasta reglementare se incalca dreptul constitutional la asociere, prevazut la art. 37 din Constitutie, si nici dispozitiile din actele normative conventionale si internationale invocate, cu care textul din Legea fundamentala este in concordanta.
    Tot astfel Curtea constata ca avizul ministerului sau organului administrativ de specialitate nu reprezinta o autorizatie administrativa prealabila, ci un aviz consultativ a carui emitere nu poate fi refuzata, pe care instanta competenta il apreciaza alaturi de alte documente considerate relevante in vederea solutionarii cererii de obtinere a personalitatii juridice de catre asociatie sau fundatie si de al carui continut instanta de judecata nu este tinuta.
    Rezulta ca prevederile art. I pct. 5 si 6 din Ordonanta Guvernului nr. 37/2003 pentru modificarea si completarea Ordonantei Guvernului nr. 26/2000 sunt in concordanta cu textele din Constitutie mentionate ca fiind incalcate, iar sustinerile de neconstitutionalitate invocate sunt neintemeiate.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, republicata, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (1) si (6) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. I pct. 5 si 6 din Ordonanta Guvernului nr. 37/2003 pentru modificarea si completarea Ordonantei Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociatii si fundatii, exceptie ridicata de Fundatia pentru Mestesuguri in Dosarul nr. 53 PJ/2003 al Judecatoriei Sectorului 6 - municipiul Bucuresti.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 20 noiembrie 2003.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Gabriela Dragomirescu