DECIZIE Nr.
433 din 15 aprilie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 32 alin. (1) si (2) din Legea nr.
50/1991 privind autorizarea executarii lucrarilor de constructii
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 363 din 12 mai 2008
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu
-judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader
-judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu -
procuror
Valentina Bărbăţeanu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 32 alin. (1)şi (2) din Legea nr.
50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii, excepţie
ridicată de Florin Liţoiu în Dosarul nr. 18.076/300/2006 al Judecătoriei
Sectorului 2 Bucureşti - Secţia civilă.
La apelul nominal se prezintă, pentru părţile Daniela
Benzal şi Andrei Lucian Benzal, doamna Amelia Cristina Tudor, avocat membru al
Baroului Bucureşti, în calitate de apărător ales, cu delegaţie la dosar. De
asemenea, doamna Daniela Benzal răspunde şi personal. Se constată lipsa
autoului excepţiei şi a părţii Primăria Sectorului 2 Bucureşti, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată,
preşedintele Curţii acordă cuvântul părţilor. Apărătorul ales solicită
respingerea excepţiei de neconstituţionalitate, ca neîntemeiată. Arată că nu se
pune problema nesocotirii textelor constituţionale care garantează dreptul de
proprietate, de vreme ce autorul excepţiei nu are un asemenea drept legal.
Consideră că excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată cu unicul scop
de a tergiversa soluţionarea cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând
jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 23 octombrie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 18.076/300/2006, Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti - Secţia civilă a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 32
alin. (1) şi (2) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării
lucrărilor de construcţii.
Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de
Florin Liţoiu într-o cauză civilă având ca obiect obligarea acestuia la desfiinţarea
unor lucrări executate fără autorizaţie de construcţie.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că măsura desfiinţării unei construcţii edificate pe
terenul proprietate privată a constructorului, în condiţiile existenţei unui
certificat de urbanism, aduce atingere dreptului de proprietate privată.
Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti - Secţia civilă consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată. In acest sens, arată că
dreptul de proprietate nu este un drept absolut, iar ocrotirea acestuia se face
în condiţiile stabilite de lege, astfel că se pot institui limitări, care să
păstreze un echilibru între interesul general şi cel privat.
Avocatul Poporului consideră
că textul de lege criticat este constituţional. Precizează că sancţiunea
desfiinţări construcţiilor realizate fără respectarea condiţiilor prevăzute de
lege nu contravine normelor constituţionale care garantează dreptul de
proprietate privată.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de
sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul
întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile reprezentantului părţilor,
concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la
prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 32 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 50/1991 privind
autorizarea executării lucrărilor de construcţii, republicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 933 din 13 octombrie 2004, care au următorul
cuprins:
- Art. 32 alin. (1) lit. b): „(1) In cazul în care persoanele sancţionate contravenţional au
oprit executarea lucrărilor, dar nu s-au conformat în termen celor dispuse prin
procesul-verbal de constatare a contravenţiei, potrivit prevederilor art. 28
alin. (1), organul care a aplicat sancţiunea va sesiza instanţele judecătoreşti
pentru a dispune, după caz:
a) încadrarea lucrărilor în prevederile
autorizaţiei;
b) desfiinţarea construcţiilor realizate nelegal.
(2) In cazul admiterii cererii, instanţa va stabili
termenele limită de executare a măsurilor prevăzute la alin. (1)."
In opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate,
textul de lege criticat este contrar prevederilor art. 44 din Constituţie
privind garantarea şi ocrotirea dreptului de proprietate privată.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că textul de lege ce formează obiectul acesteia a mai fost supus
controlului de constituţionalitate, sub aspectul aceloraşi critici ca şi cele
formulate în cauza de faţă şi prin raportare la aceleaşi prevederi din Legea fundamentală.
Spre exemplificare, enunţăm deciziile nr. 820 din 2 octombrie 2007, publicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 767 din 13 noiembrie 2007, şi
nr. 881 din 16 octombrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 750 din 5 noiembrie 2007, prin care Curtea a respins ca
neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate a art. 32 alin. (1) si (2) din
Legea nr. 50/1991.
Intrucât nu au intervenit elemente de noutate care să
justifice modificarea acestei jurisprudenţe, soluţiile pronunţate în deciziile
amintite şi considerentele pe care acestea s-au bazat îşi păstrează
valabilitatea şi în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse
mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie,
precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea
nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 32 alin. (1) şi (2) din Legea nr.
50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii, excepţie
ridicată de Florin Liţoiu în Dosarul nr. 18.076/300/2006 al Judecătoriei
Sectorului 2 Bucureşti - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 15 aprilie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bărbăteanu