DECIZIE Nr. 430 din 21 octombrie 2004
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330 -
330^4 din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 37 din 12 ianuarie 2005
Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Aspazia Cojocaru - judecator
Constantin Doldur - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Ion Predescu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Aurelia Popa - procuror
Cristina Catalina Turcu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 330 - 330^4 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata
de Societatea Comerciala "Laurentiu" - S.R.L. din Sag in Dosarul nr.
1.401/2003 al Inaltei Curti de Casatie si Justitie - Sectia comerciala.
La apelul nominal raspund, pentru autorul exceptiei, avocat Gheorghe
Piperea, iar pentru partile Societatea Comerciala "Eurom Bank" - S.A.
din Bucuresti si Societatea Comerciala "Eurom Bank" - S.A. Sucursala
Timis, avocat Grigore Simion, lipsind cealalta parte, fata de care procedura de
citare este legal indeplinita.
Presedintele constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe
fond.
Reprezentantul autorului exceptiei solicita admiterea acesteia, sustinand
oral motivele de neconstitutionalitate a textelor de lege criticate, expuse in
notele scrise prin care a motivat exceptia.
Reprezentantul partilor prezente solicita respingerea exceptiei de
neconstitutionalitate ca inadmisibila, aratand ca textele de lege criticate sunt
abrogate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei
de neconstitutionalitate ca inadmisibila, motivand ca, la data sesizarii Curtii
Constitutionale, textele de lege criticate erau abrogate.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin Incheierea din 3 iunie 2004, pronuntata in Dosarul 1.401/2003, Inalta
Curte de Casatie si Justitie - Sectia comerciala a sesizat Curtea
Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330,
330^1, 330^2, 330^3 si 330^4 din Codul de procedura civila. Exceptia a fost
ridicata de Societatea Comerciala "Laurentiu" - S.R.L. in dosarul cu
numarul de mai sus, avand ca obiect recursul in anulare declarat de procurorul
general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie
impotriva unei decizii a Tribunalului Timis - Sectia comerciala.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul sustine ca textele
de lege criticate incalca, pe de-o parte, dispozitiile art. 16, ale art. 129 si
ale art. 132 alin. (1) din Constitutie, iar pe de alta parte, dispozitiile art.
6 pct. 1 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor
fundamentale, deoarece procurorul face parte din completul de judecata, putand
influenta ceilalti membri ai acestuia, in sensul pronuntarii unei solutii
favorabile procurorului general, respectiv admiterea recursului in anulare.
Principiul constitutional al impartialitatii procurorului nu poate fi
respectat datorita controlului ierarhic la care acesta este supus. Faptul ca
recursul in anulare nu poate fi exercitat si de justitiabili duce la incalcarea
principiului egalitatii participantilor la procesul civil.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia comerciala opineaza in sensul
ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata.
Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea
de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului, Guvernului, precum si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima
punctul de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul considera ca exceptia de neconstitutionalitate a devenit
inadmisibila, in temeiul art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, intrucat textul
atacat a fost abrogat prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 58/2003
privind modificarea si completarea Codului de procedura civila, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 460 din 28 iunie 2003, aprobata cu
modificari si completari prin Legea nr. 195/2004, publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 470 din 26 mai 2004.
Avocatul Poporului apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este
inadmisibila, in temeiul art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, deoarece
textul atacat a fost abrogat prin art. I pct. 17 din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea si completarea Codului de procedura
civila.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si
Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile
reprezentantului autorului exceptiei, precum si ale reprezentantului partilor
prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la
prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine
urmatoarele:
Curtea Constitutionala este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146
lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2), art. 2, 3, 10 si 29
din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate
ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie, asa cum rezulta
din incheierea de sesizare si din notele scrise prin care autorul motiveaza
exceptia, dispozitiile art. 330 - 330^4 din Codul de procedura civila, cu
modificarile si completarile ulterioare, avand urmatorul cuprins:
- Art. 330: "Procurorul general al Parchetului de pe langa Curtea
Suprema de Justitie, din oficiu sau la cererea ministrului justitiei, poate
ataca cu recurs in anulare, la Curtea Suprema de Justitie, hotararile
judecatoresti irevocabile pentru urmatoarele motive:
1. cand instanta a depasit atributiile puterii judecatoresti;
2. cand prin hotararea atacata s-a produs o incalcare esentiala a legii, ce
a determinat o solutionare gresita a cauzei pe fond ori aceasta hotarare este
vadit netemeinica;
3. cand s-au savarsit infractiuni de catre judecatori in legatura cu
hotararea pronuntata;
4. cand Curtea Europeana a Drepturilor Omului a constatat o incalcare a
drepturilor sau libertatilor fundamentale si faptul ca partea, potrivit legii
romane, poate obtine o reparatie, cel putin partiala, prin anularea hotararii
pronuntate de o instanta romana.";
- Art. 330^1: "In cazurile prevazute de art. 330 pct. 1 si 2, recursul
in anulare se poate declara in termen de 1 an de la data cand hotararea
judecatoreasca a ramas irevocabila.
Pentru motivul prevazut la art. 330 pct. 3, recursul in anulare se poate
declara in termen de 1 an de la data ramanerii definitive a hotararii de
condamnare.
In cazul prevazut de art. 330 pct. 4, recursul in anulare se poate declara
in termen de 1 an de la data comunicarii hotararii Curtii Europene a
Drepturilor Omului catre statul roman.";
- Art. 330^2: "Dupa introducerea recursului in anulare, la cererea
procurorului general sau a partii interesate, instanta poate sa dispuna
suspendarea executarii hotararii atacate. In cazul in care suspendarea este
ceruta de partea interesata, cautiunea este obligatorie si va fi stabilita de
catre instanta. Dispozitiile art. 403 alin. 3 se aplica in mod corespunzator.
Cererea de suspendare se poate solutiona si inainte de primul termen de
judecata, in camera de consiliu, cu citarea partilor si concluziile
procurorului.";
- Art. 330^3: "La judecarea si solutionarea recursului in anulare se
aplica in mod corespunzator dispozitiile privitoare la recurs.
Judecata recursului in anulare se face de urgenta si cu precadere, cu
participarea procurorului, care expune motivele acestui recurs si pune
concluzii.";
- Art. 330^4: "Pana la inchiderea dezbaterilor procurorul general isi
poate retrage motivat recursul in anulare. In acest caz, partile din proces pot
cere continuarea judecatii."
Aceste dispozitii sunt considerate de autorul exceptiei ca fiind
neconstitutionale in raport cu dispozitiile art. 16 din Constitutie privitor la
egalitatea in drepturi, ale art. 129 referitor la folosirea cailor de atac, ale
art. 132 alin. (1) privitor la statutul procurorilor, precum si cu dispozitiile
art. 6 pct. 1 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a
libertatilor fundamentale, referitor la dreptul la un proces echitabil.
Examinand exceptia, Curtea Constitutionala constata ca la data sesizarii
sale dispozitiile art. 330 - 330^4 din Codul de procedura civila erau abrogate
expres, fara a fi preluate, prin art. I pct. 17 din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea si completarea Codului de procedura
civila, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 460 din 28
iunie 2003, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 195 din 25 mai
2004, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 470 din 26 mai
2004. In consecinta, in temeiul art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992
potrivit caruia "Curtea Constitutionala decide asupra exceptiilor ridicate
in fata instantelor judecatoresti sau de arbitraj comercial privind
neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante ori a unei dispozitii dintr-o
lege sau dintr-o ordonanta in vigoare, care are legatura cu solutionarea cauzei
in orice faza a litigiului si oricare ar fi obiectul acestuia", exceptia
de neconstitutionalitate urmeaza a fi respinsa ca inadmisibila.
Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al
art. 147 alin. (4) din Constitutie, al art. 1, 2, 3, art. 11 alin. (1) lit.
A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibila exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor
art. 330 - 330^4 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Societatea
Comerciala "Laurentiu" - S.R.L. din Sag in Dosarul nr. 1.401/2003 al
Inaltei Curti de Casatie si Justitie - Sectia comerciala.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 21 octombrie 2004.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat asistent,
Cristina Catalina Turcu