DECIZIE   Nr. 43 din  3 februarie 2004

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 241/2001

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 125 din 11 februarie 2004

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Paula C. Pantea       - procuror
    Doina Suliman         - magistrat-asistent sef

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 241/2001, exceptie ridicata de Stefania Ilie in Dosarul nr. 191/2003 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a V-a civila.
    La apelul nominal raspunde Simona Maria Astrida Klekner, prin avocatul Iris Cristea. Lipsesc autorul exceptiei si celelalte parti, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Avocatul partii prezente solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate ca fiind neintemeiata.
    Reprezentantul Ministerului Public, apreciind ca textul de lege criticat nu contravine prevederilor constitutionale invocate, pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 16 iunie 2003, pronuntata in Dosarul nr. 191/2003, Tribunalul Bucuresti - Sectia a V-a civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 241/2001. Exceptia a fost ridicata de Stefania Ilie, recurenta intr-o cauza civila.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorul acesteia sustine ca prevederile art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 contravin prevederilor constitutionale ale art. 20 si ale art. 41 alin. (6). Astfel, considera ca exista neconcordanta intre "evacuarea neconditionata", prevazuta de textul de lege criticat, si exercitiul dreptului de proprietate privata care obliga la respectarea sarcinilor ce revin proprietarului, "in baza legii sau obiceiului". In acest sens, arata ca protectia chiriasului, asa cum este reglementata prin actul normativ atacat, nu este conforma "cu obiceiul in domeniul respectarii drepturilor locative ale chiriasului, bazat pe traditii de moralitate si civilizatie". Autorul exceptiei arata ca "principala omisiune de reglementare este aceea ca sunt evacuati neconditionat chiriasi din locuintele unor proprietari care au proprietati si locuiesc in strainatate ...". In ceea ce priveste neconstitutionalitatea dispozitiilor legale criticate in raport cu art. 20 din Constitutie, autorul exceptiei sustine ca "in legislatiile Uniunii Europene nu exista solutii bazate pe ideea evacuarii neconditionate, ci dimpotriva aceasta problema a fost institutionalizata la nivelul unor instante speciale in cadrul carora, alaturi de judecatorul-magistrat, se afla cate un reprezentant al proprietarilor si chiriasilor".
    Instanta de judecata apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate nu este intemeiata, deoarece masura evacuarii neconditionate dispusa de instanta de judecata pe calea ordonantei presedintiale este conditionata de existenta unei culpe a chiriasului constand in refuzul de a raspunde in scris sau de a incheia un nou contract de inchiriere in termen de 60 de zile de la primirea notificarii. Cat priveste critica de neconstitutionalitate a textului de lege in raport cu art. 20 din Constitutie, instanta considera ca nu exista "neconcordanta intre legea romana si pactele si tratatele la care Romania este parte, cat timp Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 conditioneaza evacuarea chiriasului de atitudinea culpabila a acestuia".
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate, iar in conformitate cu art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificarile ulterioare, a fost solicitat punctul de vedere al institutiei Avocatul Poporului.
    Guvernul considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. Astfel, arata ca textul legal criticat "permite, in egala masura, atat proprietarului sa intervina in justitie pentru apararea dreptului sau, cat si locatarului sa isi faca apararile corespunzatoare fata de cererile proprietarului". De asemenea, considera ca "cererea proprietarului nu poate sa surprinda pe locatar, din moment ce este precedata de o notificare si de un termen de 60 de zile in care chiriasul sau fostul chirias poate actiona". In opinia Guvernului, nu poate fi retinuta nici critica de neconstitutionalitate care se refera la incalcarea art. 20 din Constitutie, deoarece masura evacuarii poate fi dispusa, potrivit legii romane, numai in situatiile cand ocuparea suprafetei locative imbraca o forma abuziva, asa cum este cazul refuzului nejustificat al chiriasului sau al fostului chirias de a incheia un nou contract de inchiriere cu proprietarul caruia i s-a restituit imobilul.
    Avocatul Poporului considera ca exceptia de neconstitutionalitate nu este intemeiata. In acest sens, arata ca textul de lege criticat "reglementeaza atat dreptul proprietarului de a cere evacuarea neconditionata a chiriasului, cat si obligatia sa corelativa de a indeplini procedura stabilita de lege, anume de a notifica chiriasului intentia incheierii unui nou contract de inchiriere". De asemenea, observa ca legea pune la dispozitie chiriasului un termen de 60 de zile in care acesta isi poate manifesta vointa. Si critica de neconstitutionalitate in raport cu art. 20 din Constitutie este apreciata de Avocatul Poporului ca fiind neintemeiata, deoarece autorul exceptiei face doar o trimitere generala la legislatia Uniunii Europene, fara a preciza prevederile internationale pe care le considera incalcate de dispozitiile legale criticate. Or, prin Decizia nr. 272/2003, Curtea Constitutionala a statuat ca "nu se poate substitui autorului exceptiei in ceea ce priveste invocarea unor motive de neconstitutionalitate, intrucat astfel ar exercita din oficiu un control de constitutionalitate, ceea ce este inadmisibil".
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit in cauza de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, sustinerile partii prezente, dispozitiile legale criticate raportate la prevederile Constitutiei republicate, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutia republicata, ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate cu care a fost sesizata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 148 din 8 aprilie 1999, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 241/2001, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 265 din 23 mai 2001.
    Dispozitiile legale criticate au urmatoarea redactare: "Lipsa unui raspuns scris sau refuzul nejustificat al chiriasului sau al fostului chirias de a incheia un nou contract de inchiriere in termen de 60 de zile de la primirea notificarii il indreptateste pe proprietar sa ceara in justitie evacuarea neconditionata a locatarilor, cu plata daunelor-interese, pe calea ordonantei presedintiale."
    In sustinerea neconstitutionalitatii acestui text de lege, autorul acesteia invoca incalcarea urmatoarelor prevederi din Constitutia republicata:
    Art. 20: "(1) Dispozitiile constitutionale privind drepturile si libertatile cetatenilor vor fi interpretate si aplicate in concordanta cu Declaratia Universala a Drepturilor Omului, cu pactele si cu celelalte tratate la care Romania este parte.
    (2) Daca exista neconcordante intre pactele si tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romania este parte, si legile interne, au prioritate reglementarile internationale, cu exceptia cazului in care Constitutia sau legile interne contin dispozitii mai favorabile.";
    Art. 44 alin. (7): "Dreptul de proprietate obliga la respectarea sarcinilor privind protectia mediului si asigurarea bunei vecinatati, precum si la respectarea celorlalte sarcini care, potrivit legii sau obiceiului, revin proprietarului."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea retine ca textul legal criticat recunoaste proprietarului dreptul de a cere in justitie evacuarea neconditionata, pe calea ordonantei presedintiale, a locatarilor, cu plata de daune-interese, daca acestia din urma nu raspund sau refuza nejustificat solicitarea ce le este adresata de a incheia un nou contract de inchiriere. Intrucat este vorba despre exercitarea de catre proprietar a dreptului sau de proprietate asupra locuintei, dispozitiile art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 241/2001, reprezinta, neindoielnic, o forma de protectie a proprietatii private, iar nu o violare a acestei proprietati, astfel cum pretinde autorul exceptiei. In aceste conditii, Curtea constata ca invocarea art. 44 alin. (7) din Constitutia republicata, ca temei al criticii avand ca obiect art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999, aprobata cu modificari prin Legea nr. 241/2001, nu este concludenta.
    Curtea mai retine ca masura evacuarii din spatiul detinut abuziv de chiriasul care refuza sa incheie contractul de inchiriere in termen de 60 de zile de la notificarea facuta de proprietar poate fi luata pe calea ordonantei presedintiale, institutie reglementata de art. 581 din Codul de procedura civila, aceasta facand parte din ansamblul procedurilor de judecata reglementate prin lege, asa cum prevede art. 126 alin. (2) din Constitutia republicata. Nici o prevedere constitutionala nu se impotriveste completarii unor dispozitii de procedura civila cuprinse in lege cu o noua ipoteza, referitoare la ordonanta presedintiala.
    De altfel, Curtea Constitutionala a statuat in jurisprudenta sa, de exemplu in Decizia nr. 6 din 11 noiembrie 1992, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 48 din 4 martie 1993, si in Decizia nr. 224 din 7 decembrie 1999, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 76 din 21 februarie 2000, ca reglementarea contractului de inchiriere nu priveste regimul proprietatii.
    In sfarsit, Curtea nu poate retine nici critica de neconstitutionalitate privind incalcarea prevederilor constitutionale ale art. 20 referitoare la raportul dintre reglementarile interne si cele internationale, dispozitiile legale criticate fiind in deplin acord cu textul constitutional invocat. De altfel, autorul exceptiei nu precizeaza reglementarile internationale pe care le considera incalcate de textul de lege criticat, ci face doar o trimitere generala la legislatia Uniunii Europene.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutia republicata, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), art. 23 alin. (1) si (6), precum si al art. 25 alin. (1) si (3) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 241/2001, exceptie ridicata de Stefania Ilie in Dosarul nr. 191/2003 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a V-a civila.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 3 februarie 2004.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent sef,
                              Doina Suliman