DECIZIE Nr. 42 din 12 februarie 2002
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a art. 66 alin. 2 din Legea
nr. 64/1991 privind brevetele de inventie si a Regulii nr. 53 din Regulamentul
de aplicare a Legii nr. 64/1991, aprobat prin Hotararea Guvernului nr. 152/1992
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 220 din 2 aprilie 2002
Costica Bulai - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Ioan Vida - judecator
Gabriela Ghita - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 66 din Legea nr. 64/1991 privind brevetele de inventie si a
Regulii nr. 53 din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 64/1991, aprobat prin
Hotararea Guvernului nr. 152/1992, exceptie ridicata de Societatea Comerciala
"Hitrom" - S.A. din Vaslui in Dosarul nr. 6.017/2000 al Curtii
Supreme de Justitie - Sectia civila.
La apelul nominal raspund autorul exceptiei, Societatea Comerciala
"Hitrom" - S.A. din Vaslui, prin consilierul juridic Mihai Diaconu,
precum si partea Nicolae Pascu.
Reprezentantul autorului exceptiei sustine ca dispozitiile legale criticate
contravin prevederilor art. 41 din Constitutie, referitoare la protectia
proprietatii private, deoarece trec in sarcina societatii comerciale titulare
de brevet obligatiile banesti pe care statul nu le-a onorat. In acest sens
solicita admiterea exceptiei de neconstitutionalitate.
Nicolae Pascu considera ca exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 66 din Legea nr. 64/1991, ridicata de Societatea Comerciala
"Hitrom" - S.A. din Vaslui, constituie, in mod evident, un abuz de
drept, intrucat aceeasi exceptie i-a fost respinsa in alte doua cauze. In ceea
ce priveste exceptia de neconstitutionalitate a Regulii nr. 53 din Regulamentul
de aplicare a Legii nr. 64/1991, aprobat prin Hotararea Guvernului nr.
152/1992, solicita respingerea acesteia ca fiind inadmisibila.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei
de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 66 din Legea nr. 64/1991 ca fiind
neintemeiata. De asemenea, considera ca ridicarea din nou a exceptiei
constituie un abuz de drept, deoarece Curtea Constitutionala a solutionat aceeasi
exceptie prin Decizia nr. 30 din 13 martie 1996.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin Incheierea din 27 aprilie 2001, pronuntata in Dosarul nr. 6.017/2000,
Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila a sesizat Curtea Constitutionala cu
exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 66 din Legea nr. 64/1991
privind brevetele de inventie si a Regulii nr. 53 din Regulamentul de aplicare
a Legii nr. 64/1991, aprobat prin Hotararea Guvernului nr. 152/1992. Exceptia a
fost ridicata de Societatea Comerciala "Hitrom" - S.A. din Vaslui cu
ocazia solutionarii recursului declarat impotriva Deciziei nr. 62 din 28 iunie
2000 a Curtii de Apel Bacau - Sectia civila.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca dispozitiile
legale criticate incalca prevederile constitutionale ale art. 41 alin. (2) si
(3) prin aceea ca "unitatea titulara de brevet care a aplicat este tinuta
de obligatiile pe care statul nu le-a onorat".
Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, exprimandu-si opinia, apreciaza
ca exceptia este neintemeiata, deoarece textele criticate nu contravin
prevederilor constitutionale invocate.
Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua
Camere ale Parlamentului si Guvernului pentru a-si exprima punctele de vedere
asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul, in punctul sau de vedere, considera ca exceptia de neconstitutionalitate
a art. 66 din Legea nr. 64/1991 este neintemeiata. In acest sens, se arata ca,
in speta, poate face obiectul controlului de constitutionalitate doar alin. 2
al acestui articol de lege, text de care depinde solutionarea cauzei. Aceste dispozitii
legale, reglementand preluarea datoriilor existente in patrimoniul unitatilor
supuse reorganizarii, nu constituie o incalcare a dreptului de proprietate al
noilor societati rezultate in urma reorganizarii. In ceea ce priveste exceptia
de neconstitutionalitate a Regulii nr. 53 din Regulamentul de aplicare a Legii
nr. 64/1991, Guvernul apreciaza ca aceasta este inadmisibila.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
intocmit in cauza de judecatorul-raportor, sustinerile autorului exceptiei si
cele ale partii, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate,
raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr.
47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144
lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si
23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de
neconstitutionalitate cu care a fost sesizata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
66 din Legea nr. 64/1991 privind brevetele de inventie (publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 212 din 21 octombrie 1991) si ale Regulii
nr. 53 din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 64/1991, aprobat prin Hotararea
Guvernului nr. 152/1992.
Articolul de lege criticat are urmatorul continut:
- Art. 66: "Brevetele de inventie acordate anterior intrarii in
vigoare a prezentei legi au durata de valabilitate prevazuta in legea
aplicabila la data eliberarii lor.
Drepturile banesti cuvenite inventatorilor pentru inventiile brevetate,
aplicate, partial recompensate sau nerecompensate pana la data intrarii in
vigoare a prezentei legi se vor negocia intre inventator si unitatea care a
aplicat inventia. In aceste cazuri, negocierea va incepe de la drepturile
banesti maxime cuvenite inventatorului, prevazute in legea aplicabila la data
inregistrarii cererii de brevet. In cazul neintelegerii intre parti, drepturile
banesti se vor stabili potrivit prevederilor art. 61 din prezenta lege.
Dreptul asupra brevetului de inventie se transmite inventatorului, prin
efectul legii, in cazurile in care la data intrarii in vigoare a prezentei legi
intreprinderea care a devenit titulara prin efectul cesiunii legale prevazute
la art. 14 din Legea nr. 62/1974 nu a aplicat inventia sau nu a luat masurile
necesare in vederea aplicarii ei."
Textul constitutional invocat de autorul exceptiei ca fiind incalcat este
cel al art. 41 alin. (2) si (3) cu urmatorul continut:
- Art. 41 alin. (2) si (3): "(2) Proprietatea privata este ocrotita in
mod egal de lege, indiferent de titular. Cetatenii straini si apatrizii nu pot
dobandi dreptul de proprietate asupra terenurilor.
(3) Nimeni nu poate fi expropriat decat pentru o cauza de utilitate
publica, stabilita potrivit legii, cu dreapta si prealabila despagubire."
I. Examinand exceptia, Curtea Constitutionala constata ca in realitate
litigiul se intemeiaza doar pe dispozitiile alin. 2 al art. 66 din Legea nr.
64/1991. Deoarece, potrivit art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicata, obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il poate constitui
numai o dispozitie dintr-o lege sau ordonanta de care depinde solutionarea
cauzei, Curtea urmeaza sa se pronunte numai cu privire la dispozitiile art. 66
alin. 2 din Legea nr. 64/1991.
Asupra acestui text de lege Curtea s-a pronuntat prin Decizia nr. 30 din 13
martie 1996, definitiva ca urmare a Deciziei nr. 112 din 8 octombrie 1996
(ambele publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 293 din 19
noiembrie 1996), statuand ca dispozitiile art. 66 alin. 2 din Legea nr. 64/1991
sunt constitutionale. Cu acel prilej s-a retinut ca preluarea datoriilor
existente din patrimoniul fostelor unitati socialiste, reorganizate, in temeiul
Legii nr. 15/1990, in societati comerciale, nu poate constitui o incalcare a dreptului
de proprietate al noilor societati, intrucat reorganizarea a avut ca efect
transferul patrimoniului, respectiv atat drepturile, cat si obligatiile, care
in ansamblul lor constituie sub aspect juridic activul si pasivul patrimonial.
Intrucat in cauza de fata nu au intervenit elemente noi care sa justifice
reconsiderarea jurisprudentei in materie a Curtii Constitutionale, exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 66 alin. 2 din Legea nr. 64/1991
urmeaza sa fie respinsa ca neintemeiata.
II. In ceea ce priveste exceptia de neconstitutionalitate a Regulii nr. 53
din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 64/1991, aprobat prin Hotararea
Guvernului nr. 152/1992, Curtea constata ca aceasta nu se incadreaza in
prevederile art. 144 lit. c) din Constitutie, care, enumerand atributiile
Curtii Constitutionale, prevede ca aceasta "hotaraste asupra exceptiilor
ridicate in fata instantelor judecatoresti privind neconstitutionalitatea
legilor si a ordonantelor", dispozitie preluata si de art. 23 alin. (1)
din Legea nr. 47/1992, republicata. Astfel fiind, instanta de judecata,
potrivit alin. (6) al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, trebuia sa
respinga exceptia, printr-o incheiere motivata, fara a mai sesiza Curtea
Constitutionala. Intrucat instanta de judecata nu a aplicat aceste dispozitii
legale, Curtea urmeaza sa respinga aceasta exceptie ca fiind inadmisibila.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23
alin. (3) si al art. 25 alin. (1) si (3) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
I. Respinge, ca fiind neintemeiata, exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 66 alin. (2) din Legea nr. 64/1991 privind brevetele de
inventie, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Hitrom" - S.A.
din Vaslui in Dosarul nr. 6.017/2000 al Curtii Supreme de Justitie - Sectia
civila.
II. Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a
Regulii nr. 53 din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 64/1991, aprobat prin
Hotararea Guvernului nr. 152/1992, exceptie ridicata de acelasi autor in
acelasi dosar.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 12 februarie 2002.
PRESEDINTE,
prof. univ. dr. Costica Bulai
Magistrat asistent,
Doina Suliman