DECIZIE Nr.
416 din 3 mai 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 186 alin. (3) din Ordonanta
Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 391 din 11 iunie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu -
judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Tudorel Toader - judecător
Ion Tiucă - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 186 alin. (3) din Ordonanţa
Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, excepţie ridicată de
Societatea Comercială „Interstock Exim" - S.R.L. din Păntăsesti, judeţul
Bihor, în Dosarul nr. 30.652/1/2005 (nr. vechi 4.118/2005) al Inaltei Curţi de
Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se prezintă consilierul juridic Oana
Scrobota, pentru partea Agenţia Naţională de Administrare Fiscală. Lipsesc
celelalte părţi, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul Agenţiei Naţionale de Administrare
Fiscală solicită respingerea excepţiei ca neîntemeiată, considerând că textul
de lege criticat nu aduce atingere dispoziţiilor constituţionale invocate de
autorul excepţiei. In acest sens, arată că efectuarea controalelor fiscale nu
poate avea loc oricând şi oricum, ci numai în condiţiile limitativ prevăzute de
titlul VII - Inspecţia fiscală din Codul de procedură fiscală. De asemenea,
consideră că nu poate fi vorba de împiedicarea în vreun fel a desfăşurării
activităţii unui contribuabil, iar dacă se încheie un act de control care este
considerat nelegal de către societate, aceasta are la dispoziţie calea de atac
a contestaţiei.
Reprezentantul Ministerului
Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiată, sens în care
arată că textul de lege criticat nu contravine dispoziţiilor constituţionale
invocate de autorul excepţiei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 1 februarie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 30.652/1/2005 (nr. vechi 4.118/2005), Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios
administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 186 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului
nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. Excepţia
a fost ridicată de Societatea Comercială „Interstock Exim" - S.R.L. din
Păntăşeşti, judeţul Bihor, cu prilejul soluţionării recursului declarat
împotriva Sentinţei civile nr. 307/CA/2005-PI din 7 noiembrie 2005, pronunţată
de Curtea de Apel Oradea - Secţia comercială si de contencios administrativ si
fiscal în Dosarul nr. 5.977/CA/2004.
In motivarea excepţiei autorul
acesteia susţine, în esenţă, că art. 186 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr.
92/2003 încalcă principiul constituţional al libertăţii economice şi contravine
obligaţiei statului de a asigura crearea cadrului favorabil pentru
valorificarea tuturor factorilor de producţie. Astfel, consideră că textul de
lege criticat, care prevede posibilitatea desfiinţării şi înlocuirii actului
administrativ fiscal, permite efectuarea unor controale repetate la nesfârşit,
ceea ce este de natură să bulverseze activitatea operatorului de comerţ
controlat şi să creeze o stare de incertitudine în ceea ce priveşte situaţia
obligaţiilor sale faţă de stat până când se vor cunoaşte rezultatele noului
control fiscal.
Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de
contencios administrativ şi fiscal apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul consideră că
excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată. Astfel, arată că, în
speţă, nu este vorba de o problemă de constituţionalitate, ci de aplicare a legii.
Avocatul Poporului consideră
că art. 186 alin. (3) din Codul de procedură fiscală este constituţional,
întrucât nu conţine dispoziţii care afectează dreptul persoanei fizice de a
dobândi o proprietate ori de a folosi şi de a dispune liber de proprietatea sa.
De asemenea, arată că textul de lege criticat nu reprezintă altceva decât o
valorificare în plan legislativ a exerciţiului libertăţii economice, care
trebuie să se desfăşoare însă în limitele prevăzute de lege. In sfârşit,
consideră că acest text de lege asigură integrarea agenţilor economici în
cadrul general stabilit de dispoziţiile art. 135 din Constituţie.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10
şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 186 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003
privind Codul de procedură fiscală, republicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 863
din 26 septembrie 2005, text de lege potrivit căruia: „Prin decizie se poate
desfiinţa total sau parţial actul administrativ
atacat, situaţie în care urmează să se încheie
un nou act administrativ fiscal care va avea în vedere strict considerentele
deciziei de soluţionare."
In opinia autorului excepţiei, dispoziţiile art. 186
alin. (3) din Codul de procedură fiscală sunt contrare următoarelor prevederi
constituţionale: art. 45 privind libertatea economică şi art. 135 alin. (2)
lit. a) privind obligaţia statului de a asigura cadrul favorabil pentru
valorificarea tuturor factorilor de producţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că art. 186 alin. (3) din Codul de procedură fiscală face parte din
reglementarea modului de soluţionare de către organele finanţelor publice a
contestaţiilor formulate împotriva actelor de constatare şi a dispoziţiilor
fiscale. Acest text de lege are în vedere situaţia în care se constată că actul
administrativ fiscal a fost greşit întocmit, contestaţia fiind întemeiată şi
prevede că, prin decizia de soluţionare a contestaţiei, actul administrativ
iniţial poate fi desfiinţat integral sau în parte, întocmindu-se un nou act
administrativ fiscal, cu respectarea întocmai a dispoziţiilor deciziei.
Din acest text de lege nu rezultă însă că întocmirea
noului act administrativ fiscal ar implica necondiţionat efectuarea unui nou
control fiscal şi cu atât mai puţin şirul nesfârşit al controalelor. De
asemenea, nu se poate reţine nici ca aceste prevederi de lege ar fi de natură
să aducă vreo atingere libertăţii activităţii agentului economic sau să creeze
incertitudini, atât timp cât exercitarea acestei libertăţi nu poate fi
concepută în afara cadrului legal.
Cât priveşte dispoziţiile art. 135 alin. (2) lit. a)
din Constituţie, Curtea apreciază că acestea nu au incidenţă în cauză, întrucât
nu vizează efectuarea controalelor fiscale, stabilirea şi valorificarea
rezultatelor acestora şi nici procedura de soluţionare a contestaţiilor
împotriva actelor administrative fiscale.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1)
lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 186 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind
Codul de procedură fiscală, excepţie ridicată de Societatea Comercială
„Interstock Exim" - S.R.L. din Păntăşeşti, judeţul Bihor în Dosarul nr.
30.652/1/2005 (nr. vechi 4.118/2005) al Inaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie -
Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 3 mai 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII
CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea