DECIZIE Nr. 414 din 23 octombrie 1997
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330, art.
330^1, art. 330^2, art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 62 din 11 februarie 1998
Ioan Muraru - presedinte
Costica Bulai - judecator
Viorel Mihai Ciobanu - judecator
Mihai Constantinescu - judecator
Nicolae Popa - judecator
Lucian Stangu - judecator
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Victor Dan Zlatescu - judecator
Paula C. Pantea - procuror
Claudia Miu - magistrat-asistent
Pe rol, pronuntarea asupra exceptiei de neconstitutionalitatea
dispozitiilor art. 330 si urmatoarele din Codul de procedura civila, ridicata
de intimatul-reclamant Blaja I. Constantin in Dosarul nr. 307/1997 al Curtii
Supreme de Justitie - Sectia civila.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 16 octombrie 1997,
in prezenta reprezentantului Ministerului Public si in lipsa partilor legal
citate, fiind consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand
nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data 23 octombrie
1997.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin Incheierea din 11 iulie
1997, pronuntata in Dosarul nr. 307/1997, a sesizat Curtea Constitutionala cu
exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330 si urmatoarele din
Codul de procedura civila, ridicata de intimatul-reclamant Blaja I. Constantin.
Din concluziile scrise depuse la dosar rezulta ca au fost atacate
prevederile art. 330 si ale art. 333 din Codul de procedura civila, referitoare
la recursul in anulare si, respectiv, la continutul cererii privitoare la
procedurile necontencioase.
In motivarea exceptiei se sustine ca dispozitiile referitoare la recursul
in anulare contravin prevederilor art. 6 si ale art. 41 alin. (1) din
Constitutie, pentru ca, in urma modificarii acestor prevederi legale,
procurorul general nu mai poate exercita oricand aceasta cale de atac, ci numai
"in termen de 6 luni de la ramanerea definitiva a unei hotarari",
fapt ce a generat "o categorie favorizata de intimati si o categorie
defavorizata", adica cei impotriva carora s-a declarat recurs in anulare
inainte de aparitia acestei modificari.
Exprimandu-si opinia, instanta de judecata apreciaza ca exceptia este
neintemeiata.
In scopul solutionarii cauzei, conform prevederilor art. 24 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, republicata, s-au solicitat puncte de vedere presedintilor
celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
In punctul de vedere al Guvernului se apreciaza ca exceptia de
neconstitutionalitate nu este intemeiata, avand in vedere practica
jurisdictionala a Curtii.
Presedintii Camerei Deputatilor si Senatului nu au comunicat punctele lor
de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale
atacate, raportate la prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992,
republicata, constata urmatoarele:
In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 din Legea nr.
47/1992, Curtea este competenta sa solutioneze exceptia referitoare la
dispozitiile art. 330 si urmatoarele din Codul de procedura civila.
Curtea s-a pronuntat cu privire la constitutionalitatea dispozitiilor art.
330, art. 330^2, art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila,
prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, ramasa definitiva prin Decizia nr. 96 din
24 septembrie 1996, publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.
251 din 17 octombrie 1996 si, respectiv, nr. 255 din 22 octombrie 1996,
constatand, pe de o parte, ca prevederile art. 330, ale art. 330^2 alin. 2, ale
art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila sunt
constitutionale, iar pe de alta parte, admitand exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330^2 alin. 1 din acelasi cod, a
statuat ca aceste dispozitii sunt neconstitutionale.
Avand in vedere ca un text declarat neconstitutional nu mai poate face
obiectul unei noi exceptii de neconstitutionalitate, potrivit prevederilor art.
23 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicata, exceptia referitoare la
dispozitiile art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civila urmeaza sa fie
respinsa ca inadmisibila, in baza prevederilor art. 23 alin. (6) din aceeasi
lege.
De asemenea, urmeaza sa fie respinsa si exceptia privind dispozitiile art.
330, ale art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3, precum si ale art. 330^4 din Codul
de procedura civila ca fiind nefondata, intrucat nu au intervenit elemente noi
care sa determine schimbarea practicii jurisdictionale a Curtii
Constitutionale.
Singurul motiv de neconstitutionalitate invocat vizeaza dispozitiile art.
330^1 din Codul de procedura civila, in sensul ca, prin introducerea unui
termen pentru exercitarea recursului in anulare, se creeaza o situatie
discriminatorie intre cei care vor beneficia de acest termen si cei care nu
beneficiaza, cu referire indeosebi la cauzele pe rol.
Motivul invocat este neintemeiat. Orice lege noua creeaza o alta situatie
juridica fata de legea anterioara, iar aplicarea legii la cauzele pe rol este o
problema de interpretare, in competenta exclusiva a instantelor judecatoresti.
De asemenea, Curtea nu ar putea institui o regula de drept, neadoptata de
legiuitor, cu privire la cauzele pe rol sau la cele in care s-a pronuntat o
hotarare judecatoreasca, intrucat o asemenea competenta apartine exclusiv
legiuitorului. Fiind deci o problema de interpretare si de legalitate a acestei
interpretari, nu de constitutionalitate, motivul invocat nu poate fi retinut.
In acest sens este si jurisprudenta constanta a Curtii Constitutionale.
Exceptia ce vizeaza dispozitiile art. 333 din Codul de procedura civila nu
a fost retinuta in incheierea de sesizare. De altfel o exceptie vizand acest
articol este inadmisibila, potrivit prevederilor art. 23 alin. (1) si (6) din
Legea nr. 47/1992, republicata, intrucat textul legal atacat contine prevederi
referitoare la procedurile necontencioase, de care nu depinde solutionarea
recursului in anulare, care constituie obiectul cauzei.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art.
23 din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330, ale
art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de
procedura civila, ridicata de intimatul-reclamant Blaja I. Constantin in
Dosarul nr. 307/1997 al Curtii Supreme de Justitie - Sectia civila.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica din 23 octombrie 1997.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat asistent,
Claudia Miu