DECIZIE Nr. 413 din 12 octombrie 2004
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 453 alin.
1 lit. b) din Codul de procedura penala
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 1056 din 15 noiembrie 2004
Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Aspazia Cojocaru - judecator
Constantin Doldur - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Ion Predescu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Iuliana Nedelcu - procuror
Marieta Safta - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 453 alin. 1 lit. b) din Codul de procedura penala, exceptie
ridicata de Elena Crisan in Dosarul nr. 1.394/2004 al Tribunalului Bihor -
Sectia penala.
La apelul nominal lipseste autoarea exceptiei, fata de care procedura de
citare a fost legal indeplinita.
Reprezentantul Ministerului Public, avand cuvantul pe fond, pune concluzii
de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca inadmisibila, aratand ca
analiza eventualelor necorelari intre dispozitiile unor legi diferite nu intra
in competenta Curtii Constitutionale.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin Incheierea din 20 mai 2004, pronuntata in Dosarul nr. 1.394/2004,
Tribunalul Bihor - Sectia penala a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia
de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 453 alin. 1 lit. b) din Codul de
procedura penala, ridicata de Elena Crisan intr-o cauza avand ca obiect cererea
acesteia de amanare a executarii pedepsei.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se arata ca prevederea
legala criticata este contrara dispozitiilor constitutionale invocate, intrucat
aceasta "nu este armonizata" cu dispozitiile Legii nr. 19/2000, cu
modificarile si completarile ulterioare, privind dreptul mamei la un concediu
legal de 2 ani pentru cresterea copilului, in sensul ca mama condamnata nu
beneficiaza de amanarea executarii pedepsei in scopul cresterii copilului pe o
durata egala cu cea a concediului legal pentru cresterea copilului. In
consecinta, se "creeaza in mod evident o discriminare pentru persoane de
acelasi sex cu privire la drepturile ce decurg din calitatea de mama a unui
copil mai mic de doi ani" si se aduce atingere dreptului constitutional al
copilului la un regim special de protectie.
Tribunalul Bihor - Sectia penala apreciaza ca exceptia de
neconstitutionalitate este neintemeiata. Astfel, in ceea ce priveste pretinsa
contrarietate intre dispozitiile legale criticate si prevederile art. 16 din
Constitutie, se arata ca aceasta nu poate fi retinuta, intrucat egalitatea in
drepturi presupune ca situatiilor egale sa le corespunda un tratament juridic
egal. Or, statutul unei persoane care a suferit o condamnare este diferit,
aceasta suportand toate interdictiile, decaderile, incapacitatile si
restrangerile generate de condamnare, spre deosebire de o persoana care nu a
savarsit vreo infractiune si care se bucura de deplinatatea drepturilor ce-i
sunt recunoscute de lege. Totodata, se arata ca nu se incalca, prin dispozitiile
legale ce fac obiectul exceptiei, nici prevederile constitutionale referitoare
la protectia acordata copiilor si tinerilor, intrucat, pe de o parte, persoana
condamnata, in pofida condamnarii sale, beneficiaza de amanarea executarii
pedepsei pana la implinirea varstei de 1 an de catre copil, iar, pe de alta
parte, protectia reglementata de Constitutie vizeaza nu doar aspectul
protectiei familiale, ci si pe cea realizata prin serviciile sociale specifice.
In conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua
Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si
exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul considera ca textele legale criticate nu contravin prevederilor
constitutionale invocate de autoarea exceptiei. Se arata ca nu este intemeiata
critica de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 453 alin. 1 lit. b) din
Codul de procedura penala in raport de dispozitiile art. 16 din Constitutie,
republicata, intrucat acest text de lege nu creeaza nici privilegii, nici
discriminari, nefiind de natura sa incalce nici unul dintre criteriile
egalitatii in drepturi reglementate de dispozitiile art. 4 din Constitutie,
republicata. Se arata, totodata, ca este neintemeiata si critica formulata in
raport de prevederile constitutionale ale art. 49, cata vreme textul legal,
obiect al exceptiei, reglementeaza tocmai posibilitatea amanarii executarii
pedepsei in cazul condamnatei gravide sau care are un copil mai mic de un an,
asadar, un drept special atribuit in considerarea realizarii protectiei
speciale acordate copiilor.
Cat priveste sustinerea in sensul ca prevederile legale criticate nu sunt
armonizate cu reglementarile invocate de autoarea exceptiei, se considera ca
analiza acestei probleme nu este de competenta Curtii Constitutionale, sens in
care se invoca jurisprudenta acesteia.
Avocatul Poporului apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este
neintemeiata. Arata in acest sens ca dispozitiile art. 453 alin. 1 lit. b) din
Codul de procedura penala nu incalca principiul constitutional al egalitatii
cetatenilor in fata legii si a autoritatilor publice, regimul juridic diferit fiind
determinat de specificul domeniului reglementat. Referitor la critica formulata
in raport de prevederile art. 49 din Constitutie, se apreciaza ca dispozitiile
legale criticate nu incalca sub nici un aspect dreptul la protectie al copiilor
si tinerilor, amanarea executarii pedepsei inchisorii, in temeiul prevederilor
art. 453 alin. 1 lit. b) din Codul de procedura penala, fiind o forma de
protectie a copiilor, asigurata de stat.
In ceea ce priveste referirea pe care autoarea exceptiei o face la neconcordanta
dintre prevederile art. 453 alin. 1 lit. b) din Codul de procedura penala, pe
de o parte, si cele privitoare la drepturile mamei la un concediu legal de 2
ani pentru cresterea copilului, prevazute de Legea nr. 19/2000 privind sistemul
public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, modificata si
completata, pe de alta parte, se arata ca aceasta este nerelevanta, intrucat
eventuala necorelare intre dispozitiile unor legi diferite nu poate face
obiectul controlului de constitutionalitate.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si
Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile
procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile
Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, republicata, retine
urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, precum si ale art.
1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa
solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
453 alin. 1 lit. b) din Codul de procedura penala, potrivit carora
"Executarea pedepsei inchisorii sau a detentiunii pe viata poate fi
amanata in urmatoarele cazuri: [...] b) cand o condamnata este gravida sau are
un copil mai mic de un an. In aceste cazuri, executarea pedepsei se amana pana
la incetarea cauzei care a determinat amanarea."
Autoarea exceptiei considera ca aceste dispozitii legale sunt contrare
prevederilor referitoare la egalitatea cetatenilor in fata legii si a
autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari, cuprinse in art.
16 din Constitutie, republicata, precum si celor potrivit carora copiii si
tinerii se bucura de un regim special de protectie si de asistenta in
realizarea drepturilor lor, cuprinse in art. 49 din Constitutie.
Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea retine ca
dispozitiile art. 453 alin. 1 lit. b) din Codul de procedura penala consacra o
exceptie de la regula punerii neintarziate in executare a hotararilor penale,
respectiv amanarea executarii pedepsei inchisorii sau a detentiunii pe viata
atunci cand o condamnata este gravida sau are un copil mai mic de un an.
Aceasta exceptie a fost instituita de legiuitor tocmai in vederea ocrotirii
intereselor copilului, pentru a i se acorda acestuia posibilitatea de a fi
ingrijit de mama sa in perioada in care se apreciaza ca are cea mai mare nevoie
de aceasta ingrijire. Ca urmare, contrar sustinerilor autoarei exceptiei, textul
de lege criticat este in concordanta cu prevederile art. 49 din Constitutie,
republicata, referitoare la protectia copiilor si tinerilor.
In ceea ce priveste critica in sensul ca dispozitiile art. 453 alin. 1 lit.
b) din Codul de procedura penala incalca principiul egalitatii in drepturi,
consacrat de prevederile art. 16 din Constitutie, republicata, aceasta nu poate
fi retinuta, intrucat textul de lege ce face obiectul exceptiei de
neconstitutionalitate nu instituie privilegii sau discriminari, fiind aplicabil
deopotriva tuturor subiectelor de drept care se incadreaza in situatia
prevazuta de acesta.
Curtea mai retine ca nu are relevanta in cauza sustinerea potrivit careia
dispozitiile art. 453 alin. 1 lit. b) din Codul de procedura penala nu sunt
"armonizate" cu cele ale Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de
pensii si alte drepturi de asigurari sociale, cu modificarile si completarile
ulterioare, privitoare la concediul si indemnizatia pentru cresterea copilului
pana la implinirea varstei de 2 ani, intrucat eventuala necorelare intre
dispozitiile unor legi diferite nu intra sub incidenta controlului de
constitutionalitate. Astfel, potrivit art. 146 lit. d) din Constitutie,
republicata, Curtea Constitutionala "hotaraste asupra exceptiilor de neconstitutionalitate
privind legile si ordonantele", asadar asupra neconcordantei unor
dispozitii dintr-o lege sau ordonanta cu prevederile Constitutiei, iar nu
asupra unor pretinse neconcordante sau lipse de "armonizare" intre
mai multe dispozitii legale.
Pentru considerentele aratate, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147
alin. (4) din Constitutie, republicata, precum si al art. 1, 2, 3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 453 alin. 1
lit. b) din Codul de procedura penala, ridicata de Elena Crisan in Dosarul nr.
1.394/2004 al Tribunalului Bihor - Sectia penala.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 12 octombrie 2004.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat asistent,
Marieta Safta