DECIZIE Nr. 407 din 7 octombrie 2004
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 7, 21 si
22 din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informatiile de interes
public
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 1112 din 27 noiembrie 2004
Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Aspazia Cojocaru - judecator
Constantin Doldur - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Ion Predescu - judecator
Petre Ninosu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Aurelia Popa - procuror
Valentina Barbateanu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
prevederilor art. 7, 21 si 22 din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la
informatiile de interes public, exceptie ridicata de Serban Simedrea in Dosarul
nr. 10.169/CA/2003 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a VIII-a pentru conflicte
de munca si litigii de munca.
La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de
citare a fost legal indeplinita.
Magistratul-asistent informeaza Curtea ca la data de 4 noiembrie 2004
autorul exceptiei a depus o cerere prin care solicita judecarea in lipsa.
Cauza fiind in stare de judecata, se da cuvantul reprezentantului
Ministerului Public, care sustine ca exceptia de neconstitutionalitate este
neintemeiata, intrucat textele de lege criticate nu incalca dreptul de acces
liber la justitie, consacrat de art. 21 alin. (1) si (2) din Constitutie,
republicata.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 12 martie 2004, pronuntata in Dosarul 10.169/CA/2003,
Tribunalul Bucuresti - Sectia a VIII-a pentru conflicte de munca si litigii de
munca a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a
prevederilor art. 7, 21 si 22 din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la
informatiile de interes public. Exceptia a fost ridicata de Serban Simedrea
intr-o cauza civila prin care solicita obligarea ministrului afacerilor externe
la furnizarea unor informatii de interes public.
In motivarea exceptiei, autorul acesteia sustine ca prin aplicarea
prevederilor ce formeaza obiectul exceptiei se ingradeste liberul acces la
justitie prevazut de art. 21 alin. (1) si (2) din Constitutie, republicata. In
argumentarea sustinerilor sale, autorul exceptiei arata ca art. 22 alin. (1)
din Legea nr. 544/2001 stabileste ca persoana care se considera vatamata in
drepturile sale prevazute de legea in discutie poate face plangere la instanta
de contencios administrativ competenta, in 30 de zile de la data expirarii termenului
prevazut la art. 7 din aceeasi lege. Or, pentru obtinerea informatiilor
solicitate este necesar, conform dispozitiilor art. 21 din Legea nr. 544/2001,
un interval de timp mai lung decat acest termen impus pentru introducerea
plangerii. Autorul concluzioneaza ca, "prin aplicarea prevederilor celor
trei articole, plangerea la tribunal trebuie depusa cu 16 zile inainte de
terminarea ciclului pentru obtinerea informatiei"; altfel spus, se
ingradeste liberul acces la justitie, incalcandu-se prevederile constitutionale
ale art. 21 alin. (1) si (2).
Tribunalul Bucuresti - Sectia a VIII-a pentru conflicte de munca si litigii
de munca considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata,
textele de lege criticate fiind in concordanta cu dispozitiile art. 21 alin.
(1) si (2) din Constitutie, republicata. In acest sens, se arata ca
introducerea unei plangeri la instanta competenta nu este conditionata,
potrivit art. 22 din Legea nr. 544/2001, de o procedura prealabila
administrativa. In continuare, precizeaza ca persoana lezata nu este obligata
sa dovedeasca nici ca a facut reclamatie administrativa conform art. 21 din
lege, nici ca aceasta reclamatie a fost solutionata.
Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, modificata
si completata prin Legea nr. 232/2004, incheierea de sesizare a fost comunicata
presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si institutiei
Avocatul Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de
neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul, in punctul sau de vedere, comunicat cu Adresa nr. 5/6.687/A.N.
din 2 august 2004, considera ca exceptia de neconstitutionalitate este
neintemeiata, intrucat din continutul textelor de lege criticate "nu
rezulta existenta unei interdictii pentru cei interesati de a se adresa
instantelor de judecata". Precizeaza ca, in jurisprudenta sa, Curtea
Constitutionala a statuat ca instituirea prin lege a unei proceduri
administrative ori administrativ-jurisdictionale prealabile sesizarii instantelor
judecatoresti nu este de natura sa ingradeasca exercitiul dreptului de acces la
justitie, ci, dimpotriva, constituie o masura de protectie care nu poate avea
ca efect, in nici un mod, limitarea accesului la justitie, legiuitorul avand
competenta exclusiva de a institui asemenea proceduri.
Avocatul Poporului a comunicat punctul sau de vedere cu Adresa nr. 5.281
din 9 iulie 2004, prin care opineaza in sensul respingerii exceptiei de
neconstitutionalitate. Arata ca, prin Decizia Plenului nr. 1/1994, Curtea
Constitutionala a stabilit ca legiuitorul poate institui, in considerarea unor
situatii deosebite, reguli speciale de procedura, precum si modalitatile de
exercitare a drepturilor procedurale. Precizeaza ca principiul liberului acces
la justitie presupune posibilitatea neingradita a celor interesati de a utiliza
aceste proceduri, in formele si modalitatile instituite prin lege. Din aceasta
perspectiva, considera ca stabilirea, prin textele de lege criticate, a
anumitor termene in cadrul carora instanta de contencios administrativ poate fi
sesizata cu cererea persoanei care se considera vatamata in drepturile sale
prevazute prin Legea nr. 544/2001 "nu are semnificatia incalcarii
principiului fundamental al accesului liber la justitie".
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si
Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile
procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile
Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, precum si ale art.
1 alin. (2), art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa
solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie prevederile art.
7, 21 si 22 din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informatiile de
interes public, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 663
din 23 octombrie 2001. Continutul textelor mentionate este urmatorul:
- Art. 7: "(1) Autoritatile si institutiile publice au obligatia sa
raspunda in scris la solicitarea informatiilor de interes public in termen de
10 zile sau, dupa caz, in cel mult 30 de zile de la inregistrarea solicitarii,
in functie de dificultatea, complexitatea, volumul lucrarilor documentare si de
urgenta solicitarii. In cazul in care durata necesara pentru identificarea si
difuzarea informatiei solicitate depaseste 10 zile, raspunsul va fi comunicat
solicitantului in maximum 30 de zile, cu conditia instiintarii acestuia in
scris despre acest fapt in termen de 10 zile.
(2) Refuzul comunicarii informatiilor solicitate se motiveaza si se
comunica in termen de 5 zile de la primirea petitiilor.
(3) Solicitarea si obtinerea informatiilor de interes public se pot
realiza, daca sunt intrunite conditiile tehnice necesare, si in format
electronic.";
- Art. 21: "(1) Refuzul explicit sau tacit al angajatului desemnat al
unei autoritati ori institutii publice pentru aplicarea prevederilor prezentei
legi constituie abatere si atrage raspunderea disciplinara a celui vinovat.
(2) Impotriva refuzului prevazut la alin. (1) se poate depune reclamatie la
conducatorul autoritatii sau al institutiei publice respective in termen de 30
de zile de la luarea la cunostinta de catre persoana lezata.
(3) Daca dupa cercetarea administrativa reclamatia se dovedeste intemeiata,
raspunsul se transmite persoanei lezate in termen de 15 zile de la depunerea
reclamatiei si va contine atat informatiile de interes public solicitate
initial, cat si mentionarea sanctiunilor disciplinare luate impotriva celui
vinovat.";
- Art. 22: "(1) In cazul in care o persoana se considera vatamata in
drepturile sale, prevazute in prezenta lege, aceasta poate face plangere la
sectia de contencios administrativ a tribunalului in a carei raza teritoriala
domiciliaza sau in a carei raza teritoriala se afla sediul autoritatii ori al
institutiei publice. Plangerea se face in termen de 30 de zile de la data
expirarii termenului prevazut la art. 7.
(2) Instanta poate obliga autoritatea sau institutia publica sa furnizeze
informatiile de interes public solicitate si sa plateasca daune morale si/sau
patrimoniale.
(3) Hotararea tribunalului este supusa recursului.
(4) Decizia Curtii de apel este definitiva si irevocabila.
(5) Atat plangerea, cat si apelul se judeca in instanta in procedura de
urgenta si sunt scutite de taxa de timbru."
In opinia autorului exceptiei de neconstitutionalitate, prevederile art. 7,
21 si 22 din Legea nr. 544/2001 contravin art. 21 alin. (1) si (2) din
Constitutie, republicata, potrivit carora:
- Art. 21 alin. (1) si (2): "(1) Orice persoana se poate adresa
justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale
legitime.
(2) Nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept."
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca prevederile
art. 7, 21 si 22 din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informatiile
de interes public nu incalca dreptul fundamental de liber acces la justitie,
asa cum este reglementat de art. 21 alin. (1) si (2) din Constitutie,
republicata, cel interesat avand posibilitatea de a se adresa instantei de
judecata pentru apararea sau recunoasterea drepturilor sale prevazute de Legea
nr. 544/2001.
Textele criticate de autorul exceptiei dau expresie dispozitiilor art. 126
alin. (2) din Constitutie, republicata, potrivit carora "Competenta
instantelor judecatoresti si procedura de judecata sunt prevazute numai prin
lege". Cu privire la problema compatibilitatii unor proceduri speciale sau
a particularitatilor procedurale pentru exercitarea drepturilor procesuale ale
partilor cu principiul liberului acces la justitie, prin Decizia Plenului nr. 1
din 8 februarie 1994, Curtea Constitutionala a statuat ca "este de competenta
exclusiva a legiuitorului de a institui regulile de desfasurare a procesului in
fata instantelor judecatoresti. (...) Pe cale de consecinta, legiuitorul poate
institui, in considerarea unor situatii deosebite, reguli speciale de
procedura, ca si modalitatile de exercitare a drepturilor procedurale,
principiul liberului acces la justitie presupunand posibilitatea neingradita a
celor interesati de a utiliza aceste proceduri, in formele si in modalitatile
instituite de lege".
De altfel, instituirea unei proceduri administrative de solutionare a
cererilor, prealabila sesizarii instantelor judecatoresti, nu este de natura a
ingradi accesul liber la justitie, legea prevazand ca solicitantul nemultumit
are posibilitatea sa se adreseze instantei de judecata.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147
alin. (4) din Constitutie, republicata, precum si al art. 1 - 3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 7, 21 si 22
din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informatiile de interes public,
exceptie ridicata de Serban Simedrea in Dosarul nr. 10.169/CA/2003 al Tribunalului
Bucuresti - Sectia a VIII-a pentru conflicte de munca si litigii de munca.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 7 octombrie 2004.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat asistent,
Valentina Barbateanu