DECIZIE   Nr. 406 din  4 noiembrie 2003

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 4 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 86/2002 privind infiintarea Ghiseului unic in punctele de trecere a frontierei de stat a Romaniei, aprobata cu modificari prin Legea nr. 599/2002

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 841 din 26 noiembrie 2003

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Aurelia Popa          - procuror
    Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent sef

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 4 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 86/2002 privind infiintarea Ghiseului unic in punctele de trecere a frontierei de stat a Romaniei, aprobata cu modificari prin Legea nr. 599/2002, exceptie ridicata de Consiliul Local al Municipiului Giurgiu in Dosarul nr. 185/15/CA/2003 al Tribunalului Giurgiu.
    La apelul nominal raspund, pentru autorul exceptiei, avocat Dan Coporan si director executiv Vasile Mustatea, lipsind cealalta parte, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul autorului exceptiei, avocat Dan Coporan, solicita admiterea exceptiei de neconstitutionalitate ridicate, aratand urmatoarele: in sensul art. 44 si 45 din Legea nr. 189/1998 privind finantele publice locale, taxele speciale constituie venituri cu destinatie speciala ale bugetelor locale si trebuie utilizate in scopurile pentru care au fost infiintate. Contrar acestor dispozitii legale, art. 4 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 86/2002 stabileste ca fondurile incasate din taxele ecologice si de salubrizare, ce constituie taxe speciale, se administreaza de consiliile judetene ale administratiei publice in a caror raza de competenta se afla punctul de trecere a frontierei de stat a Romaniei, ele folosindu-se exclusiv pentru intretinerea si amenajarea punctelor de trecere a frontierei de stat si pentru salubrizarea zonei limitrofe lor. Se considera ca prin aceasta se incalca prevederile constitutionale ale art. 121 alin. (1), potrivit carora consiliul judetean coordoneaza activitatea autoritatilor comunale si orasenesti, in vederea realizarii serviciilor publice de interes judetean, precum si cele ale art. 136 referitoare la reglementarea prin lege a formarii, administrarii, intrebuintarii si controlului resurselor financiare ale unitatilor administrativ-teritoriale. Totodata mai arata ca prin textul de lege criticat se incalca si principiul autonomiei locale, consacrat de art. 119 din Constitutie, prin aceea ca taxele locale speciale, cu destinatie precisa, pe care le instituie sunt administrate de catre consiliul judetean. In completare, imputernicitul Consiliului Judetean Giurgiu, domnul Vasile Mustatea, solicitand, de asemenea, admiterea exceptiei de neconstitutionalitate, arata ca Giurgiu este singurul municipiu din Romania in care zona limitrofa inseamna frontiera de stat si municipiul Giurgiu. Potrivit Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 105/2001 privind frontiera de stat a Romaniei, aprobata si modificata prin Legea nr. 243/2002, culoarul de frontiera si fasia de protectie a frontierei de stat fac parte din domeniul public al statului si se administreaza de catre autoritatile administratiei publice locale, care asigura curatarea si intretinerea acestora. Mai mult, Ghiseul unic de incasare a taxelor si a altor sume datorate in vama s-a infiintat in punctul de trecere a frontierei Giurgiu - Ruse care face parte din punct de vedere geografic din intravilanul municipiului, iar competenta materiala de instituire a taxelor este exclusiv a consiliului local, iar nu a consiliului judetean. De asemenea, potrivit Legii nr. 326/2001, cu modificarile ulterioare, serviciile publice de gospodarie comunala se realizeaza sub autoritatea administratiei publice locale, adica consiliul local. Asa fiind, considera ca, din coroborarea dispozitiilor legale enuntate, reiese ca atributiile de incasare a taxelor ecologice si de salubrizare, precum si administrarea fondurilor rezultate din acestea revin exclusiv consiliului local, iar nu consiliului judetean.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei ca neintemeiata, sens in care arata ca prin textul de lege criticat nu sunt incalcate prevederile art. 119, art. 121 alin. (1) si ale art. 136 din Constitutie.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 27 februarie 2003, pronuntata in Dosarul nr. 185/15/CA/2003, Tribunalul Giurgiu a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 4 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 86/2002 privind infiintarea Ghiseului unic in punctele de trecere a frontierei de stat a Romaniei, aprobata cu modificari prin Legea nr. 599/2002, exceptie ridicata de Consiliul Local al Municipiului Giurgiu.
    In motivarea exceptiei se sustine ca prin prevederile art. 4 din ordonanta de urgenta criticata "s-a realizat o substituire a consiliului judetean in competenta consiliului local", ceea ce contravine art. 119 alin. (1), art. 121 alin. (1) si art. 136 alin. (1) din Constitutie, precum si prevederilor art. 44 si 45 din Legea nr. 189/1998 privind finantele publice locale. In acest sens, in esenta, se arata ca, potrivit legii mentionate, taxa ecologica si taxa de salubrizare sunt taxe locale speciale, cu destinatie precisa, iar administrarea lor de catre consiliile judetene incalca textele constitutionale si de lege invocate.
    Tribunalul Giurgiu apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este neintemeiata. In acest sens, se arata ca nu sunt incalcate textele din Constitutie invocate, deoarece: destinatia fondurilor incasate din taxele ecologice si de salubrizare este, potrivit ordonantei de urgenta criticate, "intretinerea si amenajarea punctelor de trecere a frontierei si salubrizarea zonei limitrofe acestora", iar nu constituirea lor ca venituri la bugetul consiliilor judetene; principiul autonomiei locale "nu exclude obligatia autoritatilor administratiei publice locale de a respecta legile cu caracter general, aplicabile pe intreg teritoriul tarii, recunoscand existenta unor interese locale specifice, distincte, dar care nu sunt in contradictie cu interesele nationale"; din fondurile prevazute la art. 4 din ordonanta de urgenta se efectueaza plata serviciilor prestate de administratia publica locala, iar modul de distributie a taxelor ecologice si de salubritate catre bugetele locale urmeaza a fi stabilit prin norme metodologice elaborate de Ministerul Finantelor Publice si aprobate de Guvern.
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Presedintele Camerei Deputatilor apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este neintemeiata. In acest sens, arata: administrarea de catre consiliile judetene a fondurilor incasate din taxele ecologice si de salubrizare se face exclusiv in scopul pentru care au fost instituite, astfel ca nu are loc o substituire a consiliului judetean in competenta consiliului local; principiul autonomiei locale nu exclude obligatia autoritatilor administratiei publice locale de a respecta legile aplicabile la nivel national, rezolvarea intereselor specifice la nivel de comuna sau de oras fiind in stransa legatura cu rezolvarea intereselor intregului judet; competenta de a stabili taxele prevazute de textul de lege criticat apartine consiliului judetean care nu se substituie consiliului local.
    Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este neintemeiata. In acest sens, arata: principiul autonomiei locale nu poate functiona in afara legii, iar limitele autonomiei locale sunt stabilite prin lege; in situatiile reglementate de art. 4 din ordonanta de urgenta nu este vorba de o substituire a consiliului judetean in atributiile consiliului local, ci doar de administrarea fondurilor incasate de Ghiseul unic din taxele ecologice si de salubrizare, cu mentinerea expresa a destinatiei acestora; actiunile intreprinse in scopul intretinerii si amenajarii punctelor de trecere a frontierei de stat si salubrizarii zonei limitrofe sunt activitati de mare anvergura ce presupun coordonarea de catre consiliul judetean; activitatea din punctele de frontiera este un serviciu de interes national, desfasurata de Directia Generala a Vamilor si nu de consiliul local; schimbarea prin lege a administratorului unor categorii de resurse financiare este o problema de oportunitate asupra careia numai legiuitorul poate decide; derogarea prin dispozitiile de lege criticate de la dreptul comun instituit prin Legea nr. 189/1998 nu constituie o problema de constitutionalitate, ci una de aplicare a legii.
    Presedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale presedintelui Camerei Deputatilor si Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si celor ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie prevederile art. 4 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 86/2002 privind infiintarea Ghiseului unic in punctele de trecere a frontierei de stat a Romaniei, aprobata cu modificari prin Legea nr. 599/2002, care au urmatorul cuprins: "Fondurile incasate din taxele ecologice si de salubrizare se administreaza de consiliile judetene ale administratiei publice in a caror raza de competenta se afla punctul de trecere a frontierei de stat a Romaniei. Acestea se folosesc exclusiv pentru intretinerea si amenajarea punctelor de trecere a frontierei de stat si pentru salubrizarea zonei limitrofe a acestora."
    In opinia autorului exceptiei de neconstitutionalitate, aceste dispozitii de lege contravin prevederilor constitutionale ale art. 119 alin. (1), ale art. 121 alin. (1) si ale art. 136 alin. (1). Potrivit Constitutiei republicate in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 767 din 31 octombrie 2003, cu reactualizarea denumirilor si renumerotarea textelor, art. 119 alin. (1) a devenit art. 120 alin. (1), art. 121 alin. (1) a devenit art. 122 alin. (1) si art. 136 alin. (1) a devenit art. 137 alin. (1). Prevederile constitutionale mentionate au urmatorul continut:
    - Art. 120 alin. (1): "Administratia publica din unitatile administrativ-teritoriale se intemeiaza pe principiile descentralizarii, autonomiei locale si deconcentrarii serviciilor publice.";
    - Art. 122 alin. (1): "Consiliul judetean este autoritatea administratiei publice pentru coordonarea activitatii consiliilor comunale si orasenesti, in vederea realizarii serviciilor publice de interes judetean.";
    - Art. 137 alin. (1): "Formarea, administrarea, intrebuintarea si controlul resurselor financiare ale statului, ale unitatilor administrativ-teritoriale si ale institutiilor publice sunt reglementate prin lege."
    De asemenea, autorul exceptiei invoca si incalcarea art. 44 si 45 din Legea nr. 189/1998 privind finantele publice locale, al caror continut este urmatorul:
    - Art. 44: "(1) Pentru functionarea unor servicii publice locale, create in interesul persoanelor fizice si juridice, consiliile locale, judetene si Consiliul General al Municipiului Bucuresti, dupa caz, stabilesc taxe speciale.
    (2) Cuantumul taxelor speciale se stabileste anual si trebuie sa acopere cel putin sumele investite si cheltuielile curente de intretinere si functionare a acestor servicii.
    (3) Taxele speciale, instituite potrivit prevederilor prezentului articol, constituie venituri cu destinatie speciala ale bugetelor locale, fiind utilizate in scopurile pentru care au fost infiintate.
    (4) Sumele ramase neutilizate din taxele speciale, stabilite ca diferenta intre veniturile incasate si platile efectuate, se reporteaza in anul urmator cu aceeasi destinatie, o data cu incheierea exercitiului bugetar. Acelasi regim se aplica si celorlalte venituri cu destinatie speciala.";
    - Art. 45: "(1) Taxele speciale se incaseaza numai de la persoanele fizice si juridice care se folosesc de serviciile publice locale pentru care s-au instituit taxele respective.
    (2) Prin regulamentul aprobat de consiliile locale, judetene si Consiliul General al Municipiului Bucuresti, dupa caz, se vor determina conditiile in care se pot percepe taxele speciale, modul in care se obtine acordul persoanelor fizice si juridice platitoare, precum si modul de repartizare a acestora.
    (3) Hotararile luate de consiliile locale, judetene si Consiliul General al Municipiului Bucuresti, dupa caz, in legatura cu repartizarea taxelor speciale pe persoanele fizice si juridice platitoare vor fi afisate la sediul acestora sau prin publicare.
    (4) Impotriva acestor hotarari orice persoana interesata poate face contestatie in termen de 15 zile de la afisarea sau publicarea acestora. Dupa expirarea acestui termen consiliul care a adoptat hotararea se intruneste si delibereaza asupra contestatiilor primite."
    In sfarsit, autorul exceptiei considera ca prin textul de lege criticat sunt incalcate si prevederile Legii serviciilor publice de gospodarie comunala nr. 326/2001, cu modificarile ulterioare, si ale Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 105/2001 privind frontiera de stat a Romaniei, aprobata si modificata prin Legea nr. 243/2002.
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea constata urmatoarele:
    Sustinerile potrivit carora administrarea fondurilor incasate din taxe ecologice si de salubrizare de catre consiliile judetene incalca principiul autonomiei locale, consacrat de art. 120 alin. (1) din Constitutie, sunt neintemeiate, deoarece autonomia locala nu se poate manifesta decat in limitele stabilite de lege. In sensul acestor dispozitii constitutionale, prin textele de lege criticate care stabilesc ca administratorul taxelor este consiliul judetean si nu consiliul local pe a carui raza teritoriala functioneaza Ghiseul unic, legiuitorul a configurat cadrul legal de manifestare a autonomiei locale.
    De asemenea, prevederile art. 4 din ordonanta de urgenta criticata nu contravin nici art. 122 alin. (1) din Constitutie, intrucat activitatea desfasurata de punctele de frontiera este un serviciu public de interes national, chiar in situatia in care punctul de frontiera se gaseste exclusiv pe raza teritoriala a unei localitati. De altfel, Curtea constata ca acest text de lege nu numai ca nu incalca prevederile art. 137 alin. (1) din Constitutie, referitoare la reglementarea prin lege a formarii, administrarii, intrebuintarii si controlului resurselor financiare ale statului, ale unitatilor administrativ-teritoriale si ale institutiilor publice, ci chiar le da expresie.
    In sfarsit, o eventuala contrarietate intre prevederile Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 86/2002 si dispozitiile altor legi nu intra in sfera controlului de constitutionalitate. Conformitatea unor acte normative intre ele este o problema ce prezinta interes sub aspectul nevoii de corelare normativa, care este insa o cerinta de tehnica legislativa, ce excedeaza competentei Curtii Constitutionale. Asa fiind, Curtea urmeaza sa respinga si criticile de neconstitutionalitate constand in sustineri privind incalcarea prevederilor art. 44 si 45 din Legea nr. 189/1998 privind finantele publice locale, precum si a prevederilor Legii serviciilor publice de gospodarie comunala nr. 326/2001, cu modificarile ulterioare, si ale Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 105/2001 privind frontiera de stat a Romaniei, aprobata si modificata prin Legea nr. 243/2002.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art. 23 alin. (1) si (6) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 4 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 86/2002 privind infiintarea Ghiseului unic in punctele de trecere a frontierei de stat a Romaniei, aprobata cu modificari prin Legea nr. 599/2002, exceptie ridicata de Consiliul Local al Municipiului Giurgiu.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 4 noiembrie 2003.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent sef,
                              Gabriela Dragomirescu