DECIZIE Nr.
402 din 10 aprilie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 11 alin. (1) si (2) si art. 19 alin.
(1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 363 din 12 mai 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu
-judecător
Ion
Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Ion Tiucă - procuror
Valentina Bărbăţeanu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate
a prevederilor „art. 19 alin. (1), raportat la art. 11 alin. (1) şi (2) din
Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004", excepţie ridicată de
Societatea Comercială „Demopan" - S.A. din Galaţi în Dosarul nr.
3.727/121/2006 al Tribunalului Galaţi - Secţia comercială, maritimă şi fluvială
şi de contencios administrativ.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii
acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de
respingere ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate, precizând că
nu se poate susţine existenţa unei inegalităţi în ceea ce priveşte durata unor
termene, câtă vreme raportarea se face la termene cuprinse în acte normative
diferite şi care reglementează situaţii diferite.
CURTEA,
având în vedere actele şi
lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 29 martie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 3.727/121/2006, Tribunalul Galaţi - Secţia comercială, maritimă
şi fluvială şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţională cu
excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor „art. 19 alin. (1), raportat
la art. 11 alin. (1) şi (2) din Legea contenciosului administrativ nr.
554/2004". Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de
Societatea Comercială „Demopan" - S.A. din Galaţi într-o cauză având ca
obiect soluţionarea unei acţiuni prin care solicită obligarea Direcţiei
Finanţelor Publice Galaţi şi Direcţiei Regionale Vamale Galaţi la plata unor
daune interese.
In motivarea excepţiei de neconsituţionalitate se susţine, în esenţă, că dispoziţiile art. 11 alin. (1) şi (2)
„reduc substanţial termenul în care o persoană vătămată în drepturile sale poate
să ceară repararea prejudiciilor cauzate printr-un act administrativ". Se
arată că termenele de 6 luni şi 1 an fixate de prevederile de lege amintite
sunt discriminatorii, întrucât derogarea de la termenul general de 3 ani
prevăzut de Decretul nr. 167/1958 pune persoana juridică pe poziţii de
inegalitate în raport cu statul, al cărui drept la acţiune se prescrie,
potrivit Codului de procedură fiscală, într-un termen mult mai lung.
Tribunalul Galaţi - Secţia comercială, maritimă şi
fluvială şi de contencios administrativ consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. In acest sens,
precizează că procedura litigiilor de contencios administrativ se
caracterizează prin celeritate, motiv pentru care termenele speciale instituite
prin art. 11 şi art. 19 din Legea nr. 554/2004 nu sunt de natură să înfrângă
liberul acces la justiţie.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Guvernul consideră că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Arată că, în jurisprudenţa
sa, Curtea Constituţională s-a mai pronunţat cu privire la particularitatea şi
întinderea termenelor prevăzute de Legea contenciosului administrativ nr.
554/2004, constatând că „stabilirea unor condiţionări pentru introducerea
acţiunilor în justiţie nu constituie o încălcare a dreptului de acces liber la
justiţie şi la un proces echitabil".
Avocatul Poporului apreciază
că prevederile art. 11 alin. (1) şi art. 19 alin. (1) din Legea contenciosului
administrativ nr. 554/2004 sunt constituţionale, întrucât nu contravin
principiului constituţional al accesului liber la justiţie şi nici dreptului la
apărare, dreptului la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzelor într-un
termen rezonabil. In ceea ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 11 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, consideră că este
inadmisibilă, având în vedere că, ulterior invocării acesteia, textul de lege a
fost modificat, fără să conserve soluţia legislativă iniţială.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 11 alin. (1) şi (2) şi art. 19 alin. (1) din Legea
contenciosului administrativ nr. 554/2004, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004. Ulterior sesizării Curţii
Constituţionale, dispoziţiile art. 11 alin. (1) şi (2) au fost modificate prin
art. I pct. 16 din Legea nr. 262/2007, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 510 din 30 iulie 2007. In prezent, textele de lege
criticate au următorul cuprins:
- Art. 11 alin. (1) şi (2): „(1) Cererile prin care
se solicită anularea unui act administrativ individual, a unui contract
administrativ, recunoaşterea dreptului pretins şi repararea pagubei cauzate se
pot introduce în termen de 6 luni de la:
a) data comunicării răspunsului la plângerea
prealabilă;
b) data comunicării refuzului nejustificat de
soluţionare a cererii;
c) data expirării termenului de soluţionare a
plângerii prealabile, respectiv data expirării termenului legal de soluţionare
a cererii;
d) data expirării termenului prevăzut la art. 2
alin. (1) lit. h), calculat de la comunicarea actului administrativ emis în
soluţionarea favorabilă a cererii sau, după caz, a plângerii prealabile;
e) data încheierii procesului-verbal de finalizare a
procedurii concilierii, în cazul contractelor administrative.
(2) Pentru motive temeinice, în cazul actului
administrativ individual, cererea poate fi introdusă şi peste termenul prevăzut
la alin. (1), dar nu mai târziu de un an de la data comunicării actului, data
luării la cunoştinţă, data introducerii cererii sau data încheierii
procesului-verbal de conciliere, după caz."
- Art. 19 alin. (1): „(1)
Când persoana vătămată a cerut anularea actului administrativ, fără a cere în
acelaşi timp şi despăgubiri, termenul de prescripţie pentru cererea de
despăgubire curge de la data la care acesta a cunoscut sau trebuia să cunoască
întinderea pagubei."
In opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate,
textele de lege criticate contravin dispoziţiilor art. 21 din Constituţie,
privind accesul liber la justiţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că s-a mai pronunţat asupra unei excepţii având un obiect identic şi o
motivare argumentată în mod similar, prin Decizia nr. 568 din 7 iunie 2007,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 544 din 9 august 2007, respingând-o ca neîntemeiată, pentru
motivele acolo reţinute. Considerentele ce au stat la baza deciziei amintite
îşi menţin valabilitatea şi în cauza de faţă, cu precizarea că, urmare a
modificării prin Legea nr. 262/2007, survenite ulterior sesizării Curţii
Constituţionale, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11
alin. (2) din Legea nr. 554/2004 nu mai îndeplineşte una dintre condiţiile de
admisibilitate, respectiv cea prevăzută la art. 29 alin. (1) din Legea nr.
47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, prevederea
de lege menţionată nemaifiind în vigoare în forma criticată de autorul excepţiei.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
I. Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 11 alin. (1) şi art. 19 alin. (1) din
Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, excepţie ridicată de
Societatea Comercială „Demopan" - S.A. din Galaţi în Dosarul nr.
3.727/121/2006 al Tribunalului Galaţi - Secţia comercială, maritimă şi fluvială
şi de contencios administrativ.
II. Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 11 alin. (2) din Legea contenciosului
administrativ nr. 554/2004, excepţie ridicată de acelaşi autor, în acelaşi
dosar.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 10 aprilie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bărbăţeanu