DECIZIE Nr.
401 din 9 mai 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 581 si art. 582 din Codul de
procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 486 din 5 iunie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -
judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Mihaela Cîrstea - procuror
Daniela Ramona Mariţiu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 581 şi 582 din Codul de procedură
civilă, excepţie ridicată de Gheorghe Stoicescu şi Romulus Panaitescu în Dosarul nr. 1.432/2006 al Judecătoriei
Ploieşti.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul
Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de
neconstitutionalitate ca neîntemeiată. In acest sens, face referire la
jurisprudenta în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 16 februarie 2006, pronunţată în
Dosarul nr. 1.432/2006, Judecătoria Ploieşti a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 581
şi art. 582 din Codul de procedură civilă. Excepţia a fost ridicată de Gheorghe Stoicescu şi Romulus Panaitescu
cu ocazia soluţionării unei ordonanţe presedinţiale.
In motivarea excepţiei de neconstitutionalitate, autorii acesteia susţin că dispoziţiile de lege criticate vin în
contradicţie cu prevederile art. 44, 46 şi 52 din Constituţie, deoarece prin
procedura instituită de acestea se permite instanţei să stabilească unele
măsuri, fără a analiza fondul cauzei, în baza unui probatoriu insuficient, iar
uneori fără citarea părţilor. In continuare, arată că măsurile ce se pot
dispune de instanţa judecătorească pe calea ordonanţei presedinţiale pot
prejudicia în mod grav părţile, deoarece această procedură nu permite analize
complete şi temeinice ale situaţiilor de fapt supuse judecăţii şi nu respectă
principiul contradictorialităţii. Astfel, măsurile vremelnice şi urgente
reglementate de art. 581 din Codul de procedură civilă trebuie să se bazeze pe
respectarea dreptului de proprietate, nicidecum pe limitarea exercitării
acestuia.
Judecătoria Ploieşti apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul consideră că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, invocând, în acest sens,
jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
Avocatul Poporului apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. In acest sens, face
referire la jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2) şi ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 581 şi 582 din Codul de procedură civilă, care au
următorul conţinut:
- Art. 581: „Instanţa va
putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui
drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente
şi care nu s-ar putea repara, precum şi pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar
ivi cu prilejul unei executări.
Cererea de ordonanţă preşedinţia/ă se va introduce
la instanţa competentă să se pronunţe asupra fondului dreptului.
Ordonanţa va putea fi dată şi fără citarea părţilor
şi chiar atunci când există judecată asupra fondului. Judecata se face de
urgenţă şi cu precădere. Pronunţarea se poate amâna cu cel mult 24 de ore, iar
motivarea ordonanţei se face în cel mult 48 de ore de la pronunţare.
Ordonanţa este vremelnică şi executorie. Instanţa va
putea hotărî ca executarea să se facă fără somaţie sau fără trecerea unui
termen. ";
- Art. 582: „Ordonanţa este supusă recursului în termen de 5 zile de la
pronunţare, dacă s-a dat cu citarea părţilor, şi de la comunicare, dacă s-a dat
fără citarea lor.
Instanţa de recurs poate suspenda executarea până la
judecarea recursului, dar numai cu plata unei cauţiuni al cărei cuantum se va
stabili de către aceasta.
Recursul se judecă de urgenţă şi cu precădere, cu
citarea părţilor. Dispoziţiile art. 581 alin. 3 referitoare la amânarea
pronunţării şi redactarea ordonanţei sunt aplicabile.
Împotriva executării ordonanţei preşedinţia/e se
poate face contestaţie."
In susţinerea neconstituţionalităţii acestor dispoziţii
legale, autorul excepţiei invocă încălcarea prevederilor constituţionale ale
art. 44 referitoare la dreptul de proprietate privată, ale art. 46 referitoare
la dreptul la moştenire şi ale art. 52 referitoare la dreptul persoanei
vătămate de o autoritate publică.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că a mai soluţionat o excepţie de neconstitu-ţionalitate identică,
invocată de aceiaşi autori, cu raportare la aceleaşi prevederi constituţionale.
Astfel, prin Decizia nr. 60 din 2 februarie 2006, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 197 din 2 martie
2006, Curtea Constituţională a statuat că prin
procedura de urgenţă instituită de art. 581 din Codul de procedură civilă nu
numai că nu se aduce vreo îngrădire dreptului oricărei persoane de a se adresa
justiţiei pentru apărarea drepturilor, a libertăţilor şi a intereselor sale
legitime, ci, dimpotrivă, se creează o posibilitate în plus pentru cel vătămat
într-un drept legitim de a se adresa justiţiei, prin cerere de ordonanţă
preşedinţială, şi aceasta în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care
s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente şi care nu
s-ar putea repara, precum şi pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu
prilejul unei executări. Totodată, posibilitatea atacării cu recurs a
ordonanţei preşedinţiale, ca şi cea a contestării executării acesteia,
prevăzută de art. 582 din Codul de procedură civilă, constituie un argument
suplimentar în sensul deplinei respectări a dreptului la apărare.
Raţiunile care au stat la baza adoptării soluţiei
anterioare îşi păstrează valabilitatea şi în prezent, astfel încât aceasta se
impune a fi menţinută.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 581 şi 582 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată
de Gheorghe Stoicescu şi Romulus Panaitescu în Dosarul nr. 1.432/2006 al
Judecătoriei Ploieşti.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 9 mai 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Mariţiu