DECIZIE   Nr. 40 din  6 februarie 2001

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr. 10/1972 (Codul muncii)

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 280 din 30 mai 2001

    Lucian Mihai           - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Constantin Doldur      - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Ioan Muraru            - judecator
    Nicolae Popa           - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Iuliana Nedelcu        - procuror
    Cristina Radu          - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr. 10/1972 (Codul muncii), exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Romservice Corporation" - S.R.L. Bucuresti in Dosarul nr. 5.628/2000 al Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti.
    La apelul nominal raspunde, pentru autorul exceptiei, avocat Doru Bajan, lipsind cealalta parte, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul autorului exceptiei solicita admiterea exceptiei de neconstitutionalitate, aratand ca dispozitiile Codului muncii, in integralitatea acestui act normativ, contravin art. 1 si 134 din Constitutie.
    Reprezentantul Ministerului Public arata ca, pe de o parte, Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 si 134 din Codul muncii, desi autorul a invocat exceptia de neconstitutionalitate a Codului muncii in integralitatea sa, iar pe de alta parte, autorul exceptiei a inteles sa raporteze prevederile legale invocate la art. 1 si 134 din Constitutie. In acest sens se pun concluzii de respingere a exceptiei ca fiind inadmisibila in ceea ce priveste dispozitiile din Codul muncii care nu sunt incidente in cauza, apreciindu-se in continuare ca dispozitiile constitutionale invocate nu sunt incalcate prin acele prevederi din Codul muncii ramase in vigoare la data solutionarii cauzei.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 28 iunie 2000, pronuntata in Dosarul nr. 5.628/2000, Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 si 134 din Codul muncii, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Romservice Corporation" - S.R.L. Bucuresti.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca "Legea nr. 10/1972 - Codul muncii" contravine art. 1 si 134 din Constitutie. In opinia autorului exceptiei actuala economie de piata din Romania a determinat caducitatea unor norme din cuprinsul acestei legi, iar din cauza ca dispozitiile Codului muncii sunt strans legate intre ele, intemeindu-se pe principiile economiei socialiste mentionate in lege, acesta "nu poate fi aplicat doar partial, ci trebuie anulat in totalitate si reconstruit, daca legiuitorul doreste o reglementare unica in domeniul dreptului muncii".
    Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti, exprimandu-si opinia, in conformitate cu prevederile art. 23 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, republicata, "constata ca intimata a invocat exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 si 134 din Codul muncii". Cu privire la art. 1 din Codul muncii, instanta considera ca acesta a fost abrogat implicit prin adoptarea Constitutiei Romaniei din anul 1991. Cu privire la art. 134 din Codul muncii, instanta considera ca "se impune o redefinire a notiunii de unitate, in acord cu noile reglementari in materie privind societatile comerciale, regiile autonome si institutiile statului, intr-o maniera mai supla".
    In conformitate cu dispozitiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, precum si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate "este lipsita de obiect in ceea ce priveste art. 1 din Codul muncii si neintemeiata referitor la art. 134 din acelasi cod", intrucat art. 1 "a fost abrogat implicit de art. 150 alin. (1) din Constitutie", iar dispozitiile art. 134 din acelasi cod "au caracter de protectie a salariatilor si sunt in concordanta cu dispozitiile statuate de art. 38 alin. (1) si (2) din Constitutie".
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.
    Analizand cererea prin care a fost ridicata exceptia de neconstitutionalitate la care se face referire si in incheierea de sesizare, Curtea constata ca in realitate obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie totalitatea dispozitiilor Legii nr. 10/1972 (Codul muncii). Eroarea instantei provine din faptul ca autorul exceptiei a invocat in motivare art. 1 si 134 din Constitutie, care, in opinia sa, sunt incalcate de ansamblul dispozitiilor Codului muncii, iar instanta judecatoreasca a retinut ca sunt criticate dispozitiile art. 1 si 134 din Codul muncii.
    Autorul exceptiei de neconstitutionalitate sustine ca Legea nr. 10/1972 (Codul muncii) este contrara urmatoarelor prevederi constitutionale:
    Art. 1
    "(1) Romania este stat national, suveran si independent, unitar si indivizibil.
    (2) Forma de guvernamant a statului roman este republica.
    (3) Romania este stat de drept, democratic si social, in care demnitatea omului, drepturile si libertatile cetatenilor, libera dezvoltare a personalitatii umane, dreptatea si pluralismul politic reprezinta valori supreme si sunt garantate.";
    Art. 134
    "(1) Economia Romaniei este economie de piata.
    (2) Statul trebuie sa asigure:
    a) libertatea comertului, protectia concurentei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de productie;
    b) protejarea intereselor nationale in activitatea economica, financiara si valutara;
    c) stimularea cercetarii stiintifice nationale;
    d) exploatarea resurselor naturale, in concordanta cu interesul national;
    e) refacerea si ocrotirea mediului inconjurator, precum si mentinerea echilibrului ecologic;
    f) crearea conditiilor necesare pentru cresterea calitatii vietii."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate a Codului muncii, in ansamblu, Curtea constata ca acest cod, ca ansamblu de norme juridice reunite in considerarea domeniului comun al reglementarii, nu contravine prevederilor constitutionale invocate de autorul exceptiei. Legea nr. 10/1972 (Codul muncii) este anterioara Constitutiei din 1991, dar aceasta situatie nu conduce automat la concluzia ca acest act normativ ar fi integral iesit din vigoare, intrucat, potrivit dispozitiilor art. 150 alin. (1) din Constitutie, "Legile si toate celelalte acte normative raman in vigoare, in masura in care ele nu contravin prezentei Constitutii".
    Curtea observa ca reglementarea legala a raporturilor de munca, a drepturilor si obligatiilor angajatorilor si ale salariatilor, precum si a modalitatii de exercitare a acestora este necesara si intr-o societate organizata pe baza principiilor economiei de piata. Dispozitiile Codului muncii, in mare parte, corespund acestor cerinte. Este adevarat ca unele reglementari ale acestui cod nu mai corespund principiilor si dispozitiilor actualei Constitutii, iar unele notiuni si definitii sunt improprii in noile conditii. Interpretarea si aplicarea corecta intra insa in competentele instantelor judecatoresti si ale altor autoritati cu atributii in materie. Astfel, de exemplu, prin notiunea de "unitate" trebuie inteleasa orice persoana juridica sau fizica ce angajeaza forta de munca.
    Incepand din anul 1990 Codului muncii i-au fost aduse numeroase modificari si completari, in mod expres sau implicit (de exemplu, prin Decretul-lege nr. 51/1990, Decretul-lege nr. 95/1990, Decretul-lege nr. 147/1990, Legea nr. 13/1991, Legea nr. 54/1991, Legea nr. 6/1992, Legea nr. 104/1992, Legea nr. 130/1996, Legea nr. 108/1999 sau Legea nr. 168/1999), tocmai cu scopul de a pune de acord dispozitiile sale cu prevederile constitutionale. Tot astfel unele dispozitii ale Codului muncii, examinate separat, au fost declarate ca fiind neconstitutionale prin decizii ale Curtii Constitutionale, aceste dispozitii nemaiputand fi aplicate.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a Legii nr. 10/1972 (Codul muncii), exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Romservice Corporation" - S.R.L. Bucuresti in Dosarul nr. 5.628/2000 al Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 6 februarie 2001.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                       LUCIAN MIHAI

                              Magistrat asistent,
                              Cristina Radu