DECIZIE   Nr. 396 din  5 octombrie 2004

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 581 si 582 din Codul de procedura civila

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 1160 din  8 decembrie 2004

    Ioan Vida             - presedinte
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Aspazia Cojocaru      - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Acsinte Gaspar        - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Ion Predescu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Aurelia Popa          - procuror
    Cristina Toma         - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 581 si 582 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Agropan Trade" - S.R.L. din Bucuresti in Dosarul nr. 3.274/2004 al Tribunalului Prahova - Sectia comerciala.
    La apelul nominal raspund partile Gheorghe Stoicescu si Romulus Panaitescu. Lipsesc autorul exceptiei, precum si partea, Societatea Comerciala "Extrapan" - S.A. din Ploiesti, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Cauza fiind in stare de judecata, Gheorghe Stoicescu solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate.
    Avand cuvantul, Romulus Panaitescu arata ca dispozitiile art. 581 si 582 din Codul de procedura civila "sunt aplicate normal", sunt constitutionale si nu contravin prevederilor art. 21 si 24 din Constitutie, prevederi de care autorul exceptiei a beneficiat, intrucat a avut posibilitatea de a face recurs. Solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate si "aplicarea Codului de procedura civila".
    Reprezentantul Ministerului Public arata ca dispozitiile art. 581 si 582 din Codul de procedura civila au mai fost supuse controlului de constitutionalitate, Curtea respingand exceptia de fiecare data. Intrucat motivele care au dus la aceasta solutie sunt aplicabile si in prezenta cauza, solicita respingerea exceptiei ca neintemeiata.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 9 iunie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 3.274/2004, Tribunalul Prahova - Sectia comerciala a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 581 si 582 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Agropan Trade" - S.R.L. din Bucuresti intr-o cauza comerciala avand ca obiect o ordonanta presedintiala.
    In motivarea exceptiei, autorul acesteia sustine ca procedura ordonantei presedintiale permite stabilirea de catre instanta a unor masuri fara a analiza complet si temeinic situatiile de fapt supuse judecatii, in baza unui probatoriu insuficient, iar uneori chiar fara citarea partilor, fapt ce incalca principiul contradictorialitatii si, deci, dreptul la aparare, precum si liberul acces la justitie.
    Tribunalul Prahova - Sectia comerciala apreciaza ca dispozitiile art. 581 si 582 din Codul de procedura civila nu incalca prevederile art. 21 din Constitutie, republicata, deoarece ordonanta presedintiala poate fi atacata cu recurs, iar impotriva executarii acesteia se poate face contestatie. Pe de alta parte, arata ca pe calea ordonantei presedintiale nu se solutioneaza fondul cauzei, partile avand posibilitatea de a solutiona litigiul dintre ele pe calea dreptului comun. Considera ca reglementarea de catre legiuitor in considerarea unor situatii deosebite a unei proceduri speciale, respectiv a procedurii ordonantei presedintiale, nu contravine prevederilor art. 24 din Constitutie, republicata, neincalcand dreptul la aparare al partilor. Arata ca, si atunci cand solutionarea cererii se face fara citarea partilor, acestea au posibilitatea exercitarii cailor de atac, parte componenta a dreptului la aparare. In concluzie, instanta de judecata apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate a art. 581 si 582 din Codul de procedura civila este neintemeiata.
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. In sustinerea acestui punct de vedere, arata ca, potrivit art. 126 alin. (2) din Constitutie, competenta instantelor judecatoresti si procedura de judecata sunt prevazute numai prin lege, pe acest temei legiuitorul putand institui, in considerarea unor situatii deosebite, reguli speciale de procedura, precum si modalitati corespunzatoare de exercitare a drepturilor procedurale. In acest sens, arata ca ordonanta presedintiala este o reglementare speciala, care asigura operativitatea procedurii de judecata si executarea imediata a hotararii judecatoresti, ceea ce este de esenta administrarii justitiei, in cazuri in care se impun masuri urgente pentru incetarea actelor si faptelor evident nelegitime. Apreciaza ca cei nemultumiti de solutiile adoptate de ordonanta presedintiala o pot ataca cu recurs, iar impotriva executarii acesteia pot formula contestatie. De asemenea, partile au rezervata calea dreptului comun pentru judecata in fond a litigiului. Invoca jurisprudenta Curtii Constitutionale, constatand ca dispozitiile de lege criticate nu sunt contrare prevederilor din Constitutie privind accesul liber la justitie sau dreptul la aparare, ci, dimpotriva, sunt in sensul realizarii cerintelor acestora.
    Avocatul Poporului apreciaza ca dispozitiile art. 581 si 582 din Codul de procedura civila nu ingradesc accesul liber la justitie si nu incalca dreptul partilor la un proces echitabil si nici la solutionarea cauzei intr-un termen rezonabil, intrucat elementul esential al acestei proceduri este urgenta. Arata ca procedura ordonantei presedintiale are caracter contencios, iar posibilitatea instantei de judecata de a solutiona ordonanta si fara citarea partilor nu contravine dreptului la un proces echitabil, deoarece instanta fie va cita ambele parti, fie nu va cita nici o parte. Considera ca posibilitatea atacarii cu recurs a hotararii judecatoresti pronuntate in aceasta materie constituie un argument in plus in favoarea asigurarii liberului acces la justitie. Constata ca, din coroborarea prevederilor constitutionale ale art. 24 din Constitutie, republicata, cu cele ale art. 128 si art. 126 alin. (2) din Legea fundamentala, potrivit carora competenta si procedura de judecata sunt prevazute numai prin lege, rezulta ca reglementarea prin textele de lege criticate a unei proceduri speciale prin care instanta de judecata poate ordona masuri vremelnice in cazuri grabnice fara citarea partilor nu este contrara dreptului la aparare. In concluzie, Avocatul Poporului considera ca dispozitiile art. 581 si 582 din Codul de procedura civila sunt constitutionale.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partilor prezente, concluziile procurorului si dispozitiile de lege criticate raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, republicata, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, precum si ale art. 1 alin. (2), art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 581 si 582 din Codul de procedura civila, care au urmatorul continut:
    - Art. 581: "(1) Instanta va putea sa ordone masuri vremelnice in cazuri grabnice, pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari.
    (2) Cererea de ordonanta presedintiala se va introduce la instanta competenta sa se pronunte asupra fondului dreptului.
    (3) Ordonanta va putea fi data si fara citarea partilor si chiar atunci cand exista judecata asupra fondului. Judecata se face de urgenta si cu precadere. Pronuntarea se poate amana cu cel mult 24 de ore, iar motivarea ordonantei se face in cel mult 48 de ore de la pronuntare.
    (4) Ordonanta este vremelnica si executorie. Instanta va putea hotari ca executarea sa se faca fara somatie sau fara trecerea unui termen."
    - Art. 582: "(1) Ordonanta este supusa recursului in termen de 5 zile de la pronuntare, daca s-a dat cu citarea partilor, si de la comunicare, daca s-a dat fara citarea lor.
    (2) Instanta de recurs poate suspenda executarea pana la judecarea recursului, dar numai cu plata unei cautiuni al carei cuantum se va stabili de catre aceasta.
    (3) Recursul se judeca de urgenta si cu precadere, cu citarea partilor. Dispozitiile art. 581 alin. 3 referitoare la amanarea pronuntarii si redactarea ordonantei sunt aplicabile.
    (4) Impotriva executarii ordonantei presedintiale se poate face contestatie."
    In opinia autorului exceptiei de neconstitutionalitate, dispozitiile de lege criticate contravin art. 21 alin. (1), (2) si (3) si art. 24 din Constitutie, republicata, care au urmatorul continut:
    - Art. 21 alin. (1), (2) si (3): "(1) Orice persoana se poate adresa justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime.
    (2) Nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept.
    (3) Partile au dreptul la un proces echitabil si la solutionarea cauzelor intr-un termen rezonabil."
    - Art. 24: "(1) Dreptul la aparare este garantat.
    (2) In tot cursul procesului, partile au dreptul sa fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca dispozitiile art. 581 din Codul de procedura civila au mai fost supuse controlului de constitutionalitate. Astfel, in Decizia nr. 199 din 17 octombrie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 74 din 13 februarie 2001, Curtea a apreciat ca prin procedura de urgenta instituita de art. 581 din Codul de procedura civila nu numai ca nu se aduce vreo ingradire dreptului oricarei persoane de a se adresa justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime, ci, dimpotriva, se creeaza o posibilitate in plus pentru cel vatamat intr-un drept legitim de a se adresa justitiei, prin cerere de ordonanta presedintiala (in cazuri grabnice, pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari).
    Totodata, posibilitatea atacarii cu recurs a ordonantei presedintiale, ca si cea a contestarii executarii acesteia, prevazuta de art. 582 din Codul de procedura civila, constituie un argument suplimentar in sensul deplinei respectari a dreptului la aparare.
    De asemenea, in Decizia nr. 173 din 15 aprilie 2004, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 422 din 11 mai 2004, Curtea a constatat ca scopul dispozitiilor art. 581 din Codul de procedura civila este acela de a institui o procedura speciala, prin care instanta de judecata sa poata lua, prin ordonanta presedintiala, masuri cu caracter vremelnic, a caror urgenta este justificata de necesitatea evitarii prejudicierii unor drepturi sau interese legitime. Asa fiind, textul de lege ce face obiectul exceptiei este in deplin acord cu dispozitiile constitutionale, deoarece hotararea definitiva si irevocabila privind drepturile partilor se va da in cadrul procesului obisnuit, o data cu judecarea fondului.
    Curtea a retinut ca aceleasi considerente, ce privesc caracterul vremelnic al masurilor dispuse prin ordonanta presedintiala, urgenta adoptarii unor asemenea masuri, ca si posibilitatea de a stinge litigiul pe baza intelegerii partilor, reprezinta motive suficiente pentru a justifica solutionarea cererii si fara citarea partilor.
    De altfel, in virtutea dispozitiilor art. 126 alin. (2) din Constitutie, republicata, legiuitorul poate institui, in considerarea unor situatii particulare, reguli speciale de procedura, precum si modalitati specifice de exercitare a drepturilor procedurale. Judecatorul "spune dreptul", dar numai in formele si in conditiile procedurale instituite de lege.
    In ceea ce priveste conformitatea textului legal criticat cu dispozitiile constitutionale care consacra dreptul la un proces echitabil, Curtea a constatat ca art. 581 din Codul de procedura civila nu contine nici o prevedere prin care s-ar aduce atingere dreptului persoanei de a beneficia de o judecata echitabila, publica si intr-un termen rezonabil a cauzei sale, de catre o instanta independenta si impartiala, instituita de lege.
    Intrucat nu exista elemente noi de natura a impune reconsiderarea jurisprudentei Curtii in aceasta materie, cele anterior statuate raman valabile si in prezenta cauza.
    In ceea ce priveste pretinsa neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 582 din Codul de procedura civila, Curtea apreciaza ca, departe de a nesocoti prevederile art. 21 alin. (1), (2) si (3) si art. 24 din Constitutie, republicata, aceste dispozitii nu fac altceva decat sa le dea expresie. Calea de atac a recursului impotriva ordonantei presedintiale data in prima instanta constituie o aplicare practica, in aceasta materie, a principiilor accesului liber la justitie si dreptului la aparare.
    Mai mult decat atat, textul de lege mentionat, in masura in care consacra obligativitatea citarii partilor la judecarea recursului, ofera, totodata, un argument peremptoriu care demonstreaza lipsa de consistenta a criticii de neconstitutionalitate privitoare la primul text de lege supus controlului, respectiv art. 581 din Codul de procedura civila. Altfel spus, posibilitatea recunoscuta partilor de a ataca cu recurs, la a carui judecare citarea este obligatorie, ordonanta presedintiala solutionata in prima instanta, dupa o procedura derogatorie de la dreptul comun, avand ca principal imperativ celeritatea, lipseste de temei sustinerea potrivit careia o asemenea procedura ar nesocoti principiile consacrate prin normele constitutionale de referinta.

    Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1, 2, 3, art. 11 alin. (1) lit. A.d) si art. 29 din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 581 si 582 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Agropan Trade" - S.R.L. din Bucuresti in Dosarul nr. 3.274/2004 al Tribunalului Prahova - Sectia comerciala.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 5 octombrie 2004.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent,
                              Cristina Toma