DECIZIE Nr. 394 din 5 octombrie 2004
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 14 si ale
art. 30 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 38/2003 privind transportul in regim de
taxi si in regim de inchiriere, cu modificarile ulterioare
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 1079 din 19 noiembrie 2004
Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Aspazia Cojocaru - judecator
Constantin Doldur - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Ion Predescu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Aurelia Popa - procuror
Claudia Margareta Nita - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
prevederilor art. 14 si ale art. 30 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 38/2003
privind transportul in regim de taxi si in regim de inchiriere, cu modificarile
ulterioare, exceptie ridicata de Florea Barbu in Dosarul nr. 4.978/2004 al
Judecatoriei Sectorului 6 Bucuresti.
La apelul nominal raspunde autorul exceptiei, lipsind cealalta parte, fata
de care procedura de citare este legal indeplinita.
Cauza fiind in stare de judecata, presedintele acorda cuvantul pe fond.
Autorul exceptiei sustine, in esenta, ca dispozitiile de lege criticate
prevad conditii care, in realitate, impiedica practicarea activitatii de
taximetrie de catre societatile comerciale cu un capital social redus sau de
catre taximetristii independenti, prin aceea ca, pe de o parte, limiteaza
numarul maxim de autorizatii taxi permanente si sezoniere, repartizate
proportional intre categoria operatorilor de transport si cea a taximetristilor
independenti, iar pe de alta parte, impun dotarea autoturismelor cu statii
radio de emisie-receptie si alarma sofer. In sfarsit, arata ca, prin
reglementarea acestui mecanism specific activitatii de taximetrie, se incalca
"independenta firmelor mici", libera initiativa si concurenta loiala,
principii de baza ale economiei de piata, consacrate in Constitutie, si
solicita admiterea exceptiei de neconstitutionalitate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei
ca neintemeiata. In acest sens, arata ca dispozitiile de lege criticate nu
contravin prevederilor din Constitutie referitoare la principiile economiei de
piata, intrucat exigentele prevazute pentru practicarea activitatii de
taximetrie se justifica prin caracterul de activitate de interes public al
acesteia, statul avand atat dreptul, cat si obligatia de a interveni pentru a
asigura securitatea transportului public.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 1 iunie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 4.978/2004,
Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia
de neconstitutionalitate a prevederilor art. 14 si ale art. 30 alin. (1) lit.
b) din Legea nr. 38/2003 privind transportul in regim de taxi si in regim de
inchiriere, cu modificarile ulterioare. Exceptia a fost ridicata de Florea
Barbu intr-o cauza civila avand ca obiect o plangere contraventionala.
In motivarea exceptiei, autorul acesteia arata ca dispozitiile art. 14 si
ale art. 30 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 38/2003 contravin prevederilor art.
134 alin. (1) si (2) lit. a) si f) din Constitutie. In acest sens, considera ca
prin limitarea numarului de taxiuri in municipiul Bucuresti, impusa de art. 14
din legea criticata, se incalca principiul constitutional al garantarii
concurentei intr-o economie de piata libera, existand astfel riscul aparitiei
unei situatii de monopol in domeniu. Se arata, de asemenea, ca prin obligativitatea
detinerii statiilor de radio-emisie pentru toate categoriile de taximetre, cu
exceptia celor sezoniere, cerinta prevazuta de art. 30 alin. (1) lit. b) din
aceeasi lege, se creeaza avantaje marilor societati comerciale de taxi, in
detrimentul firmelor mici si a taximetristilor independenti, intrucat acestia
din urma, avand un capital social modest, depind de firmele mari operatoare de
taxi si radio-mobile, incalcandu-li-se astfel independenta.
Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti apreciaza ca exceptia de
neconstitutionalitate este neintemeiata. Se precizeaza in acest sens ca
"nu se poate sustine incalcarea principiului liberei concurente prin
obligativitatea obtinerii de catre operatorii de taxi a autorizatiilor
prevazute de Legea nr. 38/2003", intrucat "prin aceste dispozitii
legale sunt reglementate criterii clare de selectie, stabilirea numarului maxim
de autorizatii taxi permanente si sezoniere, pentru perioada acordata,
facandu-se de catre consiliul local de la locul unde va fi desfasurata aceasta
activitate, cu consultarea asociatiilor". In final, precizeaza ca
obligatia dotarii autoturismelor si, respectiv, a autovehiculelor cu statii
radio de emisie-receptie si alarma sofer nu atinge independenta celor care nu
dispun de mijloace materiale necesare achizitionarii acestor aparate, intrucat
acestia pot sa presteze "activitatea de taximetrie ca taximetristi
independenti, in masura in care acestia detin autorizatii taxi sezoniere".
Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
modificata si completata prin Legea nr. 232/2004 incheierile de sesizare au
fost comunicate presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului
si institutiei Avocatul Poporului, pentru a-si exprima punctul de vedere asupra
exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul a comunicat punctul sau de vedere cu adresa nr. 5/7.141/A.N. din
data de 2 august 2004, prin care considera ca exceptia de neconstitutionalitate
este neintemeiata. In acest sens, arata, in esenta, ca textele de lege
criticate reprezinta tocmai consacrarea si aplicarea principiului continut de
art. 135 din Constitutie, republicata, deoarece dispozitiile legale atacate
"contribuie la consolidarea economiei de piata si la crearea cadrului
favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de productie, precum si la
crearea conditiilor necesare pentru cresterea calitatii vietii". Se
precizeaza, in final, ca cerintele cuprinse in prevederile criticate "nu
se refera la nici un fel de subordonare", acestea fiind necesare pentru a
asigura, pe de o parte, "accesul egal si nediscriminatoriu in angajarea
serviciilor unui taxi - atat prin semnalizarea vizibila a taxiului aflat in
trafic, cat si telefonic, prin intermediul unui dispecerat - si, pe de alta
parte, ca masura de protectie pentru clienti si pentru taximetristi, in
eventualitatea producerii unor evenimente in trafic, privind transporturile
respective".
Avocatul Poporului a transmis punctul sau de vedere cu adresa nr. 5.644 din
data de 21 iulie 2004, prin care apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate
este neintemeiata. Arata ca "stabilirea prin dispozitiile legale criticate
a criteriilor de acordare a autorizatiilor taxi permanente si sezoniere, precum
si a conditiilor pentru efectuarea transportului de persoane sau de bunuri in
regim de taxi, nu contravine principiilor fundamentale ale economiei de piata,
libertatii comertului, liberei initiative si protectiei concurentei
loiale". In plus, mentioneaza ca dispozitiile art. 14 si cele ale art. 30
alin. (1) lit. b) din Legea nr. 38/2003 reprezinta tocmai o imbinare a
"obligatiei constitutionale a statului de a asigura libertatea comertului,
concomitent cu protejarea intereselor nationale in activitatea economica,
financiara si valutara", fiind totodata in acord si cu "exigentele
legate de protejarea intereselor generale, atata vreme cat pe piata sunt admisi
doar operatorii de transport sau taximetristii independenti care respecta
legea".
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si
institutiei Avocatul Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor,
concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate raportate la prevederile
Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, precum si ale art.
1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa
solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
14 si ale art. 30 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 38/2003 privind transportul
in regim de taxi si in regim de inchiriere, cu modificarile ulterioare. Aceste
prevederi au urmatorul continut:
- Art. 14:
"(1) Activitatea de transport public local de persoane realizata in
regim de taxi trebuie dimensionata in raport cu gradul de satisfacere a
transportului public local de persoane realizat cu autobuze, troleibuze,
microbuze, tramvaie sau metrou, dupa caz.
(2) Autoritatile administratiilor publice locale si ale municipiului
Bucuresti vor limita numarul maxim de autorizatii taxi permanente si sezoniere
dupa urmatoarele criterii:
a) gradul de satisfacere a transportului public local de persoane realizat
cu autobuze, troleibuze, microbuze, tramvaie sau metrou, dupa caz;
b) norma cuprinsa la art. 13 lit. i);
c) gradul de poluare;
d) cererea si oferta permanenta si sezoniera;
e) gradul de aglomeratie in trafic si altele.
(3) Numarul maxim de autorizatii taxi permanente si sezoniere, pentru
perioada acordata, se va stabili prin hotarare a consiliului local, respectiv a
Consiliului General al Municipiului Bucuresti, cu consultarea asociatiilor.
(4) Dupa acordarea numarului maxim de autorizatii taxi permanente si
sezoniere stabilit, autoritatea administratiei publice locale, respectiv a
municipiului Bucuresti, nu va mai elibera nici o autorizatie taxi decat in
conditia vacantarii uneia dintre acestea.
(5) Distribuirea numarului de autorizatii taxi permanente pentru grupa
operatorilor de transport si pentru grupa taximetristilor independenti se va
realiza de catre autoritatile administratiei publice locale. Distribuirea
autorizatiilor taxi pentru taximetristii independenti se va realiza in
proportie de o treime din numarul total al autorizatiilor taxi permanente,
aceasta precedand distribuirea pentru grupa operatorilor de transport.
(6) In conditiile in care numarul de autorizatii taxi permanente,
repartizate conform prevederilor alin. (5), nu este acoperit de catre grupa
operatorilor de transport, respectiv de catre grupa taximetristilor independenti,
autoritatea administratiei publice locale va proceda, dupa caz, astfel:
a) operatorilor de transport li se vor oferi autorizatiile taxi permanente
din cota taximetristilor independenti, in limita autorizatiilor taxi permanente
nesolicitate de acestia;
b) taximetristilor independenti li se vor oferi autorizatii taxi permanente
din cota operatorilor de transport, in limita autorizatiilor taxi permanente
nesolicitate de acestia.
(7) In conditiile in care numarul de autorizatii taxi permanente solicitate
pentru una dintre grupe este mai mare decat numarul de autorizatii stabilit
pentru grupa respectiva, autoritatea administratiei publice locale va organiza
licitatie publica pentru oferirea numarului de autorizatii stabilit. O
autorizatie taxi permanenta se acorda operatorului de transport sau
taximetristului independent pe o durata de 5 ani, timp in care acesta poate
detine autorizatia, cu intreruperi din cauze imputabile lui.
(8) In conditiile alin. (6), in care cererea de autorizatii taxi permanente
a unei grupe este mai mica decat numarul de autorizatii repartizate grupei,
autorizatiile permanente disponibile vor fi oferite solicitantilor celeilalte
grupe prin licitatie publica, pentru o durata de un an, perioada dupa care se
va proceda in conformitate cu prevederile alin. (6).
(9) Autoritatea administratiei publice locale nu va oferi unui operator de
transport in regim de taxi mai mult de 30% din autorizatiile taxi permanente
stabilite pentru grupa respectiva.
(10) Autorizatiile sezoniere vor fi acordate cu prioritate taximetristilor
independenti autorizati.
(11) In cazul in care un operator de transport sau un taximetrist
independent renunta sau i se anuleaza, din cauze imputabile, una dintre
autorizatiile taxi, autoritatea administratiei publice locale o va oferi
solicitantilor indreptatiti, inclusi in listele de asteptare facute publice,
conform prevederilor alin. (6) - (8).
(12) In conditiile in care posesorul autorizatiei taxi permanente
inlocuieste din motive justificate autovehiculul cu alt autovehicul agreat,
autorizatia taxi ramane valabila.";
- Art. 30 alin. (1) lit. b):
"(1) Pentru transportul de persoane sau transportul de bunuri in regim
de taxi vor fi agreate de catre Registrul Auto Roman ca taxiuri numai
autoturisme si, respectiv, autovehicule care indeplinesc cumulativ urmatoarele
conditii: [...]
b) sunt dotate legal cu statii radio de emisie-receptie si alarma sofer, in
stare de functionare; dotarea cu statii radio de emisie-receptie este optionala
pentru taximetristii independenti care detin autorizatii taxi sezoniere;".
In motivarea exceptiei ridicate, autorul acesteia invoca incalcarea art.
134 alin. (1) si (2) lit. a) si f) din Constitutie, devenite, in urma
republicarii Legii fundamentale, art. 135 alin. (1) si (2) lit. a) si f).
Aceste dispozitii prevad urmatoarele:
- Art. 135 alin. (1) si (2) lit. a) si f):
"(1) Economia Romaniei este economie de piata, bazata pe libera
initiativa si concurenta.
(2) Statul trebuie sa asigure:
a) libertatea comertului, protectia concurentei loiale, crearea cadrului
favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de productie; [...]
f) crearea conditiilor necesare pentru cresterea calitatii vietii;".
Din analiza exceptiei de neconstitutionalitate ridicate, Curtea
Constitutionala retine ca autorul acesteia critica, in esenta, impunerea a doua
conditii in domeniul activitatii de taximetrie, reglementate prin Legea nr.
38/2003 privind transportul in regim de taxi si in regim de inchiriere, si
anume: limitarea numarului maxim de autorizatii taxi permanente si sezoniere in
functie de o serie de criterii prevazute de alin. (2) lit. a) - e) al art. 14
si dotarea in mod legal a autoturismelor cu statii radio de emisie-receptie si
alarma sofer, in stare de functionare, conform art. 30 alin. (1) lit. b) din
lege. In opinia autorului exceptiei de neconstitutionalitate, dispozitiile de
lege criticate incalca independenta societatilor comerciale cu un capital
social redus care nu dispun de suficiente resurse materiale necesare pentru a
satisface cerintele legale impuse pentru practicarea activitatii de taximetrie
si, in consecinta, sunt inlaturate mecanismele concurentei libere intr-o
economie de piata, creandu-se in acelasi timp conditii pentru instaurarea
monopolului in acest segment al economiei.
Curtea Constitutionala constata ca exceptia de neconstitutionalitate este
neintemeiata si urmeaza sa o respinga pentru urmatoarele argumente:
Potrivit art. 4 din Legea nr. 38/2003 privind transportul in regim de taxi
si in regim de inchiriere, aceasta activitate face parte din categoria
serviciilor publice de transport local de interes public sau, dupa caz, din
categoria transporturilor publice si se afla sub autoritatea administratiilor
publice locale sau a Ministerului Transportului, Constructiilor si Turismului
prin Autoritatea Rutiera Romana. Ca atare, interesul public pe care il
reprezinta activitatea de transport implica in mod necesar adoptarea de masuri
legale pentru realizarea unei protectii reale a intereselor clientilor,
taximetristilor si a operatorilor de transport. Ca in oricare alt domeniu de
interes public, impunerea prin Legea nr. 38/2003 a anumitor exigente, pentru
cei care doresc sa presteze un serviciu public, este in deplina conformitate cu
principiile economiei de piata consacrate in art. 135 din Constitutie,
republicata, fara a se putea sustine ca s-ar incalca dreptul la libera
concurenta.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147
alin. (4) din Constitutie, republicata, precum si al art. 1, 2, 3, art. 11
alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 14 si ale
art. 30 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 38/2003 privind transportul in regim de
taxi si in regim de inchiriere, cu modificarile ulterioare, exceptie ridicata
de Florea Barbu in Dosarul nr. 4.978/2004 al Judecatoriei Sectorului 6 Bucuresti.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 5 octombrie 2004.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat asistent,
Claudia Margareta Nita