DECIZIE Nr.
386 din 19 martie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 80 alin. (1) lit. b) si c) din Legea
nr. 85/2006 privind procedura insolventei
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 327 din 18 mai 2009
Acsinte Gaspar - preşedinte
Aspazia Cojocaru -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 80 alin. (1) lit. b) şi c) din Legea
nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, excepţie ridicată de Bikbachi Safwan
în Dosarul nr. 19.559/3/2007 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VII-a
comercială.
La apelul nominal se prezintă avocatul autorului
excepţiei, Mihaela Catea, lipsind celelalte părţi, faţă de care procedura de
citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă
cuvântul avocatului autorului excepţiei, care susţine admiterea criticii de
neconstituţionalitate, arătând că textele de lege criticate dau posibilitatea
administratorului sau lichidatorului judiciar de a introduce acţiuni pentru
anularea actelor juridice care consfinţesc transferul dreptului de proprietate
asupra unor bunuri către terţe persoane, instituind prezumţia de fraudă a
debitorului în defavoarea creditorilor. Judecata unor astfel de acţiuni se
realizează într-o procedură specială, derogatorie de la dreptul comun,
desfăşurată cu celeritate, fără administrarea unui probatoriu judicios,
hotărârea pronunţată fiind susceptibilă de a desfiinţa în mod ilegal acte
juridice încheiate cu bună-credinţă de către părţile implicate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, invocând în
acest sens jurisprudenţa Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 7 octombrie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 19.559/3/2007, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VII-a comercială
a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 80 alin. (1) lit. b) şi c) din Legea nr. 85/2006 privind
procedura insolvenţei, excepţie ridicată de Bikbachi Safwan.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul susţine că posibilitatea pentru administratorul judiciar
sau, după caz, pentru lichidator de a introduce la judecătorul-sindic acţiuni
pentru anularea actelor încheiate de debitor într-o perioadă de 3 ani aduce
atingere dreptului de proprietate şi creează instabilitate şi incertitudine în
circuitul civil, câtă vreme transferul de proprietate încheiat în condiţii de
absolută legalitate şi bună-credinţă din partea terţului cumpărător este
prezumat de plano a fi
fraudulos. Pe de altă parte, dispoziţiile criticate instituie prezumţia de
caracter ilicit aplicabilă manierei de dobândire a bunurilor, fiind restrâns
exerciţiul dreptului de proprietate şi creându-se premisele abuzului de drept,
manifestat sub forma introducerii discreţionare a unor astfel de cereri în
instanţă.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a VII-a comercială consideră că dispoziţiile legale criticate constituie o aplicare,
în cadrul procedurii falimentului, a prevederilor art. 975 din Codul civil
privind acţiunea pauliană, prin care se stabileşte dreptul creditorului de a ataca actele frauduloase încheiate de debitor în
dauna lor. Dispoziţiile legale criticate sancţionează
tocmai reaua-credinţă în exercitarea de către creditori a drepturilor lor.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, textele de lege
criticate fiind în deplină concordanţă cu dispoziţiile constituţionale
referitoare la garantarea dreptului de proprietate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile
părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 80 alin. (1) lit. b) şi c) din Legea nr. 85/2006
privind procedura insolvenţei, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 359 din 21
aprilie 2006, care au următorul conţinut: „(1) Administratorul judiciar sau,
după caz, lichidatorul poate introduce la judecătorul-sindic acţiuni pentru
anularea constituirilor ori a transferurilor de drepturi patrimoniale către
terţi şi pentru restituirea de către aceştia a bunurilor transmise şi a valorii
altor prestaţii executate, realizate de debitor prin următoarele acte: [... ]
b) operaţiuni comerciale în care prestaţia
debitorului depăşeşte vădit pe cea primită, efectuate în cei 3 ani anteriori
deschiderii procedurii;
c) acte încheiate în cei 3 ani anteriori deschiderii
procedurii, cu intenţia tuturor părţilor implicate în acestea de a sustrage
bunuri de la urmărirea de către creditori sau de a le leza în orice alt fel
drepturile;".
In opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate,
prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse
în art. 1 alin. (3) şi (5), art. 16 alin. (1) şi (2), art. 20, art. 21 alin.
(1) şi (2), art. 44 alin. (1) şi (2) şi art. 45, precum şi prevederilor art. 6
din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale, ale art. 7 din Declaraţia Universală a Drepturilor Omului şi ale
art. 20 din Carta drepturilor şi libertăţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că textele de lege criticate au mai făcut obiectul controlului de
constituţionalitate, prin mai multe decizii, Curtea stabilind netemeinicia
criticilor. Astfel, prin Decizia nr. 748 din 26 octombrie 2006, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 990 din 12 decembrie 2006, şi prin Decizia nr. 615 din 27 mai
2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 553 din 22 iulie 2008, Curtea
Constituţională a reţinut că
textele de lege criticate reglementează o parte dintre atribuţiile
administratorului judiciar, ale lichidatorului sau ale comitetului creditorilor,
şi anume cele referitoare la introducerea de acţiuni pentru anularea actelor
frauduloase încheiate de debitor în dauna drepturilor creditorilor, precum şi a
unor transferuri cu caracter patrimonial, a unor operaţiuni comerciale
încheiate de debitor şi a constituirii unor garanţii acordate de acesta,
susceptibile a prejudicia drepturile creditorilor. Cu privire la aceste
reglementări, Curtea a statuat că dispoziţiile legale criticate constituie o aplicare a prevederilor art. 975 din Codul
civil privind acţiunea pauliană, prin care se stabileşte dreptul creditorilor de a ataca actele frauduloase încheiate de debitori în
dauna lor.
Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natură a
determina reconsiderarea jurisprudenţei în materie a Curţii Constituţionale,
argumentarea şi soluţia reţinute în decizia de mai sus îşi menţin valabilitatea
şi în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 80 alin. (1) lit. b) şi c) din Legea nr. 85/2006 privind
procedura insolvenţei, excepţie ridicată de Bikbachi Safwan în Dosarul nr.
19.559/3/2007 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VII-a comercială.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 19 martie
2009.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu