DECIZIE   Nr. 382 din  7 iulie 2005

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 80 din Legea nr. 303/2004 privind statutul magistratilor

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN:            MONITORUL OFICIAL  NR. 662 din 26 iulie 2005

    Ioan Vida               - presedinte
    Nicolae Cochinescu      - judecator
    Aspazia Cojocaru        - judecator
    Constantin Doldur       - judecator
    Acsinte Gaspar          - judecator
    Petre Ninosu            - judecator
    Ion Predescu            - judecator
    Serban Viorel Stanoiu   - judecator
    Ion Tiuca               - procuror
    Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 80 din Legea nr. 303/2004 privind statutul magistratilor, exceptie ridicata de Maria Roman in Dosarul nr. 9.736/LM/2004 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a VIII-a pentru conflicte de munca, asigurari sociale, contencios administrativ si fiscal.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Cauza fiind in stare de judecata, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata. In acest sens, arata ca aspectele invocate de autorul exceptiei nu vizeaza constitutionalitatea textului de lege criticat, ci modul in care acesta a fost interpretat si aplicat.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 13 aprilie 2005, pronuntata in Dosarul nr. 9.736/LM/2004, Tribunalul Bucuresti - Sectia a VIII-a pentru conflicte de munca, asigurari sociale, contencios administrativ si fiscal a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 80 din Legea nr. 303/2004 privind statutul magistratilor, exceptie ridicata de Maria Roman cu prilejul solutionarii unei cauze civile avand ca obiect plata indemnizatiei cuvenite magistratilor cu vechime continua in magistratura in ultimii 20 de ani inainte de pensionare.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorul acesteia sustine ca dispozitiile art. 80 din Legea nr. 303/2004, care stabilesc dreptul magistratilor de a beneficia de o indemnizatie egala cu 7 indemnizatii de incadrare brute numai daca au o vechime continua in magistratura in ultimii 20 de ani inainte de data pensionarii sau a eliberarii din functie pentru alte motive neimputabile, instituie un tratament discriminatoriu intre magistratii care se afla in situatii similare. In acest sens, arata ca magistratii care au o vechime in magistratura de peste 20 de ani, dar pentru o perioada de timp au fost nevoiti sa intrerupa aceasta activitate, intrucat au fost transferati in interesul serviciului la o alta autoritate publica, dar tot in specialitate juridica, nu beneficiaza de acest drept legal.
    Tribunalul Bucuresti - Sectia a VIII-a pentru conflicte de munca, asigurari sociale, contencios administrativ si fiscal apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este intemeiata. In acest sens, arata ca indemnizatia prevazuta de art. 80 din Legea nr. 303/2004 reprezinta o prima de loialitate, or "un magistrat care a indeplinit aceasta profesie 20 de ani in mod continuu, dar la un moment dat a indeplinit o alta functie, tot de specialitate juridica, revenind apoi la functia de judecator, cum este si cazul reclamantei, nu este mai putin loial profesiei de judecator". Asa fiind, sintagma "magistratul trebuie sa aiba o vechime continua in ultimii 20 de ani" da nastere unui tratament diferit intre magistrati, nedreptatind pe magistratul aflat intr-o situatie similara autorului exceptiei. In consecinta, este incalcat principiul constitutional al egalitatii in drepturi. Tribunalul Bucuresti mai mentioneaza ca, fata de reglementarea anterioara, dispozitiile art. 80 si 85 din Legea nr. 303/2004, cat si Hotararea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 122 din 30 martie 2005 reglementeaza ca fiind vechime in magistratura si perioada cat magistratul sau persoana asimilata acestuia a indeplinit functii de specialitate juridica in aparatul Guvernului, mentinand insa prevederea "vechime continua in ultimii 20 de ani".
    In conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum si Avocatului Poporului, pentru a-si formula punctele de vedere cu privire la exceptia ridicata.
    Avocatul Poporului apreciaza ca textul de lege criticat este in deplina concordanta cu prevederile constitutionale privind egalitatea in drepturi, intrucat nu stabileste discriminari, ci instituie un tratament juridic egal pentru toate persoanele aflate in aceeasi situatie. De altfel, acordarea indemnizatiei la incetarea mandatului este un beneficiu dat magistratilor de catre legiuitor, in competenta caruia revine stabilirea conditiilor in care se acorda acest drept.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1. alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 80 din Legea nr. 303/2004 privind statutul magistratilor, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 576 din 29 iunie 2004, dispozitii care au urmatorul continut: "(1) Magistratii cu vechime continua in magistratura in ultimii 20 de ani inainte de data pensionarii sau a eliberarii din functie pentru alte motive neimputabile beneficiaza de o indemnizatie egala cu 7 indemnizatii de incadrare lunare brute, care se impoziteaza potrivit legii.
    (2) Indemnizatia prevazuta la alin. (1) se acorda o singura data in decursul carierei de magistrat si se inregistreaza, potrivit legii.
    (3) Modul de calcul al vechimii continue in magistratura se stabileste prin hotarare a Consiliului Superior al Magistraturii.
    (4) Prevederile alin. (1) se aplica si in cazul decesului magistratului aflat in activitate. In acest caz, de indemnizatie beneficiaza sotul/sotia si copiii care se afla in intretinerea magistratului la data decesului."
    In opinia autorului exceptiei, textul de lege criticat contravine prevederilor art. 16 alin. (1) din Constitutie, potrivit caruia: "(1) Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca art. 80 din Legea nr. 303/2004 nu instituie nici privilegii si nici discriminari intre magistratii care se afla obiectiv in situatii identice. Aceasta norma juridica prevede acordarea indemnizatiei egale cu 7 indemnizatii de incadrare brute lunare magistratilor care au vechime continua in magistratura in ultimii 20 de ani inainte de data pensionarii sau eliberarii din functie pentru alte motive neimputabile. Textul nu defineste insa sintagma "vechime continua in magistratura" si nu precizeaza care dintre activitatile desfasurate in alte domenii inlatura sau nu continuitatea vechimii in magistratura.
    In aceasta situatie, Curtea constata ca dispozitiile legale criticate nu ridica probleme de constitutionalitate, ci doar probleme de interpretare si de aplicare a lor.
    Dispozitiile art. 80 alin. (3) din Legea nr. 303/2004 prevad ca "Modul de calcul al vechimii continue in magistratura se stabileste prin hotararea Consiliului Superior al Magistraturii". Aceasta prevedere creeaza posibilitatea calcularii vechimii si in alt mod decat prin stricta si restrictiva interpretare a termenului "continua". Curtea nu se poate pronunta insa asupra modalitatii de calcul stabilite de Consiliul Superior al Magistraturii, prevederile art. 146 lit. d) din Constitutie si ale art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 limitand competenta Curtii, in cazul solutionarii exceptiilor de neconstitutionalitate, doar la controlul legilor si ordonantelor Guvernului.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 80 din Legea nr. 303/2004 privind statutul magistratilor, exceptie ridicata de Maria Roman in Dosarul nr. 9.736/LM/2004 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a VIII-a pentru conflicte de munca, asigurari sociale, contencios administrativ si fiscal.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 7 iulie 2005.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent,
                              Patricia Marilena Ionea