DECIZIE Nr.
380 din 13 aprilie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 109 alin. (2) si (3) din Ordonanta
de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 305 din 11 mai 2010
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Carmen-Cătălina Gliga - procuror
Oana Cristina Puică -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 109 alin. (2) şi (3)
din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind
circulaţia pe drumurile publice, excepţie ridicată de Ionuţ
Pătulean în Dosarul nr. 6.548/236/2008 al Tribunalului Giurgiu - Secţia
civilă.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă
de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza este în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând, în acest
sens, jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, reţine următoarele:
Prin Incheierea din 30 aprilie 2009,
pronunţată în Dosarul nr. 6.548/236/2008, Tribunalul Giurgiu -
Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu
excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 109 alin.
(2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. Excepţia a fost
ridicată de Ionuţ Pătulean cu ocazia soluţionării unei
plângeri contravenţionale.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate autorul acesteia
susţine că prevederile art. 109 alin. (2) şi (3) din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 încalcă
dispoziţiile constituţionale referitoare la viaţa intimă,
familială şi privată, precum şi prevederile Legii nr.
677/2001 pentru protecţia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu
caracter personal şi libera circulaţie a acestor date, prin atingerea
adusă dreptului la imagine al persoanei, întrucât permit înregistrarea,
prelucrarea şi utilizarea unor date personale, şi anume a imaginii
unei persoane, fără acordul expres al acesteia. In plus, imaginile
respective sunt făcute şi publice, prin prezentarea lor ca dovezi în
faţa instanţei de judecată, într-un proces public, la care are
acces oricine, potrivit principiului publicităţii şedinţei
de judecată. Tribunalul Giurgiu - Secţia civilă consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată,
întrucât prevederile art. 109 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 nu aduc nicio atingere
dispoziţiilor art. 26 din Constituţie.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului,
pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Guvernul consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului şi Avocatul Poporului nu au
comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art.
146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate
îl constituie dispoziţiile art. 109 alin. (2) şi (3) din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind
circulaţia pe drumurile publice, republicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 670 din 3 august 2006, având următorul cuprins: „(2)
Constatarea contravenţiilor se poate face şi cu ajutorul unor
mijloace tehnice certificate sau mijloace tehnice omologate şi verificate
metrologic, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a
contravenţiei.
(3) In cazurile prevăzute la alin. (2),
procesul-verbal se poate încheia şi în lipsa contravenientului, după
stabilirea identităţii conducătorului de vehicul,
menţionându-se aceasta în procesul-verbal, fără a fi
necesară confirmarea faptelor de către martori."
In susţinerea
neconstituţionalităţii acestor prevederi de lege autorul
excepţiei invocă încălcarea dispoziţiilor
constituţionale ale art. 26 referitoare la viaţa intimă,
familială şi privată, precum şi a prevederilor Legii nr.
677/2001 pentru protecţia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu
caracter personal şi libera circulaţie a acestor date.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate,
Curtea constată că dispoziţiile art. 109 alin. (2) şi (3)
din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 au mai fost
supuse controlului instanţei de contencios constituţional prin
raportare la aceleaşi prevederi din Legea fundamentală, invocate
şi în prezenta cauză, şi faţă de critici similare. In
acest sens este Decizia nr. 1.029 din 9 iulie 2009, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 551 din 7 august 2009, prin care Curtea
Constituţională a respins ca neîntemeiată excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 109 alin. (2) şi (3)
din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002, pentru
motivele acolo arătate.
In plus, în prezenta cauză, autorul excepţiei
invocă contradicţia dintre textul de lege criticat şi
prevederile Legii nr. 677/2001 pentru protecţia persoanelor cu privire la
prelucrarea datelor cu caracter personal şi libera circulaţie a
acestor date. O asemenea critică nu poate fi însă reţinută,
întrucât examinarea constituţionalităţii unui text de lege are
în vedere compatibilitatea acestuia cu dispoziţii din Constituţie sau
din actele internaţionale la care România este parte, iar nu compararea
prevederilor mai multor legi între ele şi nici coroborarea lor sau
posibilele contradicţii din cadrul legislaţiei interne.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art.
1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 109 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe
drumurile publice, excepţie ridicată de Ionuţ Pătulean în
Dosarul nr. 6.548/236/2008 al Tribunalului Giurgiu - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 13 aprilie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Oana Cristina Puică