DECIZIE Nr. 38 din 29 ianuarie 2004
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 56 alin.
(2) liniuta a 11-a din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 158/2001 privind
regimul accizelor, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 523/2002
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 145 din 18 februarie 2004
Nicolae Popa - presedinte
Costica Bulai - judecator
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Ioan Vida - judecator
Florentina Balta - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent sef
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
prevederilor art. 56 alin. (2) liniuta a 11-a din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 158/2001 privind regimul accizelor, aprobata cu modificari si
completari prin Legea nr. 523/2002, exceptie ridicata de Societatea Comerciala
"Toto Com" - S.R.L. din Oradea si Marcel Boca in Dosarul nr.
4.810/R/2003 al Tribunalului Arad - Sectia comerciala si de contencios
administrativ.
La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de
citare este legal indeplinita. Curtea dispune a se face apelul si in Dosarul
nr. 520D/2003, avand ca obiect aceeasi exceptie, ridicata de Societatea
Comerciala "Procom Coralis" - S.R.L. din Arad in Dosarul nr.
6.546/R/2003 al Tribunalului Arad - Sectia comerciala si de contencios
administrativ. La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care
procedura de citare este legal indeplinita. In continuare Curtea dispune a se
face apelul si in Dosarul nr. 521D/2003 avand, de asemenea, ca obiect aceeasi
exceptie, ridicata de Societatea Comerciala "Resco" - S.A. din Arad
si Viorel Hanc in Dosarul nr. 6.547/R/2003 al aceleiasi instante. Si in acest
dosar, la apelul nominal, se constata lipsa partilor, fata de care procedura de
citare este legal indeplinita. Curtea, din oficiu, pune in discutie conexarea
dosarelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea
dosarelor. Curtea, in temeiul art. 16 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea
si functionarea Curtii Constitutionale, republicata, raportat la art. 164 din
Codul de procedura civila, dispune conexarea dosarelor nr. 520D/2003 si nr.
521D/2003 la Dosarul nr. 519D/2003, care a fost primul inregistrat.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei
ca devenita inadmisibila, intrucat, ulterior sesizarii Curtii Constitutionale,
textul de lege criticat a fost abrogat expres prin art. 298 alin. (1) pct. 39
din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarelor, constata urmatoarele:
Prin incheierile din 17 octombrie 2003, pronuntate in dosarele nr.
4.810/2003, nr. 6.546/R/2003 si nr. 6.547/R/2003, Tribunalul Arad - Sectia
comerciala si de contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu
exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 56 alin. (2) liniuta a
11-a din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 158/2001 privind regimul
accizelor, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 523/2002.
Exceptia a fost ridicata de Societatea Comerciala "Toto Com" - S.R.L.
din Oradea si Marcel Boca, de Societatea Comerciala "Procom Coralis"
- S.R.L. din Arad si de Societatea Comerciala "Resco" - S.A. din Arad
si Viorel Hanc in cauze civile privind solutionarea recursurilor declarate
impotriva sentintelor prin care s-au respins plangerile impotriva
proceselor-verbale de constatare si sanctionare a unor contraventii, intocmite
de Garda Financiara Arad.
In motivarile exceptiei, avand un continut identic, se sustine ca
dispozitiile art. 56 alin. (2) liniuta a 11-a din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 158/2001 instituie o dubla confiscare, ceea ce incalca
prevederile art. 41 alin. (1), (7) si (8) din Constitutie, care "ocroteste
proprietatea privata a oricarui cetatean al Romaniei in fata oricaror
ingerinte, inclusiv impotriva unor eventuale abuzuri savarsite de catre
organele administratiei publice care aplica sanctiuni contraventionale".
Tribunalul Arad - Sectia comerciala si de contencios administrativ
apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este neintemeiata.
Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
incheierile de sesizare au fost comunicate presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra
exceptiei de neconstitutionalitate ridicate. De asemenea, in conformitate cu
dispozitiile art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificarile ulterioare, s-a
solicitat punctul de vedere al institutiei Avocatul Poporului.
Guvernul, in punctul sau de vedere, invoca jurisprudenta Curtii
Constitutionale in materie, care este in sensul respingerii exceptiei de
neconstitutionalitate.
Avocatul Poporului considera ca dispozitia legala criticata este
constitutionala, intrucat reglementeaza o limita a exercitarii dreptului
fundamental de proprietate, or, potrivit art. 44 alin. (1) din Constitutie,
republicata, limitele si continutul dreptului de proprietate sunt stabilite
prin lege. Considera, de asemenea, ca nici prin raportare la prevederile art.
44 alin. (8) si (9) din Constitutie, republicata, exceptia de
neconstitutionalitate nu este intemeiata, deoarece "confiscarea averii
ilicit dobandite, reglementata de art. 44 alin. (8) din Constitutie,
republicata, nu trebuie confundata cu confiscarea speciala, care nu poarta
asupra unei averi, ci, conform art. 44 alin. (9) din Constitutie, republicata,
asupra bunurilor destinate, folosite sau rezultate din infractiuni ori
contraventii". Invoca in acest sens Deciziile Curtii Constitutionale nr.
105 din 11 martie 2003, nr. 195 din 13 mai 2003 si nr. 442 din 20 noiembrie
2003.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere.
CURTEA,
examinand incheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului,
rapoartele intocmite de judecatorul-raportor, concluziile procurorului,
dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si
dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, precum si celor
ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992,
republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie prevederile art.
56 alin. (2) liniuta a 11-a din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 158/2001
privind regimul juridic al accizelor, aprobata cu modificari si completari prin
Legea nr. 523/2002, prevederi al caror continut este urmatorul:
Art. 56 alin. (2) liniuta a 11-a: "(2) Prin derogare de la prevederile
art. 8 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al
contraventiilor, cu modificarile si completarile ulterioare, contraventiile
prevazute la alin. (1) se sanctioneaza dupa cum urmeaza: [...]
- cu amenda de la 1.500.000.000 lei la 2.000.000.000 lei, confiscarea
cantitatilor de produse astfel comercializate si confiscarea veniturilor
obtinute din vanzarea produselor, cea de la lit. m)."
In opinia autorilor exceptiei de neconstitutionalitate, aceste dispozitii
de lege contravin art. 41 alin. (1), (7) si (8) din Constitutie, devenit art. 44
alin. (1), (8) si (9) din Constitutia republicata, prevederi care au urmatorul
continut:
Art. 44 alin. (1), (7) si (8): "(1) Dreptul de proprietate, precum si
creantele asupra statului, sunt garantate. Continutul si limitele acestor
drepturi sunt stabilite prin lege.
[...]
(8) Averea dobandita licit nu poate fi confiscata. Caracterul licit al
dobandirii se prezuma.
(9) Bunurile destinate, folosite sau rezultate din infractiuni ori
contraventii pot fi confiscate numai in conditiile legii."
Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea constata ca,
ulterior sesizarii sale, prin incheierile din 17 octombrie 2003, Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 158/2001 privind regimul accizelor, aprobata cu
modificari si completari prin Legea nr. 523/2002, a fost abrogata expres prin
art. 298 alin. (1) pct. 39 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 927 din 23 decembrie
2003. Totodata, potrivit art. 297 din lege, Codul fiscal intra in vigoare la
data de 1 ianuarie 2004, asa incat, in prezent, dispozitia de lege criticata nu
mai este in vigoare. In consecinta, in temeiul art. 23 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, republicata, potrivit caruia "Curtea Constitutionala decide asupra
exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti privind
neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante ori a unei dispozitii dintr-o
lege sau dintr-o ordonanta in vigoare, de care depinde solutionarea
cauzei", exceptia de neconstitutionalitate a devenit inadmisibila si
urmeaza sa fie respinsa.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147
alin. (4) din Constitutie, republicata, precum si al art. 13 alin. (1) lit.
A.c), al art. 23 alin. (1) si (6) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca devenita inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a
prevederilor art. 56 alin. (2) liniuta a 11-a din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 158/2001 privind regimul accizelor, aprobata cu modificari si
completari prin Legea nr. 523/2002, exceptie ridicata de Societatea Comerciala
"Toto Com" - S.R.L. din Oradea, Marcel Boca, Societatea Comerciala
"Procom Coralis" - S.R.L. din Arad, Societatea Comerciala
"Resco" - S.A. din Arad si Viorel Hanc in dosarele Tribunalului Arad
- Sectia comerciala si de contencios administrativ nr. 4.810/R/2003, nr.
6.546/R/2003 si nr. 6.547/R/2003.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 29 ianuarie 2004.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat asistent sef,
Gabriela Dragomirescu