DECIZIE Nr.
379 din 19 martie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 62 alin. (3) din Legea nr. 24/2000
privind normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 322 din 14 mai 2009
Acsinte Gaspar -
preşedinte
Aspazia Cojocaru -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Iuliana Nedelcu - procuror
Oana Cristina Puică - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 62 alin. (3) din Legea nr. 24/2000
privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative,
excepţie ridicată de Loredana Giulia Pintea în Dosarul nr. 605/272/2008 al
Judecătoriei Orăştie.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de
judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public,
care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 11
septembrie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 605/272/2008, Judecătoria Orăştie
a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 62 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 privind normele de
tehnică legislativă pentru elaborarea actelor
normative. Excepţia a fost ridicată de Loredana
Giulia Pintea cu ocazia soluţionării plângerii împotriva unei rezoluţii de
neîncepere a urmăririi penale.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile art. 62 alin. (3) din
Legea nr. 24/2000, având în vedere că sunt interpretate de către organele de
urmărire penală în sensul că se aplică şi deciziilor Curţii Constituţionale,
încalcă principiul separaţiei şi echilibrului puterilor, precum şi prevederile
constituţionale referitoare la efectele deciziilor Curţii Constituţionale.
Consideră că este evident că Legea nr. 24/2000 vizează tehnica legislativă,
deci actele normative, iar nu deciziile Curţii Constituţionale. Arată însă că,
în speţa sa, procurorul a dat soluţie de neîncepere a urmăririi penale pentru
săvârşirea infracţiunii de calomnie, întrucât fapta nu ar fi incriminată de
lege, cu motivarea că art. 206 („Calomnia") din Codul penal a fost abrogat în mod definitiv şi nu poate fi
repus în vigoare prin efectul Deciziei Curţii Constituţionale nr. 62/2007.
Solicită precizarea de către Curtea Constituţională a neaplicării art. 62 alin.
(3) din Legea nr. 24/2000 în cazul deciziilor Curţii Constituţionale.
Judecătoria Orăştie apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Arată că art. 62 alin.
(3) din Legea nr. 24/2000 se aplică doar actelor normative, nu şi deciziilor
Curţii Constituţionale, acestea din urmă neavând ca urmare abrogarea unor acte
normative, ci încetarea efectelor juridice ale dispoziţiilor de lege constatate
ca fiind neconstituţionale.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra
excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile art. 62 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 sunt constituţionale.
Apreciază că autorul excepţiei pune în discuţie aspecte privind aplicarea
legii, ceea ce excedează controlului de constituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 62 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 privind normele
de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 777 din 25 august 2004, având următorul cuprins: „Abrogarea unei dispoziţii sau a
unui act normativ are caracter definitiv. Nu este admis ca prin abrogarea unui
act de abrogare anterior să se repună în vigoare actul normativ iniţial. Fac
excepţie prevederile din ordonanţele Guvernului care au prevăzut norme de
abrogare şi au fost respinse prin lege de către Parlament."
In susţinerea neconstituţionalităţii acestor prevederi
de lege, autorul excepţiei invocă încălcarea dispoziţiilor constituţionale ale
art. 1 alin. (4) referitoare la principiul separaţiei şi echilibrului puterilor
şi ale art. 147 cu privire la efectele deciziilor Curţii Constituţionale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că, în realitate, autorul excepţiei este nemulţumit de modul de
aplicare de către procuror a dispoziţiilor de lege criticate. Or, acest aspect
nu intră sub incidenţa controlului de constituţionalitate exercitat de Curte,
ci este de competenţa instanţei de judecată învestite cu soluţionarea
litigiului.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art.
1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 62 alin. (3) din Legea nr. 24/2000
privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative,
excepţie ridicată de Loredana Giulia Pintea în Dosarul nr. 605/272/2008 al
Judecătoriei Orăştie.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 19 martie
2009.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Oana Cristina Puică