DECIZIE Nr.
378 din 13 aprilie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 329 alin. 1 din Codul penal
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 303 din 10 mai 2010
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Marinela Mincă - procuror
Oana Cristina Puică -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 329 din Codul penal,
excepţie ridicată de Costin-Ad'rian Culea în Dosarul nr. 13.375./301/2007
(număr în format vechi 898/2009) al Curţii de Apel Bucureşti -
Secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de
familie.
La apelul nominal lipseşte autorul excepţiei,
faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza este în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, reţine următoarele:
Prin Incheierea din 17 iunie 2009, pronunţată
în Dosarul nr. 13.375./301/2007 (număr în format vechi 898/2009), Curtea
de Apel Bucureşti - Secţia a II-a penală şi pentru cauze cu
minori şi de familie a sesizat Curtea Constituţională cu
excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 329 din
Codul penal. Excepţia a fost ridicată de Costin-Adrian Culea cu
ocazia soluţionării unei cauze penale privind trimiterea în
judecată pentru săvârşirea infracţiunii de proxenetism
prevăzută de art. 329 alin. (1) din Codul penal.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate
autorul acesteia susţine că art. 329
alin. 1 din Codul penal încalcă prezumţia de nevinovăţie
şi dispoziţiile constituţionale referitoare la instanţele
judecătoreşti, întrucât nu prevede condiţia ca infracţiunea
de prostituţie, prin raportare la care este definit proxenetismul, să
fie constatată printr-o hotărâre judecătorească
definitivă.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a II-a
penală şi pentru cauze cu minori şi de familie apreciază că excepţia de neconstituţionalitate
este neîntemeiată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului,
pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale, deoarece
nu contravin prevederilor din Legea fundamentală invocate de autorul
excepţiei. Face trimitere, în acest sens, la Decizia Curţii
Constituţionale nr. 893/2007.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat
punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor,
concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la
prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională este competentă,
potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum
şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr.
47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate
cu care a fost sesizată.
Potrivit Incheierii de sesizare, obiectul
excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile
art. 329 din Codul penal. Din notele scrise ale autorului excepţiei
reiese, însă, că acesta critică doar prevederile art. 329 alin.
1 din Codul penal, modificate prin Legea nr. 169/2002 privind modificarea
şi completarea Codului penal, a Codului de procedură penală
şi a unor legi speciale, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 261 din 18 aprilie 2002, având următorul cuprins: „Indemnul
ori înlesnirea practicării prostituţiei sau tragerea de foloase de pe
urma practicării prostituţiei de către o persoană se
pedepseşte cu închisoarea de la 2 la 7 ani şi interzicerea unor
drepturi."
In susţinerea
neconstituţionalităţii acestor prevederi de lege, autorul
excepţiei invocă încălcarea dispoziţiilor
constituţionale ale art. 23 alin. (11) referitoare la prezumţia de
nevinovăţie şi ale art. 126 alin. (1) privind instanţele
judecătoreşti.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate,
Curtea constată că autorul excepţiei solicită, în
realitate, completarea textului de lege criticat, în sensul de a reglementa
condiţia ca infracţiunea de prostituţie, prin raportare la care
este definit proxenetismul, să fie constatată printr-o hotărâre
judecătorească definitivă. O asemenea solicitare nu intră,
însă, în competenţa de soluţionare a Curţii
Constituţionale, care, conform art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, se
pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu
privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau
completa prevederile supuse controlului.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi
al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 329 alin. 1 din Codul
penal, excepţie ridicată de Costin-Adrian Culea în Dosarul nr.
13.375./301/2007 (număr în format vechi 898/2009) al Curţii de Apel
Bucureşti - Secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori
şi de familie.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 13 aprilie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Oana Cristina Puică