DECIZIE Nr. 374 din 2 octombrie 2003
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 8 alin.
(1) din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somatiei de plata,
aprobata cu modificari prin Legea nr. 295/2002, cu modificarile ulterioare
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 865 din 5 decembrie 2003
Nicolae Popa - presedinte
Costica Bulai - judecator
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Ioan Vida - judecator
Florentina Balta - procuror
Madalina Stefania Diaconu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 8 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 privind
procedura somatiei de plata, aprobata cu modificari prin Legea nr. 295/2002, cu
modificarile ulterioare, exceptie ridicata de Gheorghe Ghiurau in Dosarul nr.
3.329/2003 al Tribunalului Bihor - Sectia comerciala si de contencios
administrativ.
La apelul nominal raspund partile Asociatia SUT Pas Oradea, prin avocat, si
Societatea Comerciala "Star West Market Impex" - S.R.L. din Oradea,
prin reprezentant legal, lipsind autorul exceptiei si partea Ardelean Dan
Gheorghe, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
Reprezentantul Asociatiei SUT Pas Oradea arata ca in cauza de fata se
impunea ca exceptia de neconstitutionalitate sa fie respinsa chiar de instanta
de fond, fara a mai sesiza Curtea Constitutionala, deoarece, potrivit art. 8
alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001, numai debitorul poate formula
cerere in anulare impotriva ordonantei cu somatia de plata, or autorul
exceptiei de fata, Gheorghe Ghiurau, nu are calitatea de debitor. Pe fondul
cauzei, solicita respingerea exceptiei ca neintemeiata, invocand in acest sens
jurisprudenta constanta in materie a Curtii Constitutionale.
Reprezentantul Societatii Comerciale "Star West Market Impex" -
S.R.L. din Oradea arata ca sustine aceleasi argumente ca si cele expuse de
avocatul Asociatiei SUT Pas Oradea.
Reprezentantul Ministerului Public pune, de asemenea, concluzii de
respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca fiind neintemeiata, aratand
ca nu au intervenit elemente noi, de natura a determina reconsiderarea
jurisprudentei in materie a Curtii Constitutionale.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 19 iunie 2003, pronuntata in Dosarul nr. 3.329/2003,
Tribunalul Bihor - Sectia comerciala si de contencios administrativ a sesizat
Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor
art. 8 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001, aprobata cu modificari
prin Legea nr. 295/2002, cu modificarile ulterioare, exceptie ridicata de
Gheorghe Ghiurau intr-o cauza avand ca obiect o cerere in anulare a unei
ordonante cu somatia de plata.
In motivarea exceptiei, autorul acesteia sustine ca dispozitiile art. 8
alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001, care prevad ca impotriva
ordonantei cu somatia de plata numai debitorul poate introduce cerere in
anulare, sunt contrare prevederilor art. 21 din Constitutie, deoarece ingradesc
dreptul de acces liber la justitie al altor persoane ale caror interese
legitime au fost lezate prin ordonanta respectiva. Ordonanta cu somatia de
plata atacata a fost emisa la cererea creditoarei Societatea Comerciala
"Star West Market Impex" - S.R.L. din Oradea impotriva debitoarei
Asociatia SUT Pas din Oradea. Autorul exceptiei, membru al Asociatiei SUT Pas,
cu o contributie insemnata la constituirea fondurilor pentru achizitionarea
pachetului de actiuni, considera ca prin obligarea la plata a asociatiei, in
mod direct, au fost lezate si interesele sale legitime, motiv pentru care a
atacat ordonanta cu somatia de plata, prin cererea in anulare. In cadrul
judecarii cererii, partile adverse au ridicat exceptia lipsei calitatii
procesuale active a reclamantului, exceptie intemeiata pe dispozitiile art. 8
alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001, situatie fata de care
reclamantul a ridicat exceptia de neconstitutionalitate a acestor dispozitii
legale.
Tribunalul Bihor - Sectia comerciala si de contencios administrativ
apreciaza ca exceptia ridicata nu este inadmisibila intrucat solutionarea
exceptiei privind lipsa calitatii procesuale active a reclamantului depinde de
dispozitiile legale criticate. In ceea ce priveste fondul exceptiei, instanta
considera ca aceasta nu este intemeiata, avand in vedere ca procedura
instituita prin Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 este una "speciala in materia
executarii creantelor si reglementeaza executarea silita dintre creditor si
debitor, nefacand distinctie intre persoana fizica si juridica. De asemenea,
legiuitorul are dreptul exclusiv de a reglementa procedura de judecata conform
prerogativelor prevazute de art. 125 alin. (3) din Constitutie".
In conformitate cu dispozitiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua
Camere ale Parlamentului, precum si Guvernului pentru a-si formula punctele de
vedere cu privire la exceptia ridicata.
Guvernul considera ca exceptia ridicata este nefondata. Arata, in acest
sens, ca modalitatile concrete ale accesului la justitie sunt prevazute de
normele de drept procesual, care, potrivit prevederilor art. 125 din
Constitutie, se stabilesc prin lege. Hotararile judecatoresti produc efecte
relative numai intre partile in litigiu si, ca regula generala, ele pot fi
atacate numai de catre partile din proces. Aceasta regula generala nu
ingradeste insa dreptul oricarei alte persoane lezate in interesele sale
legitime printr-o anumita hotarare, de a se adresa justitiei pentru apararea
drepturilor, a libertatilor sau a intereselor sale legitime, dar nu pe calea
procedurii speciale instituite prin Ordonanta Guvernului nr. 5/2001, ci in
conformitate cu normele dreptului comun.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partilor, concluziile
procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile
Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1),
ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze
exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei il constituie dispozitiile art. 8 alin. (1) din
Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somatiei de plata, publicata
in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 422 din 30 iulie 2003, aprobata
cu modificari prin Legea nr. 295/2002, publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 380 din 5 iunie 2002. Art. 8 alin. (1) are urmatorul
continut: "Impotriva ordonantei prevazute la art. 6 alin. (2) debitorul
poate formula cererea in anulare, in termen de 10 zile de la data inmanarii sau
comunicarii acesteia."
Autorul exceptiei sustine ca dispozitiile legale criticate contravin
prevederilor art. 21 din Constitutie, potrivit carora: "(1) Orice persoana
se poate adresa justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a
intereselor sale legitime.
(2) Nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept."
Examinand exceptia de neconstitutionalitate si continutul dispozitiilor
legale criticate, cu raportare la prevederile constitutionale invocate, Curtea
retine urmatoarele:
Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 reglementeaza o procedura speciala,
simplificata si accelerata pentru recuperarea creantelor al caror caracter
cert, lichid si exigibil rezulta din inscrisuri insusite de parti. Pe calea
acestei proceduri speciale se solutioneaza neintelegerile dintre creditor si
debitor legate de executarea de catre debitor a obligatiei de plata, fara
cercetarea fondului raporturilor juridice dintre parti.
Potrivit dispozitiilor art. 11^1 din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001,
astfel cum au fost modificate prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
142/2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 804 din 5
noiembrie 2002, "(1) Ordonanta privind somatia de plata nu are autoritate
de lucru judecat cu privire la fondul raporturilor juridice dintre parti".
Este evident ca o asemenea solutie judecatoreasca nu poate avea autoritate de
lucru judecat cu privire la raporturile juridice ale oricarei terte persoane cu
creditorul ori cu debitorul.
Conform prevederilor art. 125 alin. (3) din Constitutie "Competenta si
procedura de judecata sunt stabilite de lege". In raport cu obiectul si
natura diferitelor litigii, a drepturilor, libertatilor si intereselor legitime
ce urmeaza a fi aparate prin actiuni in justitie, legiuitorul poate elabora
norme diferite privind procedura de sesizare a instantelor judecatoresti si de
judecata, ca si caile de atac ce pot fi exercitate, cu conditia sa nu
ingradeasca exercitiul dreptului de acces liber la justitie. Dispozitiile art.
8 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 nu ingradesc exercitiul
dreptului nici unei terte persoane de a se adresa justitiei pentru apararea si
promovarea intereselor lor legitime, legate de obiectul litigiului solutionat
printr-o ordonanta cu somatia de plata, doar ca nu le pune la dispozitie
cererea in anulare. Intreaga procedura reglementata prin Ordonanta Guvernului
nr. 5/2001 este destinata exclusiv celor doua parti, creditorul si debitorul.
Orice alta persoana isi poate apara si valorifica drepturile si interesele
legitime, legate chiar de obiectul litigiului dintre creditor si debitor, prin
actiuni in justitie promovate conform normelor din dreptul comun.
Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin.
(2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin.
(1) si (3) si al art. 25 alin. (1) si (3) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 8 alin. (1)
din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somatiei de plata,
aprobata cu modificari prin Legea nr. 295/2002, cu modificarile ulterioare,
exceptie ridicata de Gheorghe Ghiurau in Dosarul nr. 3.329/2003 al Tribunalului
Bihor - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 2 octombrie 2003.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat asistent,
Madalina Stefania Diaconu