DECIZIE Nr. 373 din 2 octombrie 2003
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 160 din
Ordonanta Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creantelor bugetare,
republicata, precum si a dispozitiilor art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind
taxele judiciare de timbru
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 801 din 13 noiembrie 2003
Nicolae Popa - presedinte
Costica Bulai - judecator
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Ioan Vida - judecator
Florentina Balta - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 160 din Ordonanta Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea
creantelor bugetare, republicata, precum si a dispozitiilor art. 17 din Legea
nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, exceptie ridicata de Alexandru
Misca in Dosarul nr. 2.035/2003 al Tribunalului Sibiu.
La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de
citare a fost legal indeplinita.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei
de neconstitutionalitate ca neintemeiata. Se apreciaza ca prevederile criticate
sunt constitutionale in conditiile in care accesul la justitie nu presupune
gratuitatea acestuia. In acest sens este invocata si jurisprudenta Curtii
Constitutionale cu privire la plata taxei de timbru.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 16 iunie 2003, pronuntata in Dosarul nr. 2.035/2003,
Tribunalul Sibiu a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 105 din Ordonanta Guvernului nr.
11/1996 privind executarea creantelor bugetare si a dispozitiilor art. 17 din Legea
nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, exceptie ridicata de Alexandru
Misca.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia arata, in
esenta, ca textele criticate, prin care organele financiare care l-au actionat
in justitie sunt scutite de plata taxei de timbru, incalca dispozitiile
constitutionale ale art. 16 alin. (1), ale art. 21, precum si prevederile art.
6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor
fundamentale, intrucat instituie un regim inegal intre cetateni si
administratia financiara in ceea ce priveste plata taxei de timbru pentru
introducerea unei actiuni in justitie, impiedicand accesul liber la justitie.
Tribunalul Sibiu considera ca "se poate aprecia o incalcare a
prevederilor constitutionale a art. 105 din Ordonanta Guvernului nr. 11/1996 si
art. 17 din Legea nr. 146/1997 prin aceasta creandu-se
<<privilegii>> organelor fiscale in detrimentul restului
cetatenilor, incalcandu-se si principiul impartialitatii administratiei fiscale
ce impune o limitare a puterii discretionare ce este acordata prin lege
administratiei fiscale".
Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului
si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de
neconstitutionalitate ridicate. De asemenea, in conformitate cu dispozitiile
art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificarile ulterioare, s-a solicitat
punctul de vedere al institutiei Avocatul Poporului.
Guvernul considera ca exceptia este neintemeiata. Referindu-se la art. 17
din Legea nr. 146/1997, Guvernul sustine, in esenta, ca "plata unor taxe
sau impozite nu reprezinta un drept, ci o obligatie constitutionala a
cetatenilor, prevazuta de art. 53 alin. (1) din Constitutie". Pe de alta
parte, se arata ca "ratiunea pentru care anumite autoritati publice sunt
scutite de plata taxei de timbru este aceea ca actiunile si cererile introduse
de ele reprezinta o stransa legatura cu veniturile bugetului de stat, fiind
vorba de realizarea unui interes public". In legatura cu invocarea
incalcarii dreptului privind liberul acces la justitie prevazut de art. 21 din
Constitutie, Guvernul precizeaza ca acest principiu constitutional "nu
presupune gratuitatea actului de justitie si, implicit, realizarea unor
drepturi pe cale judecatoreasca in mod gratuit". In acest sens Guvernul
face referire si la jurisprudenta in materie a Curtii Constitutionale. Cu
privire la invocarea incalcarii prevederilor art. 6 din Conventia pentru
apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, Guvernul arata ca
acest text "reglementeaza dreptul oricarei persoane de a beneficia de un
proces echitabil, insa nu contine nici o interdictie referitoare la scutirea de
plata taxei judiciare de timbru".
In ceea ce priveste invocarea neconstitutionalitatii art. 105 din Ordonanta
Guvernului nr. 11/1996, Guvernul precizeaza ca "acest act normativ a fost
abrogat prin Ordonanta Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creantelor
bugetare, aprobata prin Legea nr. 79 din 12 martie 2003. Continutul textului
art. 105 din Ordonanta Guvernului nr. 11/1996 a fost preluat, insa, de art. 158
din Ordonanta Guvernului nr. 61/2002". Fata de continutul acestui text, justificat
de aceleasi ratiuni care au stat la baza scutirii acordate prin art. 17 din
Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, Guvernul apreciaza
"ca argumentele prezentate pentru respingerea criticii de
neconstitutionalitate a articolului mentionat din Legea nr. 146/1997 sunt
valabile, in mod corespunzator, si pentru demonstrarea caracterului
constitutional al art. 158 din Ordonanta Guvernului nr. 61/2002 privind
colectarea creantelor bugetare".
Avocatul Poporului considera ca dispozitiile art. 17 din Legea nr. 146/1997
sunt constitutionale. In argumentarea acestui punct de vedere se sustine, in
esenta, ca "scutirea de la plata taxei de timbru a institutiilor publice
prevazute la art. 17 din Legea nr. 146/1997 nu este nejustificata, deoarece
aceasta scutire se refera numai la actiunile prin care se urmareste intregirea
veniturilor statului, venituri care, prin plata taxelor de timbru, ar fi inutil
si temporar diminuate". Pe de alta parte, "accesul la justitie nu
presupune gratuitatea actului de justitie si, implicit, realizarea unor
drepturi pe cale judecatoreasca, in mod gratuit". Potrivit acestui punct
de vedere, nici art. 21 din Constitutie si nici art. 6 din Conventia pentru
apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale nu contin prevederi
de natura sa interzica stabilirea taxelor de timbru in justitie.
Referitor la dispozitiile art. 105 din Ordonanta Guvernului nr. 11/1996,
Avocatul Poporului sustine ca acestea au fost abrogate prin Ordonanta
Guvernului nr. 61/2002, ca si intreaga Ordonanta a Guvernului nr. 11/1996, fara
a fi preluate in actul normativ abrogator. In consecinta, se considera ca,
referitor la textul respectiv, exceptia este inadmisibila.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si
Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile
procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile
Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si celor ale art. 1 alin.
(1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze
exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate, astfel cum aceasta a fost
formulata, il constituie dispozitiile art. 105 din Ordonanta Guvernului nr. 11
din 23 ianuarie 1996 privind executarea creantelor bugetare, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 23 din 31 ianuarie 1996, aprobata
cu modificari prin Legea nr. 108 din 10 octombrie 1996, publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996, cu modificarile
ulterioare, precum si dispozitiile art. 17 din Legea nr. 146 din 24 iulie 1997
privind taxele judiciare de timbru, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997.
Textele criticate pentru neconstitutionalitate au urmatorul cuprins:
- Art. 105 din Ordonanta Guvernului nr. 11/1996, cu modificarile
ulterioare: "Ministerul Finantelor si organele sale teritoriale, organele
administratiei publice centrale, autoritatile administratiei publice locale,
precum si institutiile publice sunt scutite de taxe pentru cererile, actiunile
si orice alte masuri pe care le indeplinesc in vederea realizarii creantelor
bugetare."
Acest text a fost abrogat, ca de altfel intreaga Ordonanta a Guvernului nr.
11/1996, prin Ordonanta Guvernului nr. 61 din 29 august 2002 privind colectarea
creantelor bugetare, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I,
nr. 582 din 14 august 2003. Ordonanta Guvernului nr. 61/2002 a preluat in art.
160, in principiu, dispozitiile criticate pentru neconstitutionalitate, in
urmatoarea redactare: "Creditorii bugetari sunt scutiti de taxe, tarife,
comisioane sau cautiuni pentru cererile, actiunile si orice alte masuri pe care
le indeplinesc in vederea realizarii creantelor bugetare."
In consecinta, in temeiul jurisprudentei sale, Curtea Constitutionala
urmeaza sa se pronunte asupra constitutionalitatii dispozitiilor art. 160 din
Ordonanta Guvernului nr. 61/2002, dispozitii in vigoare care au preluat, in
principiu, prevederile criticate pentru neconstitutionalitate.
- Art. 17 din Legea nr. 146/1997, cu modificarile ulterioare: "Sunt
scutite de taxa judiciara de timbru cererile si actiunile, inclusiv caile de
atac formulate, potrivit legii, de Senat, Camera Deputatilor, Presedintia
Romaniei, Guvernul Romaniei, Curtea Constitutionala, Curtea de Conturi,
Consiliul Legislativ, Avocatul Poporului, de Ministerul Public si de Ministerul
Finantelor, indiferent de obiectul acestora, precum si cele formulate de alte
institutii publice, indiferent de calitatea procesuala a acestora, cand au ca
obiect venituri publice."
Critica de neconstitutionalitate cu privire la cele doua texte se bazeaza,
in esenta, pe sustinerea ca prin dispozitiile legale respective autoritatile
publice vizate, care beneficiaza de scutire de plata taxei de timbru, sunt
privilegiate fata de cetatenii care au obligatia achitarii lor, iar pe de alta
parte, se incalca dreptul cetatenilor de acces liber la justitie prin
prevederea obligatiei de a plati aceste taxe. In acest sens sunt invocate
prevederile constitutionale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea in
drepturi si ale art. 21 privind accesul liber la justitie. Totodata, autorul
exceptiei invoca si incalcarea dispozitiilor art. 6 din Conventia pentru
apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, text care prevede
dreptul oricarei persoane la un proces echitabil solutionat de un tribunal
independent si impartial, intr-un termen rezonabil.
Analizand textele de lege criticate comparativ cu prevederile
constitutionale si conventionale invocate, Curtea nu retine existenta vreunei
incompatibilitati.
Sustinerea autorului exceptiei privind instituirea unei inegalitati in
drepturi intre cetateni si autoritatile publice este neintemeiata. Principiul
egalitatii prevazut de Constitutie pentru cetateni nu poate ca, prin extensie,
sa primeasca semnificatia unei egalitati intre cetateni si autoritatile
publice. Asa cum rezulta din dispozitiile constitutionale ale art. 16,
cetatenii se bucura de drepturile prevazute in Constitutie si in legi, fiind
egali in fata acestora si a autoritatilor publice, in timp ce autoritatile
publice exercita atributiile ce le sunt stabilite de lege, potrivit competentei
lor, in realizarea functiilor pentru care sunt create.
In ceea ce priveste scutirea autoritatilor publice vizate de textele
criticate, de taxe, tarife, comisioane sau cautiuni pentru cererile, actiunile
si orice alte masuri pe care le indeplinesc in vederea realizarii creantelor
bugetare, aceasta are o justificare obiectiva si rationala, autoritatile
respective - creditori bugetari - fiind finantate de la bugetul de stat pentru
a putea functiona, iar taxele respective se fac venit tot la bugetul de stat,
astfel ca ar fi absurd ca autoritatile in cauza sa fie obligate (formal) sa
plateasca din buget o taxa care revine aceluiasi buget.
In legatura cu critica de neconstitutionalitate bazata pe sustinerea ca se
incalca dreptul de liber acces la justitie, respectiv dreptul la un proces
echitabil, Curtea retine ca aceasta este neintemeiata, intrucat nici
dispozitiile constitutionale ale art. 21 si nici cele ale art. 6 din conventie
nu exclud stabilirea unor conditii in legatura cu introducerea actiunilor in justitie,
intre care si aceea a platii unor taxe, asa cum nici una dintre aceste
prevederi nu stabileste gratuitatea serviciului public al justitiei.
Referitor la plata taxelor pentru cererile si actiunile adresate
instantelor de judecata, Curtea Constitutionala a mai solutionat exceptii cu
obiect asemanator, stabilind ca textele de lege prin care se prevad scutiri de
taxe de timbru si taxe judiciare de timbru pentru autoritatile publice vizate
sunt constitutionale (a se vedea, de exemplu, deciziile: nr. 121 din 25 martie
2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 250 din 11
aprilie 2003; nr. 179 din 8 mai 2003, publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 356 din 26 mai 2003; nr. 177 din 8 mai 2003, publicata
in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 359 din 27 mai 2003). Solutiile
si considerentele cuprinse in deciziile Curtii isi pastreaza valabilitatea si
in cauza de fata, intrucat nu au intervenit elemente noi de natura sa determine
schimbarea jurisprudentei Curtii.
Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin.
(2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al
art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 160 din
Ordonanta Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creantelor bugetare,
republicata, precum si a dispozitiilor art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind
taxele judiciare de timbru, exceptie ridicata de Alexandru Misca in Dosarul nr.
2.035/2003 al Tribunalului Sibiu.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 2 octombrie 2003.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat asistent,
Mihai Paul Cotta