DECIZIE Nr.
368 din 25 martie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedura
civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 295 din 6 mai 2010
Acsinte Gaspar -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Ion Predescu
-judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Antonia Constantin - procuror
Daniela Ramona Mariţiu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 1 din Codul de
procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea
Comercială „Petrom" - S.A. în dosarele nr. 8.126/299/2009, nr.
13.146/299/2009, nr. 19.161/299/2009, nr. 19.160/299/2009, nr. 19.154/299/2009,
nr. 4.542/299/2009, nr. 26.155/299/2009, nr. 19.152/299/2009, nr.
9.233/299/2009, nr. 13.590/299/2009, nr. 13.586/299/2009, nr. 17.380/299/2009,
nr. 6.613/299/2009, nr. 8.335/299/2009, nr. 20.286/299/2009 şi nr.
5.507/299/2009 ale Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti.
La apelul nominal lipsesc părţile,
faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Curtea, având în vedere obiectul excepţiilor de
neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 8.304- 8.314D/2009, nr.
8.689D/2009, nr. 8.895D/2009 şi nr. 8.897 - nr. 8.899D/2009, pune în
discuţie, din oficiu, problema conexării cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public consideră
că sunt îndeplinite condiţiile legale pentru conexare.
Curtea, în temeiul prevederilor art. 53 alin. (5) din
Legea nr. 47/1992, dispune conexarea dosarelor nr. 8.897- nr. 8.899D/2009, nr.
8.895D/2009, nr. 8.689D/2009 şi nr. 8.305 - 8.314D/2009 la Dosarul nr.
8.304D/2009, care a fost primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată,
preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public,
care pune concluzii de respingere a excepţiei de
neconstituţionalitate ca neîntemeiată. In acest sens, invocă
jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarelor, reţine următoarele:
Prin Incheierea din 13 octombrie 2009,
pronunţată în Dosarul nr. 13.146/299/2009, încheierile din 15
octombrie 2009, pronunţate în dosarele nr. 6.613/299/2009, nr.
8.335/299/2009, nr. 20.286/299/2009 şi nr. 5.507/299/2009, încheierile din
21 octombrie 2009, pronunţate în dosarele nr. 8.126/299/2009, nr.
19.161/299/2009, nr. 19.160/299/2009, nr. 19.154/299/2009, nr. 4.542/299/2009,
nr. 26.155/299/2009, nr. 19.152/299/2009, nr. 9.233/299/2009, nr.
13.590/299/2009, nr. 13.586/299/2009 şi Incheierea din 6 noiembrie 2009,
pronunţată în Dosarul nr. 17.380/299/2009, Judecătoria
Sectorului 1 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţională pentru
soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă, excepţie
ridicată de Societatea Comercială „Petrom" - S.A.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate autorul acesteia
susţine că dispoziţiile criticate, în lipsa reglementării
suspendării de drept a executării silite contestate, precum şi
prin stabilirea unei obligaţii ce constă în plata unei cauţiuni,
ca o condiţie prealabilă pentru suspendarea executării,
încalcă accesul liber la justiţie al părţii interesate.
De asemenea, posibilitatea ca instanţa de
judecată să respingă cererea de suspendare are semnificaţia
unei restrângeri a exerciţiului dreptului de acces liber la justiţie,
fără a exista vreuna dintre condiţiile prevăzute de art. 53
din Legea fundamentală.
Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti arată că excepţia de neconstituţionalitate este
neîntemeiată.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate ridicate.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite
de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile
legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi
Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art.
146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate
îl constituie dispoziţiile art. 403 alin. (1) din Codul de procedură
civilă, cu următorul conţinut:
- Art. 403 alin. (1): „Până la
soluţionarea contestaţiei la executare sau a altei cereri privind
executarea silită, instanţa competentă poate suspenda
executarea, dacă se depune o cauţiune în cuantumul fixat de
instanţă, în afară de cazul în care legea dispune altfel."
In susţinerea
neconstituţionalităţii acestor dispoziţii legale, autorul
excepţiei invocă încălcarea prevederilor constituţionale
ale art. 21 privind accesul liber la justiţie şi art. 53 privind
restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi,
precum şi a dispoziţiilor art. 6 din Convenţia pentru
apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale
privind dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate,
Curtea constată că prin Decizia nr. 540 din 7 iunie 2007,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 558 din 15
august 2007, a statuat că, întrucât plata cauţiunii nu constituie o
condiţie de admisibilitate a contestaţiei la executare, ci exclusiv
pentru a putea solicita suspendarea provizorie a executării silite,
instituirea acestei obligaţii nu poate fi calificată ca o modalitate
de a împiedica accesul liber la justiţie. De asemenea, prin Decizia nr.
365 din 17 aprilie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 346 din 22 mai 2007, Curtea a statuat că textul de lege
criticat nu contravine prevederilor art. 21 din Constituţie. Sub acest
aspect, procedura contestaţiei la executare asigură garanţii
suficiente de ocrotire a accesului liber la justiţie tuturor
părţilor implicate în proces, prin însuşi faptul că le
oferă posibilitatea de a contesta executarea şi de a solicita
suspendarea acesteia.
Intrucât nu au apărut împrejurări noi care
să determine schimbarea jurisprudenţei Curţii
Constituţionale în această materie, soluţia adoptată în
precedent, precum şi considerentele pe care aceasta se întemeiază
îşi menţin valabilitatea şi în cauza de faţă.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi
al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă,
excepţie ridicată de Societatea Comercială „Petrom" - S.A.
în dosarele nr. 8.126/299/2009, nr. 13.146/299/2009, nr. 19.161/299/2009, nr.
19.160/299/2009, nr. 19.154/299/2009, nr. 4.542/299/2009, nr. 26.155/299/2009,
nr. 19.152/299/2009, nr. 9.233/299/2009, nr. 13.590/299/2009, nr.
13.586/299/2009, nr. 17.380/299/2009, nr. 6.613/299/2009, nr. 8.335/299/2009,
nr. 20.286/299/2009 şi nr. 5.507/299/2009 ale Judecătoriei Sectorului
1 Bucureşti.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 25 martie 2010.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Mariţiu