DECIZIE Nr. 366 din 28 septembrie 2004
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 28 alin.
(2) din Legea sindicatelor nr. 54/2003
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 1014 din 3 noiembrie 2004
Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Aspazia Cojocaru - judecator
Constantin Doldur - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Ion Predescu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Florentina Balta - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 28 alin. (2) din Legea sindicatelor nr. 54/2003, exceptie
ridicata de Societatea Comerciala "Filty" - S.A. Timisoara in Dosarul
nr. 605/C/2004 al Tribunalului Timis - Sectia civila.
La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare a fost
legal indeplinita.
Curtea dispune a se face apelul si in Dosarul nr. 230D/2004 privind
exceptia de neconstitutionalitate cu acelasi obiect, ridicata de acelasi autor
in Dosarul nr. 613/C/2004 al aceleiasi instante.
La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare a fost
legal indeplinita.
Curtea, avand in vedere identitatea obiectului exceptiilor de
neconstitutionalitate ridicate in dosarele nr. 229D/2004 si nr. 230D/2004, pune
in discutie, din oficiu, problema conexarii cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor.
Curtea, in temeiul dispozitiilor art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992,
republicata, pentru o mai buna administrare a justitiei, dispune conexarea
Dosarului nr. 230D/2004 la Dosarul nr. 229D/2004, care este primul inregistrat.
Cauza se afla in stare de judecata.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei
de neconstitutionalitate, intrucat dispozitiile legale criticate au mai format
obiect al controlului de constitutionalitate si nu exista elemente noi de
natura a determina modificarea jurisprudentei Curtii in materie.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin incheierile din 20 februarie 2004, pronuntate in dosarele nr.
605/C/2004 si nr. 613/C/2004, Tribunalul Timis - Sectia civila a sesizat Curtea
Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 28
alin. (2) din Legea sindicatelor nr. 54/2003, exceptie ridicata de Societatea
Comerciala "Filty" - S.A. Timisoara.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, identica in ambele dosare,
se sustine, in esenta, ca prevederile art. 28 din Legea nr. 54/2003 incalca
dispozitiile constitutionale ale art. 51 alin. (2), intrucat
"organizatiile legal constituite (implicit organizatiile sindicale) au
dreptul sa formuleze actiuni in instanta doar in numele colectivelor, asadar
doar in numele tuturor membrilor sai", sindicatul nefiind deci indreptatit
sa formuleze actiuni sau sa reprezinte in instanta membrii sai luati individual
"atat timp cat Constitutia prevede acest drept doar pentru membrii sai
priviti ca o entitate".
Tribunalul Timis - Sectia civila, formulandu-si opinia asupra exceptiei de
neconstitutionalitate ridicate, considera, in ambele dosare, ca aceasta este
neintemeiata. In acest sens, se arata ca sesizarea instantelor judecatoresti nu
poate fi analizata ca un aspect al dreptului de petitionare, acesta
concretizandu-se doar in "cereri, reclamatii, sesizari si propuneri in
legatura cu rezolvarea unor probleme personale sau de grup ce nu presupun calea
justitiei", asa cum a statuat Curtea Constitutionala prin Decizia nr. 39
din 7 iulie 1993.
Instanta apreciaza ca organizatiile sindicale legal constituite sunt
subiecte de drept cu structura determinata, patrimoniu propriu distinct, care
urmaresc realizarea unui scop licit si care reprezinta colectivul membrilor din
care sunt alcatuite. Din aceasta perspectiva, in conformitate cu prevederile
art. 9 din Constitutie, republicata, scopul sindicatelor nu se refera exclusiv
la apararea drepturilor si la promovarea intereselor profesionale, economice si
sociale ale colectivitatii, ci si la membrii sindicatelor priviti individual,
ceea ce este in concordanta cu prevederile art. 11 pct. 1 din Conventia pentru
apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, precum si cu cele
ale art. 22 din Pactul international cu privire la drepturile civile si
politice.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
incheierile de sesizare au fost comunicate presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra
exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este
neintemeiata.
Se considera ca prevederile legale supuse criticii de neconstitutionalitate
"se intemeiaza pe dispozitiile art. 9 din Constitutie", iar
"dreptul de a se adresa justitiei se intemeiaza pe dispozitiile art. 21
din Constitutie".
Guvernul face referire si la Decizia nr. 39/1993 a Curtii Constitutionale,
prin care aceasta a statuat ca "nu se poate retine ca sesizarea
instantelor judecatoresti [...] este un aspect al dreptului la
petitionare", acesta concretizandu-se in cereri, reclamatii, sesizari si
propuneri in legatura cu rezolvarea unor probleme personale ce nu presupun
calea justitiei.
Avocatul Poporului considera ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata
este neintemeiata.
Se apreciaza ca dispozitiile legale criticate nu contravin dreptului de
petitionare, acesta concretizandu-se in cereri, reclamatii, sesizari si
propuneri in legatura cu rezolvarea unor probleme personale ce nu presupun
calea justitiei. Totodata, se mai arata ca "sesizarea instantelor
judecatoresti pentru valorificarea unui drept subiectiv nesocotit ori incalcat
sau pentru realizarea unui interes care se poate obtine numai pe calea
justitiei [...] este un aspect al accesului liber la justitie reglementat de
art. 21 din Constitutie, si nu al dreptului de petitionare". Totodata se
arata ca, in conformitate cu jurisprudenta in materie a Curtii Constitutionale,
"dreptul de petitionare nu este identic cu accesul la justitie, care
presupune o cerere adresata instantei, fiecare dintre aceste drepturi avand
determinari specifice si exclusive, [...] cererea in justitie se rezolva in
cadrul unei proceduri jurisdictionale", in timp ce "petitia se rezolva,
de regula, in cadrul unei proceduri administrative, avand o anumita
specificitate de natura necontencioasa".
Avocatul Poporului apreciaza, in concluzie, ca "dispozitiile art. 28
alin. (2) din Legea nr. 54/2003 reprezinta o concretizare a accesului liber la
justitie prevazut de art. 21 din Legea fundamentala".
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinand incheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si
Avocatului Poporului, rapoartele intocmite de judecatorul-raportor, concluziile
procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile
Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, precum si ale art.
1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa
solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
28 alin. (2) din Legea sindicatelor nr. 54/2003, publicata in Monitorul Oficial
al Romaniei, Partea I, nr. 73 din 5 februarie 2003.
Textul criticat ca fiind neconstitutional are urmatorul cuprins:
"(2) In exercitarea atributiilor prevazute la alin. (1) organizatiile
sindicale au dreptul de a intreprinde orice actiune prevazuta de lege, inclusiv
de a formula actiune in justitie in numele membrilor lor, fara a avea nevoie de
un mandat expres din partea celor in cauza. Actiunea nu va putea fi introdusa
sau continuata de organizatia sindicala daca cel in cauza se opune sau renunta
la judecata."
Textul constitutional invocat in sustinerea exceptiei este cel al art. 51
alin. (2), cu urmatorul cuprins: "Organizatiile legal constituite au
dreptul sa adreseze petitii exclusiv in numele colectivelor pe care le
reprezinta."
Critica de neconstitutionalitate consta, in esenta, in sustinerea ca
dreptul de a formula actiuni in instanta, calificate de autorul exceptiei ca
fiind petitii, de catre organizatiile sindicale in numele membrilor sai incalca
prevederile constitutionale ale art. 51 alin. (2), intrucat organizatiile
sindicale au dreptul sa adreseze petitii numai in numele colectivelor pe cale
le reprezinta.
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca
dispozitiile legale criticate in cauza de fata au mai format obiect al
controlului de constitutionalitate exercitat de Curte. Astfel, prin Decizia nr.
175 din 15 aprilie 2004, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I,
nr. 440 din 17 mai 2004, Curtea a respins ca nefondata o exceptie cu acelasi
obiect si prin raportare la aceleasi texte din Constitutie.
Pronuntand aceasta solutie, Curtea a retinut ca dreptul organizatiilor
sindicale de a formula cereri in justitie in numele membrilor lor pentru
apararea drepturilor individuale ale acestora "nu poate fi raportat la
art. 51 din Constitutie, republicata, care reglementeaza <<dreptul de
petitionare>>, diferit de dreptul de a introduce actiuni la instantele
judecatoresti, drept consacrat de art. 21 alin. (1) din Constitutie,
republicata, in sensul ca: <<Orice persoana se poate adresa justitiei
pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale
legitime>>". Curtea a retinut, in considerentele deciziei
pronuntate, ca "sesizarea instantelor judecatoresti pentru valorificarea
unui drept subiectiv nesocotit ori incalcat sau pentru realizarea unui interes
care se poate obtine numai pe calea justitiei nu este un aspect al dreptului de
petitionare, reglementat de prevederile constitutionale ale art. 51. Dreptul de
petitionare se concretizeaza in cereri, reclamatii, sesizari si propuneri in
legatura cu rezolvarea unor probleme personale sau de grup ce nu presupun calea
justitiei, la care autoritatile publice au obligatia de a raspunde in termenele
si conditiile stabilite potrivit legii, in timp ce cererile de chemare in
judecata, care declanseaza procesul civil, se rezolva dupa reguli specifice,
proprii activitatii de judecata".
In considerentele aceleiasi decizii, Curtea a retinut ca temeiul
constitutional in virtutea caruia sindicatele au "dreptul de a intreprinde
orice actiune prevazuta de lege, inclusiv de a formula actiune in justitie in
numele membrilor lor", il constituie prevederile art. 9, potrivit caruia:
"Sindicatele, patronatele si asociatiile profesionale se constituie si isi
desfasoara activitatea potrivit statutelor lor, in conditiile legii. Ele
contribuie la apararea drepturilor si la promovarea intereselor profesionale,
economice si sociale ale membrilor lor".
Prin decizia sus-mentionata, Curtea a mai constatat ca "nu exista nici
o interdictie constitutionala pentru ca legea si statutele organizatiilor
sindicale sa prevada dreptul acestora de a introduce actiuni in justitie in
numele membrilor lor si de a-i reprezenta pe acestia in cauzele al caror obiect
este compatibil cu rolul sindicatelor, respectiv de a apara drepturile sau
interesele profesionale, economice si sociale ale membrilor lor".
Solutia adoptata in decizia sus-mentionata, precum si considerentele pe
care aceasta se intemeiaza isi mentin valabilitatea si in cauza de fata,
intrucat nu au aparut elemente noi care sa determine schimbarea jurisprudentei
Curtii Constitutionale in aceasta materie.
Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al
art. 147 alin. (4) din Constitutie, republicata, precum si al art. 1 - 3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 28 alin.
(2) din Legea sindicatelor nr. 54/2003, exceptie ridicata de Societatea
Comerciala "Filty" - S.A. Timisoara in dosarele nr. 605/C/2004 si nr.
613/C/2004 ale Tribunalului Timis - Sectia civila.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 28 septembrie 2004.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat asistent,
Mihai Paul Cotta