DECIZIE Nr.
360 din 20 martie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 322 alin. 1 teza a doua din Codul de
procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 435 din 10 iunie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu
-judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Simona Ricu - procuror
Cristina Cătălina Turcu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 322 alin. 1 teza a doua din Codul de
procedură civilă, excepţie ridicată de Ileana Vale şi Aurel Vale în Dosarul nr.
29.712/1/2005 al Inaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia civilă şi de
proprietate intelectuală.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Magistratul-asistent informează completul de judecată
că la dosar apărătorul autorilor excepţiei a formulat o cerere de amânare,
motivând că la acest termen de judecată trebuie să susţină alte cauze la
instanţe de judecată din Cluj-Napoca.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea
cererii de amânare.
Curtea respinge cererea de amânare.
Preşedintele constată cauza în stare de judecată şi
acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstitutionalitate, arătând că
autorii critică de fapt modul de interpretare şi aplicarea a legii de către
instanţele de judecată, aspecte ce excedează competenţei Curţii
Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 13 decembrie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 29.712/1/2005, Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia
civilă şi de proprietate intelectuală a sesizat Curtea Constituţională cu
excepţia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 322 alin. 1 din Codul de
procedură civilă.
Excepţia a fost ridicată într-o cauză având ca obiect o
cerere de revizuire.
In motivarea excepţiei se
consideră că dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionale, deoarece, în
speţă, instanţa de recurs nu s-a pronunţat asupra unei excepţii de
neconstitutionalitate ridicate şi nu a pus-o în discuţia părţilor, iar datorită
textului de lege criticat hotărârea instanţei de recurs nu mai poate face
obiectul controlului instanţei care judecă revizuirea.
Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia civilă
şi de proprietate intelectuală opinează că
excepţia de neconstitutionalitate este neîntemeiată, deoarece accesul liber la
justiţie nu presupune acordarea posibilităţii de a ataca toate hotărârile
judecătoreşti irevocabile, prelungindu-se astfel durata proceselor.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstitutionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că textele de lege criticate sunt constituţionale, autorul excepţiei dorind de
fapt completarea textului de lege criticat cu alte cazuri de revizuire a unei
hotărâri judecătoreşti.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstitutionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstitutionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstitutionalitate îl
constituie prevederile art. 322 alin. 1 teza a doua din Codul de procedură
civilă, având următorul cuprins: „Revizuirea unei [...] hotărâri dată de o
instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele
cazuri: [...]."
Excepţia este raportată la prevederile constituţionale
ale art. 21 privind accesul liber la justiţie şi ale art. 6 paragraful 1
privind dreptul la un proces echitabil din Convenţia pentru apărarea
drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
Examinând excepţia, Curtea observă că autorii excepţiei
doresc completarea textului de lege criticat, astfel încât să poată fi atacată
cu revizuire o hotărâre prin care instanţa de recurs a soluţionat respectiva
cale de atac, fără a pune în discuţia părţilor o excepţie de
neconstitutionalitate ridicată în dosar.
Or, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituţională se pronunţă numai asupra
constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea
modifica sau completa prevederile supuse controlului, astfel încât excepţia va
fi respinsă ca inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse
mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie,
precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea
nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, excepţia
de neconstituţionalitate a prevederilor art. 322 alin. 1 teza a doua din Codul
de procedură civilă, excepţie ridicată de Ileana Vale şi Aurel Vale în Dosarul
nr. 29.712/1/2005 al Inaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia civilă şi de
proprietate intelectuală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 20 martie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Cristina Cătălina Turcu