DECIZIE Nr. 36
din 11 ianuarie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 278 1 din Codul de procedura penala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 89 din 5 februarie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor
- judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Tudorel Toader - judecător
Marinela Mincă - procuror
Marieta Safta -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2781 şi următoarele din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de
Ioan Coroiu în Dosarul nr. 188/275/2006 al Judecătoriei Panciu.
La apelul nominal răspund părţile, personal.
Avand cuvantul, Ioan Coroiu
solicită admiterea excepţiei de neconstituţionalitate astfel cum a fost
formulată şi depune concluzii scrise în acest sens.
Costel Trifan solicită respingerea excepţiei de
neconstituţionalitate ca neîntemeiată şi depune la dosarul cauzei concluzii
scrise.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate
ca inadmisibilă, arătand că
ceea ce se solicită, în realitate, în motivarea acesteia, este modificarea
textului de lege criticat.
CURTEA,
avand în vedere actele şi
lucrările dosarului, reţine următoarele:
Prin Incheierea din 8 septembrie 2006, pronunţată în
Dosarul nr. 188/275/2006, Judecătoria Panciu a sesizat Curtea Constituţională
cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2781 şi următoarele din Codul de
procedura penală, excepţie ridicată de Ioan Coroiu
în dosarul menţionat.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că prevederile legale
criticate sunt neconstituţionale, întrucat nu reglementează şi posibilitatea învinuitului de a formula plangere la instanţa de
judecată în cazul în care procurorul ierarhic superior admite plangerea persoanei vătămate împotriva
rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanţei ori, după caz, a
rezoluţiei de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a
urmăririi penale, dispunand
începerea sau reluarea urmăririi penale. In opinia autorului excepţiei, se
creează astfel „o situaţie de inechitate prin drepturile diferite de care
beneficiază persoana vătămată şi persoana învinuită".
Judecătoria Panciu consideră
că, „în situaţia în care procurorul ierarhic superior infirmă soluţia de
netrimitere şi dispune reluarea urmăririi penale, persoana vătămată nu are
interes să conteste soluţia procurorului pe calea plangerii
formulate în temeiul art. 2781 şi
următoarele din Codul de procedură penală".
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, referindu-se şi la
jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Arată că prevederile
legale criticate nu încalcă dispoziţiile constituţionale invocate de autorul
excepţiei.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu
privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată.
CURTEA,
examinand încheierea de
sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul
întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţilor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2),ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie, potrivit încheierii de sesizare a Curţii, dispoziţiile art. 2781 şi următoarele din Codul de
procedură penală. Din examinarea susţinerilor autorului excepţiei se constată
însă că acesta critică numai prevederile art. 2781 din Codul de procedură penală, referitoare
la plangerea în faţa
judecătorului împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de
netrimitere în judecată, şi, în consecinţă, numai cu privire la acestea se va
pronunţa Curtea prin prezenta decizie.
Dispoziţiile constituţionale
invocate sunt cele ale art. 16 privind Egalitatea în drepturi, ale art.
21 privind Accesul liber la justiţie, ale art. 24 privind Dreptul la apărare, cu raportare la prevederile art. 6 din Convenţia pentru apărarea
drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale,
privind dreptul la un proces echitabil.
Examinand excepţia de
neconstituţionalitate ridicată, Curtea constată că s-a pronunţat, în
jurisprudenţa sa, prin numeroase decizii, asupra constituţionalităţii
dispoziţiilor art. 2781 din Codul de procedură penală, statuand, în mod constant, că acestea nu încalcă
egalitatea în drepturi, liberul acces la justiţie, dreptul la un proces
echitabil şi dreptul la apărare, ci dau expresie acestor garanţii
constituţionale. In acest sens sunt, de exemplu, Decizia nr. 405 din 14 iulie
2005, publicată în Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 703 din 4 august 2005, Decizia nr. 66 din 3
februarie 2005, publicată în Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 142 din 17 februarie 2005 şi Decizia nr. 141
din 21 februarie 2006, publicată în Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 239 din 16 martie
2006, ale căror considerente îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză,
deoarece nu au intervenit elemente noi care să justifice schimbarea
jurisprudentei Curţii.
De altfel, ceea ce se solicită, în realitate, în
motivarea excepţiei, este completarea prevederilor de lege criticate, în sensul
reglementării posibilităţii ca învinuitul să se adreseze instanţei de judecată împotriva soluţiei
procurorului ierahic superior de admitere a plangerii formulate conform art. 275-278 împotriva rezoluţiei de
neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanţei ori, după caz, a rezoluţiei de
clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi
penale. O asemenea solicitare excedează competenţei Curţii Constituţionale, care, în conformitate
cu dispoziţiile art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, „[...] se pronunţă
numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată,
fără a putea modifica sau completa prevederile
supuse controlului".
Pentru considerentele mai sus arătate, în temeiul art.
146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum si al art 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 2781 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Ioan Coroiu în
Dosarul nr. 188/275/2006 al Judecătoriei Panciu.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 11 ianuarie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta