DECIZIE Nr. 36 din 30 ianuarie 2003
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 480 din
Codul civil
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 206 din 31 martie 2003
Nicolae Popa - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Ioan Vida - judecator
Aurelia Popa - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 480 din Codul civil, exceptie ridicata de Maria Stefan in
Dosarul nr. 112/2000 al Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti.
La apelul nominal sunt prezenti autorul exceptiei, precum si partile Elena
Bratianu, Adina Maria Ioana Missirliu, Eleonora Bratianu si Ana Maria Schafer
prin avocat Niculae Radulescu-Botica.
Autorul exceptiei solicita admiterea acesteia, depunand in sustinere note
scrise.
Reprezentantul celorlalte parti solicita respingerea exceptiei, ca
inadmisibila, pentru aceleasi motive care au fost aratate in raportul intocmit
in cauza.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a
exceptiei, ca inadmisibila, aratand ca textul legal criticat nu are legatura cu
speta dedusa judecatii.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 8 mai 2002, pronuntata in Dosarul nr. 112/2000,
Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia
de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 480 din Codul civil, exceptie
ridicata de Maria Stefan.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul exceptiei considera
ca dispozitiile art. 480 din Codul civil contravine prevederilor art. 41 alin.
(2) din Constitutie, intrucat a dobandit imobilul ce face obiectul actiunii in
revendicare aflate pe rolul instantei de fond, prin contract de
vanzare-cumparare incheiat cu statul roman, "care este obligat sa
garanteze contra evictiunii".
Instanta de judecata, constatand ca in cauza ambele parti detin titluri de
proprietate valabile asupra imobilului in litigiu si intrucat in spete similare
instantele de judecata au pronuntat solutii contradictorii, "datorita
multiplelor interpretari ce pot fi date textelor legale aplicabile in
cauza", considera necesar a fi sesizata Curtea Constitutionala.
Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea
de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului
si Guvernului, pentru a-si formula punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
De asemenea, in conformitate cu dispozitiile art. 18^1 din Legea nr. 35/1997,
cu modificarile ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al institutiei
Avocatul Poporului.
Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate nu este intemeiata,
aratand ca articolul 480 din Codul civil - text cu aplicare generala, in care
se defineste dreptul de proprietate - cuprinde, de fapt, o dispozitie similara
cu cea din art. 41 alin. (1) din Constitutie.
Avocatul Poporului arata ca dispozitiile legale invocate sunt
constitutionale, constatand ca, in speta, "autorul exceptiei de
neconstitutionalitate contesta modul de interpretare si practica neunitara a
instantelor judecatoresti, in solutionarea unor cazuri similare".
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si
Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile
partilor prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate,
raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr.
47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144
lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), art. 2, 3, 12 si 23
din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de
neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
480 din Codul civil, text care are urmatoarea redactare: "Proprietatea
este dreptul ce are cineva de a se bucura si a dispune de un lucru in mod
exclusiv si absolut, insa in limitele determinate de lege".
Autorul exceptiei sustine ca prevederile criticate incalca art. 41 alin.
(2) din Constitutie.
In speta, Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti are de solutionat o cauza in
care ambele parti detin titluri de proprietate valabile asupra unui apartament.
Titlul paratei este dobandit in temeiul Legii nr. 112/1995, prin cumpararea
imobilului aflat in patrimoniul statului, in vreme ce reclamantii invoca o
hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila prin care proprietatea le
este retrocedata. Actiunea reclamantelor in constatarea nulitatii contractului
de vanzare-cumparare a imobilului, incheiat de catre parata, fusese respinsa,
ca nefondata.
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca, fata de
cuprinsul art. 480 din Codul civil, ne aflam in prezenta unei definitii a
dreptului de proprietate ce nu are a fi aplicata in rezolvarea unui litigiu
privind contestarea ori recunoasterea dreptului de proprietate asupra unui bun.
Invocarea acestui text in litigiul ce urmeaza sa fie solutionat de Judecatoria
Sectorului 1 Bucuresti nu are nici o concludenta.
Potrivit prevederilor art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
Curtea Constitutionala decide asupra exceptiilor ridicate in fata instantelor
judecatoresti privind neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante ori a unei
dispozitii dintr-o lege sau dintr-o ordonanta in vigoare, de care depinde
solutionarea cauzei.
Asa fiind, Curtea urmeaza sa respinga exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor acestui text, ca inadmisibila, in temeiul art. 23 alin. (6) din
Legea nr. 47/1992, republicata.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23
alin. (3) si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 480 din Codul civil, exceptie ridicata de Maria Stefan in
Dosarul nr. 112/2000 al Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 30 ianuarie 2003.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat asistent,
Maria Bratu