DECIZIE Nr. 36 din 9 martie 1999
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 5 din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru intocmirea bilantului
contabil special si regularizarea unor credite si dobanzi clasificate in
categoria "pierdere" la Banca Agricola - S.A., aprobata si modificata
prin Legea nr. 166/1998
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 178 din 26 aprilie 1999
Lucian Mihai - presedinte
Costica Bulai - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Ioan Muraru - judecator
Nicolae Popa - judecator
Lucian Stangu - judecator
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Paula C. Pantea - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru
intocmirea bilantului contabil special si regularizarea unor credite si dobanzi
clasificate in categoria "pierdere" la Banca Agricola - S.A.,
exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Intensiv" - S.A. Itesti
din comuna Beresti-Bistrita in Dosarul nr. 1.038/1998 al Judecatoriei Buhusi,
judetul Bacau.
La apelul nominal, se constata lipsa partilor, fata de care procedura de
citare a fost legal indeplinita: Societatea Comerciala "Intensiv" -
S.A. Itesti si Banca Agricola - S.A. Bacau.
Cauza fiind in stare de judecata, se da cuvantul reprezentantului
Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a exceptiei de
neconstitutionalitate, ca neintemeiata. Acesta apreciaza ca prin recunoasterea
caracterului de titlu executoriu al contractului de credit se urmareste
recuperarea mai eficienta a creditelor. Considera ca Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 43/1997 nu are caracter retroactiv, deoarece la data aparitiei
acesteia contractele de credit, carora ea li se aplica, erau in derulare.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 18 septembrie 1998, Judecatoria Buhusi a sesizat Curtea
Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 5 din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru intocmirea bilantului
contabil special si regularizarea unor credite si dobanzi clasificate in
categoria "pierdere" la Banca Agricola - S.A., aprobata si modificata
prin Legea nr. 166/1998. Exceptia a fost ridicata de Societatea Comerciala
"Intensiv" - S.A. Itesti din comuna Beresti-Bistrita, care in
sustinerea acesteia arata ca: prin recunoasterea caracterului de titlu
executoriu al contractelor de credit incheiate de Banca Agricola - S.A. in
perioada anterioara intrarii in vigoare a ordonantei se incalca principiul
neretroactivitatii legii prevazut de art. 15 alin. (2) din Constitutie;
recunoasterea caracterului de titlu executoriu al contractelor de credite atat
in ceea ce priveste creditele propriu-zise, cat si in ceea ce priveste
dobanzile, lipseste debitorul de dreptul de a cere ca o instanta sa statueze
asupra cuantumului dobanzilor; practic, dispozitiile art. 5 din ordonanta
modifica o situatie juridica nascuta sub imperiul unei legi anterioare, fiind
in contradictie cu principiul neretroactivitatii.
Exprimandu-si opinia, instanta de judecata considera ca prevederile art. 5
din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 sunt constitutionale. Se
arata ca: prin recunoasterea caracterului de titlu executoriu al contractelor
de credit incheiate de Banca Agricola - S.A. cu clientii sai anterior datei de
31 decembrie 1996, atat pentru creditul propriu-zis, cat si pentru dobanzi, nu
se incalca prevederile art. 15 alin. (2) din Constitutie, intrucat invocarea
acestui caracter este posibila numai in situatiile juridice ulterioare
adoptarii Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 43/1997, cum este si cauza de
fata, iar nu si in privinta celor anterioare; prin consacrarea caracterului
executor al contractelor de credit atat pentru credite, cat si pentru
accesorii, s-a urmarit recuperarea mai eficienta si mai rapida a creditelor
acordate de Banca Agricola - S.A. clientilor sai, evitandu-se astfel recurgerea
repetata la instantele judecatoresti pentru obtinerea unor titluri executorii
privitoare la dobanzi; debitorii care nu sunt de acord cu respectivul cuantum
al dobanzilor stabilit prin procedura executarii au deschisa calea unei
contestatii la executare, situatie in care instanta poate sa verifice cuantumul
dobanzilor si modul de calcul al acestora, iar recunoasterea caracterului
executor al contractelor nu afecteaza raporturile obligationale stabilite prin
conventia partilor, ci doar faza executarii; imprejurarea ca prin Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 43/1997 se stabileste caracterul executor al
contractelor de credit incheiate anterior datei de 31 decembrie 1996 nu
afecteaza drepturile si obligatiile partilor, asa cum au fost ele stabilite la
incheierea contractelor, ci permite doar o mai rapida executare a lor.
In conformitate cu prevederile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicata, au fost solicitate punctele de vedere ale presedintilor celor doua
Camere ale Parlamentului si Guvernului.
In punctul de vedere al presedintelui Senatului se apreciaza ca exceptia de
neconstitutionalitate ridicata "nu este valabila in cazul prezentat"
pentru urmatoarele considerente: desi contractele de imprumut au fost incheiate
anterior aparitiei ordonantei, efectele lor se produc si dupa aceasta data;
potrivit clauzelor contractuale de imprumut, sucursalele Bancii Agricole - S.A.
trebuie sa recupereze imprumutul acordat, scadent si nerambursat de catre
debitori; neretroactivitatea presupune ca legea noua sa nu opereze pentru
actiunile stinse la aparitia legii; ordonanta se refera la proceduri si la
formalitati care trebuie sa fie executate potrivit reglementarilor in vigoare
la data indeplinirii lor si nu pe baza actelor normative in vigoare la data
incheierii contractelor de imprumut; actiunile in justitie ale Bancii Agricole
- S.A. reprezinta "o masura procedurala si de imediata aplicare pentru
stingerea efectelor valabile la data aparitiei ordonantei".
In punctul sau de vedere Guvernul considera ca exceptia de neconstitutionalitate
este neintemeiata, intrucat: prin consacrarea caracterului de titlu executoriu
al contractelor de credit se urmareste recuperarea rapida si eficienta a
creditelor acordate; masurile luate prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
43/1997 sunt masuri administrative in definitivarea unor fapte juridice deja
existente, pentru evitarea recurgerii repetate la instantele judecatoresti in
vederea obtinerii unui titlu executoriu si pentru descongestionarea activitatii
instantelor; prin Legea bancara nr. 58/1998 s-a conferit calitatea de titlu
executoriu tuturor contractelor de credit bancar, precum si garantiilor reale
si personale constituite in scopul garantarii creditului bancar.
Presedintele Camerei Deputatilor nu a comunicat punctul sau de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale presedintelui
Senatului si Guvernului, raportul judecatorului-raportor, concluziile
procurorului, dispozitiile legale atacate, raportate la prevederile
Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 din Legea nr.
47/1992, republicata, Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este
competenta sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Exceptia se refera la art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
43/1997 pentru intocmirea bilantului contabil special si regularizarea unor
credite si dobanzi clasificate in categoria "pierdere" la Banca
Agricola - S.A., aprobata si modificata prin Legea nr. 166/1998, care prevede:
"Contractele de credit incheiate intre Banca Agricola - S.A. si
imprumutatii sai pentru creditele si dobanzile ce intra sub incidenta
prevederilor prezentei ordonante de urgenta constituie titluri executorii."
In legatura cu acest text legal, autorul exceptiei de neconstitutionalitate
sustine ca, prin recunoasterea caracterului de titlu executoriu al contractelor
de credit incheiate de Banca Agricola - S.A. in perioada anterioara intrarii in
vigoare a ordonantei, se incalca principiul neretroactivitatii legii, prevazut
de art. 15 alin. (2) din Constitutie, potrivit caruia "Legea dispune numai
pentru viitor, cu exceptia legii penale mai favorabile".
Curtea Constitutionala a mai exercitat controlul de constitutionalitate
asupra prevederilor art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997,
aprobata si modificata prin Legea nr. 166/1998, si a stabilit ca acestea sunt
constitutionale. Astfel, prin Decizia nr. 3 din 2 februarie 1999, nepublicata
la data pronuntarii prezentei solutii, s-a retinut ca textul criticat nu
contine in sine nici o dispozitie cu caracter retroactiv si deci nu contravine
art. 15 alin. (2) din Constitutie. Dispozitia legala criticata face aplicatia
unui principiu consacrat de art. 372 din Codul de procedura civila, in sensul
ca executarea silita se poate face nu numai pe baza unei hotarari judecatoresti
investite cu formula executorie, ci si "in virtutea unui titlu
executoriu", prevazut de lege. S-a retinut, de asemenea, ca ulterior
adoptarii actului normativ criticat, prin Legea bancara nr. 58/1998 s-a
acordat, in mod general, pentru toate bancile calitatea de titluri executorii
contractelor de credit bancar, precum si garantiilor reale si personale
constituite in scopul garantarii creditului bancar.
Ca si in cauza de fata, nici in dosarul in care a fost pronuntata Decizia
nr. 3/1999 exceptia de neconstitutionalitate nu viza, in realitate,
constitutionalitatea textului criticat, ci aplicarea in timp a prevederilor
sale, adica stabilirea, in urma interpretarii, daca acestea sunt aplicabile sau
nu si contractelor de credit incheiate anterior intrarii in vigoare a
ordonantei, care nu contine dispozitii tranzitorii sau alte reglementari
privind aplicarea in timp a art. 5. Cu privire la acest aspect, prin decizia
mentionata s-a retinut ca jurisprudenta Curtii Constitutionale a stabilit in
mod constant ca nu intra in competenta Curtii controlul aplicarii dispozitiilor
unei legi sub raportul actiunii lor in timp, ci numai constatarea daca aceste
dispozitii sunt in concordanta cu Constitutia.
Avand in vedere ca nu au intervenit elemente noi care sa determine
schimbarea solutiei pronuntate, care isi mentine valabilitatea si in prezenta
cauza, exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 5 din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 43/1997, aprobata si modificata prin Legea nr.
166/1998, urmeaza a fi respinsa.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie,
precum si al art. 1, 2, 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art. 23 din
Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru intocmirea bilantului contabil
special si regularizarea unor credite si dobanzi clasificate in categoria
"pierdere" la Banca Agricola - S.A., aprobata si modificata prin
Legea nr. 166/1998, exceptie ridicata de Societatea Comerciala
"Intensiv" - S.A. Itesti din comuna Beresti-Bistrita in Dosarul nr.
1.038/1998 al Judecatoriei Buhusi, judetul Bacau.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica din data de 9 martie 1999.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat asistent,
Gabriela Dragomirescu