DECIZIE Nr.
357 din 25 martie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 32 alin. (2) din Ordonanta Guvernului
nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 317 din 14 mai 2010
Acsinte Gaspar -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Ion Predescu
-judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Antonia Constantin - procuror
Maria Bratu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 32 alin. (2) din Ordonanţa
Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor,
excepţie ridicată de Costică Enache în Dosarul nr.
5.739/231/2008 al Judecătoriei Focşani.
La apelul nominal lipsesc părţile,
faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată,
preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public,
care pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepţiei de
neconstituţionalitate. In acest sens, invocă jurisprudenţa în
materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 13 octombrie 2009,
pronunţată în Dosarul nr. 5.739/231/2008, Judecătoria
Focşani a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 32 alin. (2) din Ordonanţa
Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, excepţie
ridicată de Costică Enache.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate autorul acesteia
susţine, în esenţă, că prevederile de lege criticate
contravin dispoziţiilor art. 21 şi 53 din Constituţie, deoarece
instituie competenţa soluţionării plângerii împotriva
procesului-verbal de contravenţie exclusiv în favoarea instanţei în
circumscripţia căreia a fost săvârşită
contravenţia, ceea ce limitează nejustificat accesul la justiţie
al contravenientului având domiciliul în altă circumscripţie.
Judecătoria Focşani consideră excepţia de neconstituţionalitate
nefondată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului,
pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Guvernul consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă,
invocând în acest sens jurisprudenţa în materie a Curţii
Constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului şi Avocatul Poporului nu
au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispoziţiile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146
lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi
29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate
îl constituie prevederile art. 32 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr.
2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 410 din 25 iulie 2001, având
următoarea redactare: „Plângerea împreună cu dosarul cauzei se
trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripţie a
fost săvârşită contravenţia."
Dispoziţiile constituţionale invocate sunt
cele ale art. 21 privind accesul liber la justiţie, precum şi cele
ale art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor
libertăţi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate,
Curtea reţine următoarele:
Cu privire la critica referitoare la pretinsa
încălcare a liberului acces la justiţie, motivată prin aceea
că se creează un obstacol considerabil pentru cetăţenii
care nu locuiesc în raza teritorială unde s-a produs fapta, Curtea s-a mai
pronunţat în jurisprudenţa sa. In acest sens sunt, de exemplu,
Decizia nr. 813 din 27 septembrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 705 din 18 octombrie 2007, şi Decizia nr. 1.169
din 17 septembrie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
I, nr. 706 din 21 octombrie 2009, prin care a fost respinsă excepţia
de neconstituţionalitate.
In aceste decizii, Curtea, făcând referire la
jurisprudenţa sa, a statuat că prevederile art. 32 alin. (2) din
Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 nu încalcă liberul acces la
justiţie şi dreptul la un proces echitabil.
Totodată, Curtea a constatat că aceste
prevederi instituie norme de procedură privind soluţionarea plângerii
formulate împotriva procesului-verbal de constatare şi sancţionare a
contravenţiei, şi anume instanţa de judecată
competentă să soluţioneze plângerea. Această modalitate de
reglementare reprezintă însă opţiunea legiuitorului, fiind în
conformitate cu prevederile art. 126 alin. (2) din Constituţie, privind
competenţa şi procedura în faţa instanţelor
judecătoreşti.
Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natură
să ducă la reconsiderarea jurisprudenţei Curţii, atât
soluţia, cât şi considerentele deciziilor menţionate îşi
păstrează valabilitatea şi în cauza de fată.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al
art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 32 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind
regimul juridic al contravenţiilor, excepţie ridicată de
Costică Enache în Dosarul nr. 5.739/231/2008 al Judecătoriei
Focşani.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 25 martie 2010.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Maria Bratu