DECIZIE Nr.
356 din 25 martie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 16 alin. (1) si (7), art. 17, art.
18, art. 19 alin. (1), art. 25 alin. (1) si (3), art. 27, art. 28, art. 33
alin. (1) si art. 34 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul
juridic al contraventiilor
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 320 din 17 mai 2010
Acsinte Gaspar -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Ion Predescu
-judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Antonia Constantin - procuror
Maria Bratu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 16 alin. (1) si (7), art. 17,
art. 18, art. 19 alin. (1), art. 25 alin. (1)şi (3), art. 27, art. 28,
art. 33 alin. (1)şi art. 34 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr.
2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, excepţie
ridicată de Doru Zvorişteanu în Dosarul nr. 2.082/324/2008 ai
Tribunalului Galaţi - Secţia comercială, maritimă şi
fluvială şi de contencios administrativ şi care formează
obiectul Dosarului nr. 7.774D/2009 al Curţii Constituţionale.
La apelul nominal lipsesc părţile,
faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Preşedintele dispune să se facă apelul
si în Dosarul nr. 7.844D/2009.
La apelul nominal lipsesc părţile,
faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, având în vedere obiectul parţial identic
al excepţiilor de neconstituţionalitate în cele două dosare,
pune în discuţie, din oficiu, problema conexării cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu
conexarea dosarelor.
Curtea dispune, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea
nr. 47/1992, conexarea Dosarului nr. 7.844D/2009 la Dosarul nr. 7.774DD/2009,
care este primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată,
preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public,
care pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarelor, constată următoarele:
Prin încheierile din 8 aprilie 2009 şi din 13
octombrie 2009, pronunţate în dosarele nr. 2.082/324/2008 şi nr.
115/315/2009, Tribunalul Galaţi - Secţia comercială,
maritimă şi fluvială şi de contencios administrativ şi
Judecătoria Târgovişte au sesizat Curtea Constituţională cu
excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16 alin. (1) si
(7), art. 17, art.'l8, art. 19 alin. (1), art. 25 alin. (1) şi (3), art.
27, art. 28, art. 33 alin. (1) şi art. 34 alin. (1) din Ordonanţa
Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, excepţie
ridicată de Doru Zvorişteanu şi de Societatea Comercială
„Free-Way" - S.R.L, din Târgovişte.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate autorii acesteia
susţin că prevederile de lege criticate contravin dispoziţiilor
art. 23 alin. (11) din Constituţie şi art. 6 din Convenţia
pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale, deoarece instituie obligaţia contravenientului de a-şi
dovedi nevinovăţia în legătură cu fapta reţinută
în sarcina sa de către organul constatator, deşi contravenţia
implică o răspundere juridică de natură penală.
De asemenea, se mai susţine că prevederile de
lege criticate contravin şi art. 24 din Constituţie, întrucât
instituie obligaţia citării de către instanţă a
organului care a aplicat sancţiunea, cu posibilitatea acordată
acestuia de a solicita audierea ca martor a persoanei care a denunţat
săvârşirea contravenţiei, ceea ce are ca efect dezechilibrarea
judecăţii în defavoarea contravenientului.
Tribunalul Galaţi - Secţia
comercială, maritimă şi fluvială şi de contencios
administrativ şi Judecătoria Târgovişte consideră excepţia de neconstituţionalitate
neîntemeiată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului,
pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernul şi Avocatul
Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite
de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile de lege
criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi
Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art.
146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate
îl constituie prevederile art. 16 alin. (1) si (7), art. 17, art. 18, art. 19
alin. (1), art. 25 alin. (1) şi (3), art. 27, art. 28, art. 33 alin. (1)
şi art. 34 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind
regimul juridic al contravenţiilor, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 410 din 25 iulie 2001, aprobată cu modificări
şi completări prin Legea nr. 180/2002, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 268 din 22 aprilie 2002, cu
modificările şi completările ulterioare.
Textele de lege criticate fac parte din cap. II al
ordonanţei, intitulat „Constatarea contravenţiei", cap.
III, intitulat „Aplicarea sancţiunilor contravenţionale", şi
cap. IV, intitulat „Căile de atac", iar în cuprinsul acestora
sunt reglementate aspecte procedurale referitoare la cuprinsul
procesului-verbal de contravenţie, condiţiile de întocmire a acestuia
şi sancţiunea aplicabilă în cazul lipsei unor menţiuni,
precum şi soluţionarea căilor de atac.
In opinia autorilor excepţiei, prevederile de lege
criticate contravin art. 23 alin. (11) privind prezumţia de
nevinovăţie şi art. 24 referitor la dreptul la apărare din
Constituţie.
Este invocată şi încălcarea art. 6 din
Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate
Curtea reţine următoarele:
Prevederile de lege criticate din Ordonanţa
Guvernului nr. 2/2001 au mai format obiect al controlului de
constituţionalitate, cu o motivare similară şi prin raportare la
aceleaşi prevederi constituţionale şi convenţionale ca
şi în cauza de faţă.
Prin mai multe decizii, ca, de exemplu, Decizia nr. 183
din 8 mai 2003, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
425 din 17 iunie 2003, Decizia nr. 317 din 9 septembrie 2003, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 705 din 8 octombrie 2003, sau
Decizia nr. 1.333 din 22 octombrie 2009, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 803 din 25 noiembrie 2009, Curtea a respins
excepţia ca neîntemeiată.
In considerentele acestor decizii, instanţa de
contencios constituţional a reţinut, în esenţă, că
utilizarea de către legiuitor a noţiunii de contravenient nu are
semnificaţia înfrângerii prezumţiei de nevinovăţie
consacrate de art. 23 alin. (11) din Constituţie. De asemenea, Curtea a
statuat că din procedura de soluţionare a plângerii împotriva
procesului-verbal de stabilire şi sancţionare a contravenţiei nu
rezultă răsturnarea sarcinii probei, ci, mai degrabă,
exercitarea dreptului la apărare.
Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natură
să ducă la reconsiderarea jurisprudenţei Curţii, atât
soluţia, cât şi considerentele deciziilor menţionate îşi
păstrează valabilitatea şi în cauza de fată.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al
art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 16 alin. (1) şi (7), art. 17, art. 18, art. 19 alin.
(1), art. 25 alin. (1) şi (3), art. 27, art. 28, art. 33 alin. (1) şi
art. 34 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul
juridic al contravenţiilor, excepţie ridicată de Doru
Zvorişteanu în Dosarul nr. 2.082/324/2008 al Tribunalului Galaţi -
Secţia comercială, maritimă şi fluvială şi de
contencios administrativ şi de Societatea Comercială „Free-Way"
- S.R.L. din Târgovişte în Dosarul nr. 115/315/2009 al judecătoriei
Târgovişte.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 25 martie 2010.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Maria Bratu