DECIZIE Nr.
353 din 3 aprilie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 7 alin. (3), (4) si (5) din Legea
nr. 67/2004 pentru alegerea autoritatilor administratiei publice locale
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 281 din 26 aprilie 2007
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru -
judecător
Acsinte Gaspar -
judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu -
judecător
Ion Predescu -
judecător
Tudorel Toader -
judecător
Ion Tiucă -
procuror
Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. (3), (4) şi (5) din Legea
nr. 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale,
excepţie ridicată de Organizaţia Judeţeană a Uniunii Civice Maghiare - Magyar
Polgâri Szovetseg, cu sediul în Odorheiu Secuiesc, în Dosarul nr.
152/268/R/2007 al Tribunalului Harghita - Secţia civilă.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Magistratul-asistent
informează Curtea că autorul excepţiei a depus la dosarul cauzei o cerere de
amânare, motivată prin imposibilitatea de prezentare la acest termen a
avocatului ales, menţionând că urmează să depună acte doveditoare în acest sens
până la termenul următor.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a cererii de amânare, aceasta nefiind temeinic justificată.
Deliberând asupra cererii formulate, în temeiul art. 14
din Legea nr. 47/1992 şi al art. 156 din Codul de
procedură civilă, Curtea respinge cererea.
Având cuvântul asupra excepţiei, reprezentantul
Ministerului Public solicită respingerea acesteia, arătând că, prin Decizia nr.
325/2004, Curtea s-a mai pronunţat asupra textelor de lege criticate,
constatând, pentru argumentele acolo expuse, că acestea sunt constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului,
reţine următoarele:
Prin Incheierea nr. 1 din 30 ianuarie 2007, pronunţată
în Dosarul nr. 152/268/R/2007, Tribunalul Harghita - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. (3), (4) şi (5) din Legea
nr. 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale. Excepţia a fost ridicată de Organizaţia
Judeţeană a Uniunii Civice Maghiare - Magyar Polgari Szovetseg, cu sediul în
Odorheiu Secuiesc, într-o cauză având ca obiect soluţionarea unui recurs
împotriva unei sentinţe prin care s-a respins cererea de sesizare a Curţii
Constituţionale cu prezenta excepţie de neconstituţionalitate şi s-a respins
contestaţia la legea electorală, formulată de autorul excepţiei.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că dispoziţiile art. 7 alin.
(3), (4) şi (5) din Legea nr. 67/2004 contravin prevederilor art. 16, art. 36
şi ale art. 37 din Constituţie, în măsura în care sintagmele „listă de
membri", „lista membrilor" sau „lista", conţinute de acestea,
sunt interpretate în sensul de listă actualizată pentru alegerile locale din
data de 4 februarie 2007 a membrilor organizaţiilor minorităţilor naţionale,
altele decât cele prevăzute în art. 7 alin. (2) din Legea nr. 67/2004. Autorul
excepţiei arată că instanţa de fond a respins ca probă în dosar lista membrilor
Uniunii Civice Maghiare - Magyar Polgari Szovetseg, întocmită cu prilejul
alegerilor locale din 2004, pe motiv că nu este actualizată, aşa cum impune
Legea nr. 67/2004. In opinia autorului, o asemenea interpretare „încalcă
dispoziţiile constituţionale" referitoare la egalitatea în drepturi a
cetăţenilor, dreptul la vot şi dreptul de a fi ales, consacrate în normele
constituţionale invocate. Consideră că, pentru identitate de raţiune, aceeaşi
interpretare ar trebui să impună aceleaşi obligaţii atât partidelor politice,
cât şi alianţelor naţionale, alianţelor electorale şi organizaţiilor minoritare
care au reprezentanţă în Parlament, aşa cum este U.D.M.R. „Mai mult, Legea nr.
67/2004 nu prevede modalitatea în care se face dovada reprezentării în
Parlament, după cum nu prevede în mod explicit nici obligaţia de a prezenta
liste actualizate de către organizaţiile minorităţilor naţionale."
Interpretarea corectă a dispoziţiilor legale criticate este, în opinia sa,
aceea că listele prezentate biroului electoral de circumscripţie nu trebuie să
fie actualizate de fiecare dată când se organizează alegeri locale, verificarea
corectitudinii acestora revenind fie biroului electoral de circumscripţie, fie
instanţei de judecată dacă există o contestaţie la lista de candidaturi.
Tribunalul Harghita -
Secţia civilă opinează în sensul
neconstituţionalităţii dispoziţiilor art. 7 alin. (3), (4) şi (5) din Legea nr.
67/2004 faţă de prevederile art. 16 din Constituţie, privind egalitatea în
drepturi a cetăţenilor în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără
privilegii şi fără discriminări. Arată, în acest sens, că se creează un tratament
privilegiat în favoarea organizaţiilor cetăţenilor aparţinând minorităţilor
naţionale parlamentare, prevăzute de art. 7 alin. (2) din lege, care pot depune
candidaturi fără prezentarea listei de membri, faţă de celelalte organizaţii
ale minorităţilor naţionale extraparlamentare, care trebuie să depună listă de
membri în condiţiile stabilite de textele legale criticate şi care în acest mod
sunt discriminate. Apreciază totodată că aceste texte nu respectă prevederile
art. 16 alin. (4) din Constituţie, potrivit cărora, în condiţiile aderării
României la Uniunea Europeană, cetăţenii Uniunii care îndeplinesc cerinţele
legii organice au dreptul de a alege şi de a fi aleşi în autorităţile
administraţiei publice locale. Impunerea unor condiţii suplimentare pentru
participarea la alegerile locale a organizaţiilor minorităţilor naţionale
extraparlamentare, chiar reglementate prin lege, echivalează cu restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor
libertăţi într-un mod contrar normelor art. 53 din Constituţie. O asemenea
restrângere nu poate fi necesară într-o societate democratică, ci, dimpotrivă,
este discriminatorie. Mai mult, prin aplicarea art. 7 alin. (3), (4) şi (5) din
Legea nr. 67/2004 se încalcă şi prevederile art. 120 din Constituţie,
referitoare la principiul autonomiei locale, întrucât organizaţiile
minorităţilor naţionale ar trebui să prezinte la biroul electoral o listă cu
membrii care domiciliază în alte unităţi administrativ-teritoriale şi care nu
ar putea deveni potenţiali alegători ai acestei formaţiuni din simplul motiv că
nu domiciliază în acea localitate.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că dispoziţiile art. 7 alin. (3), (4) şi (5) din Legea nr. 67/2004 sunt
constituţionale şi invocă în acest sens Decizia nr. 146/2005 a Curţii
Constituţionale. In esenţă, arată că textele legale criticate sunt în deplină
concordanţă cu prevederile art. 16 alin. (1) şi ale art. 62 alin. (2) din
Constituţie, organizaţiile cetăţenilor aparţinând minorităţilor naţionale
reprezentate în Parlament nefiind privilegiate sub aspectul depunerii
candidaturilor pentru consiliile locale, întrucât acestea au îndeplinit
condiţii mult mai severe pentru a accede în Parlament.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului şi dispoziţiile de lege
criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992,
reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de
neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 7 alin. (3), (4) şi (5)
din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice
locale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 271 din 29 martie 2004, al căror
conţinut este următorul:
„(3) Pot depune candidaturi şi alte organizaţii ale
cetăţenilor aparţinând minorităţilor naţionale legal constituite, care prezintă
la Biroul Electoral Central o listă de membri. Numărul membrilor nu poate fi
mai mic de 15% din numărul total al cetăţenilor care la ultimul recensământ
s-au declarat ca aparţinând minorităţii respective.
(4) Dacă numărul membrilor necesari pentru
îndeplinirea condiţiilor prevăzute la alin. (3) este mai mare de 25.000 de
persoane, lista membrilor trebuie să cuprindă cel puţin 25.000 de persoane
domiciliate în cel puţin 15 din judeţele ţării şi în municipiul Bucureşti, dar
nu mai puţin de 300 de persoane pentru fiecare dintre aceste judeţe şi pentru
municipiul Bucureşti.
(5) Lista membrilor se întocmeşte pe localităţi şi
pe judeţe şi trebuie să cuprindă: denumirea organizaţiei, numele şi prenumele
membrilor, data naşterii, adresa, denumirea, seria şi numărul actului de
identitate, semnăturile acestora, precum şi numele şi prenumele persoanei care
a întocmit-o. Persoana care a întocmit lista este obligată ca, împreună cu
aceasta, să depună o declaraţie pe propria răspundere prin care să ateste
veridicitatea semnăturii membrilor."
In motivarea excepţiei autorul acesteia invocă
dispoziţiile constituţionale ale art. 16 - „Egalitatea
în drepturi", art. 36 - „Dreptul de
vot" şi ale art. 37 - „Dreptul de a fi ales".
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că asupra constituţionalităţii prevederilor art. 7 alin. (3), (4) şi
(5) din Legea nr. 67/2004 aceasta s-a mai pronunţat prin Decizia nr. 325 din 14
septembrie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 969 din 21 octombrie 2004, când
acelaşi autor ca şi în cazul de faţă a ridicat aceeaşi excepţie, cu o motivare
asemănătoare. Analizând criticile de neconstituţionalitate referitoare la
aspectul numărului membrilor organizaţiei aparţinând minorităţii naţionale
legal constituite şi al dispersiei lor în teritoriu pentru a figura pe lista de
membri depusă la Biroul Electoral Central, în vederea participării la alegeri,
prin raportare la aceleaşi prevederi din Constituţie invocate şi în acest
dosar, Curtea Constituţională, respingând excepţia, a reţinut cu acel prilej că
„din cuprinsul art. 7 alin. (3), (4) şi (5) al legii rezultă că acesta este
chiar în sensul dispoziţiilor constituţionale ale art. 37, referitoare la
«Dreptul de a fi ales», dispoziţii care precizează limitele dreptului şi condiţiile
care trebuie îndeplinite de cei care doresc să candideze". De asemenea, în
legătură cu posibilitatea stabilită de textele criticate, în sensul depunerii
de candidaturi de către organizaţiile legal constituite ale cetăţenilor
aparţinând minorităţilor naţionale pentru participarea la alegerile locale, a
reţinut că această prevedere reprezintă tocmai respectarea principiului
egalităţii între cetăţeni, consacrat de art. 16 alin. (1) din Constituţie, iar
nu încălcarea lui, aşa cum pretinde autorul excepţiei.
Intrucât faţă de considerentele şi soluţia pronunţată
prin Decizia nr. 325/2004, la care s-a făcut referire, nu au intervenit
elemente noi, de natură să determine schimbarea jurisprudenţei Curţii în
materie, cele reţinute de instanţa de contencios constituţional cu acel prilej
se menţin şi în prezenta cauză.
In plus, autorul excepţiei invocă încălcarea
prevederilor art. 36 din Constituţie - „Dreptul de
vot". Or, Curtea Constituţională constată că
aceste norme nu au incidenţă în cauză, întrucât textele de lege criticate nu
pun în discuţie dreptul de vot al cetăţenilor.
Totodată, Curtea reţine că susţinerile de
neconstituţionalitate formulate vizează aspecte de interpretare şi aplicare a
dispoziţiilor de lege supuse examinării, acestea fiind considerate ca fiind
contrare Legii fundamentale în măsura în care prin anumite sintagme conţinute
de acestea, referitoare, în esenţă, la lista de membri a unor organizaţii ale
cetăţenilor aparţinând minorităţilor naţionale legal constituite, necesară la
organizarea alegerilor autorităţilor administraţiei publice locale, se înţelege
lista actualizată a membrilor acelei organizaţii. Potrivit opiniei autorului
excepţiei, din cuprinsul textelor criticate nu rezultă în mod explicit o
asemenea obligaţie, astfel că o interpretare corectă a acestora nu poate fi decât în acest sens. Or, Curtea
constată că aceste susţineri nu pot fi reţinute, întrucât nu au valoarea unor
reale critici de neconstituţionalitate, aspectele privind operaţiunile de interpretare şi aplicare
a dispoziţiilor legale aplicabile într-un litigiu revenind în exclusivitate
instanţelor de judecată competente, potrivit legii.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 7 alin. (3), (4) şi (5) din Legea nr. 67/2004 pentru
alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, excepţie ridicată de
Organizaţia Judeţeană a Uniunii Civice Maghiare - Magyar Polgari Szovetseg, cu
sediul în Odorheiu Secuiesc, în Dosarul nr. 152/268/R/2007 al Tribunalului
Harghita - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 3 aprilie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi