DECIZIE Nr. 353 din 23 septembrie 2004
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor pct. 46 din
sectiunea VIII "Dispozitii tranzitorii privind pensiile" a
capitolului B "Pensii" din Normele de aplicare a prevederilor Legii
nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari
sociale, cu modificarile si completarile ulterioare, aprobate prin Ordinul
ministrului muncii si solidaritatii sociale nr. 340/2001
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 916 din 7 octombrie 2004
Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Aspazia Cojocaru - judecator
Constantin Doldur - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Ion Predescu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Ion Tiuca - procuror
Ingrid Alina Tudora - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 46, capitolul "Pensii" din Ordinul ministrului
muncii si solidaritatii sociale nr. 340/2001, exceptie ridicata de Rodica Igna,
Rozalia Horvath, Iliana Tigan, Nicolae Badau, Olivia Constanta Alexiu, Dorina
Strugar, Elena Iancu, Constanta Miresan, Sinefta I. Vasile si Letitia A.
Becherescu in dosarele nr. 1.936/2004, nr. 1.938/2004, nr. 1.496/2004, nr.
2.109/2004, nr. 2.121/2004, nr. 1.498/2004, nr. 1.953/2004, nr. 2.111/2004, nr.
2.504/2004 si nr. 2.508/2004 ale Tribunalului Cluj - Sectia Civila.
La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este
legal indeplinita.
Curtea, avand in vedere ca exceptiile de neconstitutionalitate ridicate in
dosarele nr. 198D/2004, nr. 199D/2004, nr. 200D/2004, nr. 201D/2004, nr.
202D/2004, nr. 223D/2004, nr. 224D/2004, nr. 225D/2004, nr. 226D/2004 si nr.
227D/2004 au continut identic, pune in discutie, din oficiu, problema conexarii
cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor.
Curtea, in temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, republicata,
pentru o mai buna administrare a justitiei, dispune conexarea dosarelor nr.
199D/2004, nr. 200D/2004, nr. 201D/2004, nr. 202D/2004, nr. 223D/2004, nr.
224D/2004, nr. 225D/2004, nr. 226D/2004 si nr. 227D/2004 la Dosarul nr.
198D/2004, care este primul inregistrat.
Cauza se afla in stare de judecata.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei
de neconstitutionalitate ca fiind inadmisibila, potrivit art. 29 alin. (1) si
(6) din Legea nr. 47/1992, republicata.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin incheierile din 10 martie 2004, pronuntate in dosarele nr. 1.936/2004,
nr. 1.938/2004, nr. 1.496/2004, nr. 2.109/2004 si nr. 2.121/2004, si
incheierile din 13 aprilie 2004, pronuntate in dosarele nr. 1.498/2004, nr.
1.953/2004, nr. 2.111/2004, nr. 2.504/2004 si nr. 2.508/2004, Tribunalul Cluj -
Sectia civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 46, capitolul "Pensii" din
Ordinul ministrului muncii si solidaritatii sociale nr. 340/2001, exceptie
ridicata de Rodica Igna, Rozalia Horvath, Iliana Tigan, Nicolae Badau si Olivia
Constanta Alexiu, respectiv Dorina Strugar, Elena Iancu, Constanta Miresan,
Vasile I. Sinefta si Letitia Becherescu.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorii acesteia sustin,
in esenta, ca dispozitiile Legii nr. 19/2000 sunt neconstitutionale, intrucat
instituie o discriminare intre diferitele categorii de pensionari, in functie
de data pensionarii acestora. Astfel, in opinia autorilor exceptiei,
recalcularea pensiei ar trebui facuta nediscriminatoriu, in functie de valoarea
stabilita a punctului de pensie.
Tribunalul Cluj - Sectia civila apreciaza ca dispozitiile legale criticate
"limiteaza recalcularea doar la perioada efectuarii stagiului
militar", astfel incat acestea "induc o discriminare intre
pensionari, in masura in care nu se aplica tuturor persoanelor aflate in
situatiile prevazute de art. 38 alin. (1) din Legea nr. 19/2000, raportat la
art. 16 alin. (1) din Constitutie". De asemenea, instanta arata ca de
dispozitiile mai favorabile ale Legii nr. 19/2000, referitoare la recalcularea
pensiilor, ar trebui sa se poata folosi atat cei pensionati in temeiul acestei
legi, cat si cei pensionati in temeiul Legii nr. 3/1977.
Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra
exceptiei de neconstitutionalitate ridicate, iar in conformitate cu art. 18^1
din Legea nr. 35/1997, cu modificarile ulterioare, a fost solicitat punctul de
vedere al institutiei Avocatul Poporului.
Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este inadmisibila.
In acest sens, arata ca, potrivit dispozitiilor constitutionale ale art. 146 lit.
d), care stabilesc in mod expres si limitativ competenta Curtii
Constitutionale, precum si celor ale art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992
privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, instanta de
contencios constitutional nu poate hotari decat asupra exceptiilor de
neconstitutionalitate care privesc o lege sau o ordonanta ori o dispozitie
dintr-o lege sau ordonanta. Ca atare, potrivit prevederilor legale mai sus
mentionate, ordinele ministrilor nu pot face obiect al controlului de constitutionalitate.
Avocatul Poporului considera ca exceptia de neconstitutionalitate a
textului criticat este inadmisibila, intrucat, in virtutea dispozitiilor art.
146 lit. d) din Constitutie, republicata, si ale art. 23 alin. (1) din Legea
nr. 47/1992, Curtea Constitutionala decide numai asupra exceptiilor privind
neconstitutionalitatea legilor si a ordonantelor. In acest sens, arata ca
"termenul de lege nu este folosit in sens larg, ci doar in sensul sau
strict, de act legislativ, adoptat de Parlament". Prin urmare, considera
ca aprecierea legalitatii dispozitiilor criticate de autorul exceptiei este de
competenta instantelor judecatoresti de contencios administrativ, care pot sa
decida, cu ocazia controlului specific, asupra conformitatii acestor prevederi
cu actul normativ cu forta juridica superioara, respectiv legea.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
CURTEA,
examinand incheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si
Avocatului Poporului, rapoartele intocmite in cauza de judecatorul-raportor,
notele scrise ale partilor, concluziile procurorului, dispozitiile legale
criticate raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii
nr. 47/1992, republicata, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146
lit. d) din Constitutie, republicata, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10
si 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii
Constitutionale, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate
cu care a fost sesizata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile pct.
46 din sectiunea VIII "Dispozitii tranzitorii privind pensiile" a
capitolului B "Pensii" din Normele de aplicare a prevederilor Legii
nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari
sociale, cu modificarile si completarile ulterioare, aprobate prin Ordinul
ministrului muncii si solidaritatii sociale nr. 340/2001, publicat in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 237 din 10 mai 2001.
In sustinerea neconstitutionalitatii acestor dispozitii legale, autorii
exceptiei invoca incalcarea prevederilor art. 16 alin. (1) din Constitutie,
republicata.
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca, potrivit
art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, si art. 29 alin. (1) din Legea
nr. 47/1992, republicata, instanta de contencios constitutional nu poate decide
decat asupra exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti sau de
arbitraj comercial privind neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante ori a
unei dispozitii dintr-o lege sau ordonanta in vigoare, care are legatura cu
solutionarea cauzei. Asa fiind, in conformitate cu art. 29 alin. (6) din Legea
nr. 47/1992, republicata, instanta de judecata trebuia sa respinga exceptia,
printr-o incheiere motivata, fara a mai sesiza Curtea Constitutionala. Intrucat
instanta de judecata nu a aplicat aceste dispozitii legale, Curtea apreciaza
ca, in virtutea competentei sale, urmeaza sa respinga aceasta exceptie ca fiind
inadmisibila.
De altfel, Curtea observa ca situatia in care se afla autorii exceptiei
este reglementata de articolul unic din Legea nr. 276/2004 pentru completarea
art. 169 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte
drepturi de asigurari sociale, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I, nr. 574 din 29 iunie 2004, potrivit caruia:
"La articolul 169 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de
pensii si alte drepturi de asigurari sociale, publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, cu modificarile si completarile
ulterioare, dupa alineatul (1) se introduce alineatul (1^1) cu urmatorul
cuprins:
<<(1^1) Recalcularea, la cerere, prin adaugarea stagiului de cotizare
asimilat prevazut la art. 38 alin. (1) lit. b) se face si in cazul pensiilor
stabilite anterior datei de 1 aprilie 2001.>>"
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147
alin. (4) din Constitutia republicata, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si alin.
(3), precum si al art. 29 din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor pct. 46 din sectiunea VIII "Dispozitii tranzitorii privind
pensiile" a capitolului B "Pensii" din Normele de aplicare a
prevederilor Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte
drepturi de asigurari sociale, cu modificarile si completarile ulterioare,
aprobate prin Ordinul ministrului muncii si solidaritatii sociale nr. 340/2001,
exceptie ridicata de Rodica Igna, Rozalia Horvath, Iliana Tigan, Nicolae Badau,
Olivia Constanta Alexiu, Dorina Strugar, Elena Iancu, Constanta Miresan,
Sinefta I. Vasile si Letitia A. Becherescu in dosarele nr. 1.936/2004, nr.
1.938/2004, nr. 1.496/2004, nr. 2.109/2004, nr. 2.121/2004, nr. 1.498/2004, nr.
1.953/2004, nr. 2.111/2004, nr. 2.504/2004 si nr. 2.508/2004 ale Tribunalului
Cluj - Sectia civila.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 23 septembrie 2004.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat asistent,
Ingrid Alina Tudora